【正文】 懇求法院確認(rèn)該制衣廠的搶注行為屬于惡意侵權(quán)行為，令其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。最后法院裁定該制衣廠注冊KELON 域名行為屬于非法。這是我國第一例域名糾紛案。該制衣廠自知理虧已向中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心提出申請要求，注銷其注冊的域名，并交回了注冊證書。,第五十四頁，共八十四頁。,我國已經(jīng)認(rèn)識到域名搶注行為的不良后果，在法律和司法理論中，保護(hù)權(quán)利人利益，制止惡意搶注行為，以及保護(hù)名稱和商標(biāo)權(quán)的決心。但對于搶注別國企業(yè)名稱或者商標(biāo)名稱的行為，我國法律尚未規(guī)定。由于Internet 是全球(qu225。nqi)性的，域名的唯一性也是在全球(qu225。nqi)范圍內(nèi)，應(yīng)該按照類似的保護(hù)方式，來管理著名企業(yè)名稱和著名商標(biāo)名稱，無論國內(nèi)國外都不得搶注！,第五十五頁，共八十四頁。,新浪起訴(qǐ s249。)搜狐進(jìn)犯著律權(quán)案例,第五十六頁，共八十四頁。,2002年12月2日，在歷時整一年后，北京二中院經(jīng)過審理做出以下認(rèn)定。 由于 圖片具有一定的獨創(chuàng)性，屬于我國著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品范疇。 圖片首次上載在網(wǎng)頁上就應(yīng)視為作品發(fā)表。因此，可以推定新浪為新浪網(wǎng) 圖片的著作權(quán)人。 網(wǎng)上 圖片下載等效勞，可以為網(wǎng)絡(luò)效勞商帶來直接和可觀的經(jīng)濟(jì)收益.這種收益對于門戶網(wǎng)站是相當(dāng)重要的。因此，搜狐公司擅自將新浪公司享有著作權(quán)的 圖片上載于搜狐網(wǎng)，既給新浪造成經(jīng)濟(jì)損失，也給搜狐帶來了經(jīng)濟(jì)利益(l236。y236。)。搜狐公司不僅進(jìn)犯了新浪公司的著作權(quán)，同時還構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。,第五十七頁，共八十四頁。,基于以上認(rèn)定，法院做出了以下判決： 搜狐立即停頓侵權(quán)行為，向新浪賠禮抱歉， 賠償新浪經(jīng)濟(jì)損失及訴訟費用。 由于搜狐、新浪均對審訊結(jié)果不服提出了上訴 2003年12月19日北京二中院做出重審訊決： 認(rèn)定搜狐構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)， 判決搜狐不得(bu de)再使用侵權(quán) 圖片， 賠償新浪211813元， 并在搜狐首頁上連續(xù)24小時， 登載向新浪賠禮抱歉的聲明。,第五十八頁，共八十四頁。,2003年1月，香港三大唱片公司分別向成都市中院起訴稱：2001年12月，四川某信息產(chǎn)業(yè)公司，未經(jīng)作為錄音制作權(quán)人的三大唱片公司受權(quán)容許，就在其創(chuàng)辦、經(jīng)營的“天虎〞網(wǎng)站上，向公眾提供MP3格式歌曲下載和在線試聽效勞，侵權(quán)歌曲共計319首，包括鄭秀文的?眉飛色舞?等8張專輯，陳慧琳的?飛吧?等6張專輯，許志安的?爛泥(l224。nn237。)?等5張專輯，郭富城的?旅途?等6張專輯和陳曉東的?風(fēng)一樣的男子?等4張專輯；,我國首例音樂作品網(wǎng)絡(luò)(wǎnglu242。)著作權(quán)案,第五十九頁，共八十四頁。,三家唱片公司認(rèn)為，天虎網(wǎng)通過進(jìn)犯自己的音樂網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行為，進(jìn)步了商業(yè)網(wǎng)站的點擊率和訪問量，從而進(jìn)步知名度，獲得經(jīng)濟(jì)利益，因此要求按每張專輯10萬元的標(biāo)準(zhǔn)，加上律師費等共計賠償301萬元。 庭審中，天虎網(wǎng)對其侵權(quán)事實(sh236。sh237。)予以認(rèn)可，但卻表示其在提供下載和試聽效勞過程中登載了“版權(quán)聲明〞，要求下載者下載24小時后刪除，因此網(wǎng)站盡到了一定程度的注意義務(wù)，并且，網(wǎng)站提供的下載和試聽是免費的，沒有直接獲利。,第六十頁，共八十四頁。,法院審理認(rèn)為， 天虎網(wǎng)未經(jīng)錄音制作權(quán)人的容許， 擅自上載音樂作品并在網(wǎng)上傳播， 其做出的“版權(quán)聲明〞 并不能說明網(wǎng)站盡到了注意義務(wù)， 不能因此免除賠償責(zé)任(z233。r232。n)。 法院綜合全案后， 最終以天虎網(wǎng)以每張專輯1萬元 賠償唱片公司損失，加上其他合理開支， 天虎網(wǎng)共計賠償三家唱片公司37萬元。 —摘自“四川在線〞,第六十一頁，共八十四頁。,1998年4月，世紀(jì)互聯(lián)在其網(wǎng)站上建立了名為“小說一族〞的欄目，該欄目中的作品均是從其他網(wǎng)站上下載而來，并提供免費效勞，這其中就包括了著名作家王蒙創(chuàng)作的文學(xué)作品?堅硬的稀粥?。1999年6月15日王蒙、張抗抗、畢淑敏、張承志等6位作家，以世紀(jì)互聯(lián)公司未經(jīng)容許，將其作品上載到網(wǎng)站上，未支付稿酬(gǎoch243。u)進(jìn)犯著作權(quán)為由，將其推上法庭。,網(wǎng)絡(luò)(wǎnglu242。)版權(quán)侵權(quán)的案例,第六十二頁，共八十四頁。,9月18日海淀區(qū)法院作出一審訊決認(rèn)定侵權(quán)成立，判令世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)向6位作家賠禮抱歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失26580元。以法院支持原告告終。 世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)向北京市中級法院提起了上訴，一審訊決引起了社會的廣泛關(guān)注和爭議。 關(guān)注是因為這一案例將對中國互聯(lián)網(wǎng)的開展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，爭議是因為在現(xiàn)行著作權(quán)法(zh249。 zu242。 qu225。n fǎ)中，沒有對網(wǎng)絡(luò)問題有明確規(guī)定，所謂法無明文不為罪。,第六十三頁，共八十四頁。,現(xiàn)行法律終究能不能成為審理此類案件的根據(jù)？ 一種(yī zhǒnɡ)觀點認(rèn)為，任何立法都有其滯后性和超前性，現(xiàn)實中，往往是一些新的問題出現(xiàn)后，才產(chǎn)生立法的動議，然后通過立法程序，固定為法律條文，以資遵守。 著作權(quán)法第10條第5項，列舉的作品使用方式，并非是窮盡式的，作品網(wǎng)絡(luò)傳輸，實際上可以看作是，一種新的作品使用方式，在法律上，完全可以被涵蓋于等方式之中，所以確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的性質(zhì)和追究其相關(guān)責(zé)任并非無法可依。,網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的案例引發(fā)(yǐn fā)的考慮〔1〕,第六十四頁，共八十四頁。,另一種觀點那么認(rèn)為這個判決,適用法律不清楚，只是法官的推導(dǎo)，著作權(quán)法應(yīng)由全國人大或最高法院來作解釋(jiěsh236。)，基層沒有解釋(jiěsh236。)權(quán)，如此判決過于簡單化，即使是推導(dǎo)也有諸多不妥之處: 一是用法律中一個等字為根據(jù)，推導(dǎo)所有作品使用方式不妥。 二是目前沒有網(wǎng)絡(luò)作品的稿酬標(biāo)準(zhǔn)，賠償額的根據(jù)是什么？ 三是如何征得著作權(quán)人的同意法津也沒有明確規(guī)定.,第六十五頁，共八十四頁。,有趣的是糾紛雙方都不很在意官司的輸贏，6位作家代表了眾多著作權(quán)人的利益，世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)扮演了網(wǎng)絡(luò)效勞商代言人的角色，他們與社會(sh232。hu236。)一同關(guān)注的是，此案引伸出的法律社會(sh232。hu236。)文化問題，將對網(wǎng)絡(luò)社會(sh232。hu236。)帶來什么樣的影響？ 局部人認(rèn)為，當(dāng)時我國上網(wǎng)人數(shù)超過800萬，其中半數(shù)網(wǎng)友希望通過網(wǎng)絡(luò)獲得網(wǎng)絡(luò)書籍，這將對傳統(tǒng)書籍產(chǎn)生強烈沖擊，導(dǎo)致書的銷量銳減影響著作權(quán)人的版權(quán)收益，如不及時加以標(biāo)準(zhǔn)等，習(xí)慣養(yǎng)成自然再建立新秩序，將為時太晚。,網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的案例(224。n l236。)引發(fā)的考慮〔2〕,第六十六頁，共八十四頁。,另一局部人那么認(rèn)為，對此案的判決過于簡單，無視了中華文化的戰(zhàn)略利益網(wǎng)絡(luò)在美國的出現(xiàn)，確立了英文在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的文化霸權(quán)地位，目前互聯(lián)網(wǎng)上英語內(nèi)容約占90%，而法語占5%，其他世界上眾多不同的語種只占5%，網(wǎng)上中文的信息資源處在匱乏階段，多數(shù)(duōsh249。)網(wǎng)絡(luò)效勞商還處在虧損狀態(tài)，社會應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)開展特別是網(wǎng)上傳播，持寬容態(tài)度扶持網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的開展。 如何解決這兩種觀點之間的矛盾? 采用何種策略和手段? 才是值得我們真正考慮，下功夫去解決的問題！,第六十七頁，共八十四頁。,案例(224。n l236。)分析〔１〕—— 電視節(jié)目預(yù)告表糾紛案,原告廣西播送電視報以被告廣西煤礦工人報未經(jīng)其容許而摘登其刊出的中央電視臺和廣西電視臺的下周節(jié)目預(yù)告表為由，向廣西合山市人民法院起訴，要求被告停頓侵權(quán)、公開賠禮抱歉、賠償損失。 一審法院以電視節(jié)目預(yù)告屬于(shǔy)預(yù)告性新聞范圍，因此不享有著作權(quán)為由駁回原告的起訴。原告不服，上訴至廣西柳州地區(qū)中級人