【正文】 式解決方案，最終實現(xiàn)了雙方當(dāng)事人利益平衡與保護。三是公開審判營造有利于調(diào)解結(jié)案的氛圍，針對案件引發(fā)社會廣泛議論和媒體高度關(guān)注的特殊情況，法院沒有恪守調(diào)解的保密性原則，而是通過公開庭前證據(jù)交換和庭審過程、加強與媒體協(xié)調(diào)溝通、公開司法論壇共識等措施，及時準(zhǔn)確公布案件事實真相，澄清了不實報道，積極引導(dǎo)輿論，促使雙方當(dāng)事人理性對待訴訟，最終握手言和。正泰集團股份有限公司訴施耐德電氣低壓（天津）有限公司、寧波保稅區(qū)斯達電氣設(shè)備有限公司樂清分公司侵犯實用新型專利權(quán)糾紛案（浙江省高級人民法院（2007）浙民三終字第276號）【案情摘要】正泰集團股份有限公司（以下簡稱正泰股份公司）于1997年11月11日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名稱為“一種高分?jǐn)嘈⌒蛿嗦菲鳌钡膶嵱眯滦蛯＠?，并?999年3月11日獲得授權(quán)及頒證，授權(quán)公告日為1999年6月2日。2006年7月20日，正泰股份公司向?qū)幉ū６悈^(qū)斯達電氣設(shè)備有限公司樂清分公司（以下簡稱斯達分公司）購買了型號為C65N的小型斷路器二盒，每盒十二只，銷售金額為420元。正泰股份公司認(rèn)為，施耐德電氣低壓（天津）有限公司（以下簡稱施耐德公司）、斯達分公司生產(chǎn)、銷售的C65a、C65N、C65H、C65L、EA9AN等五個型號的產(chǎn)品已落入其專利權(quán)的保護范圍，侵犯了其專利權(quán)，遂向浙江省溫州市中級人民法院提起訴訟。施耐德公司以專利無效以及被訴侵權(quán)技術(shù)方案屬于現(xiàn)有技術(shù)等理由提出了抗辯。浙江省溫州市中級人民法院認(rèn)定施耐德公司的抗辯理由不成立，施耐德公司、斯達分公司構(gòu)成專利侵權(quán)，判決：施耐德公司、斯達分公司立即停止侵權(quán)行為；施耐德公司賠償正泰股份公司損失334869872元；駁回正泰股份公司的其他訴訟請求。施耐德公司不服，向浙江省高級人民法院提起上訴。浙江省高級人民法院受理后，堅持調(diào)解優(yōu)先，及時開展調(diào)解工作：首先組織雙方當(dāng)事人擬定了數(shù)種調(diào)解方案，從中選取了最優(yōu)的全球和解方案，并確定了有關(guān)調(diào)解談判的原則；針對該方案涉及雙方當(dāng)事人遍布全球的20多個訴訟糾紛及幾萬種的產(chǎn)品細(xì)目、爭點繁多的特點，組 織雙方當(dāng)事人各自成立了由技術(shù)、管理、法律人員組成的10人左右的談判團隊，常常夜以繼日地組織當(dāng)事人進行談判，對于雙方有爭議的問題，通過耐心細(xì)致調(diào)解，尋找利益契合點與共贏點，以達成共識。通過近半個月的艱難談判，雙方當(dāng)事人形成了初步的談判項目意見書；針對雙方當(dāng)事人在一些全局性的重大問題上仍未達成一致的現(xiàn)狀，邀請正泰公司董事長、施耐德公司總裁及首席執(zhí)行官親自參與談判，雙方最終就全球和解協(xié)議及本案的處理達成了六點共識，為雙方簽署全球和解協(xié)議及本案的調(diào)解協(xié)議打好了基礎(chǔ)；同時，將該庭審作為知識產(chǎn)權(quán)宣傳周的重要活動內(nèi)容之一，邀請法國駐華大使、歐盟駐華代表團等40多家境外駐華機構(gòu)、境內(nèi)外媒體參加旁聽，強化司法公開的效果。經(jīng)過不懈努力，最終促成雙方當(dāng)事人就本案達成了全球和解協(xié)議?；谠摵徒鈪f(xié)議，同意向正泰股份公司支付補償金人民幣15750萬元，并主動全部履行了調(diào)解協(xié)議。雙方達成的全球和解協(xié)議也正在履行中?！菊{(diào)解意義】浙江省高級人民法院充分發(fā)揮能動司法的作用，努力促使雙 方當(dāng)事人達成了全球和解協(xié)議，解決了長期的知識產(chǎn)權(quán)爭議，創(chuàng)造了良性競爭、合作雙贏的市場環(huán)境，得到了社會各界的充分肯定。本案被最高人民法院評為2009年中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件第一案，被中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會評為“十佳案例”，并被編入《中國知識產(chǎn)權(quán)年鑒》、《中國知識產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)案例評注》。本案調(diào)解結(jié)案的成功實踐，有以下借鑒意義：一是實現(xiàn)了調(diào)解方法創(chuàng)新。針對施耐德公司提出的中止訴訟的申請，浙江省高級人民法院為慎重起見，決定不中止訴訟，但依法延長了本案二審審限，為開展下一階段調(diào)解工作提供了必要的時間；針對雙方當(dāng)事人之間積怨已久，訴訟糾紛遍布全球，以及雙方在文化、法律觀念上存在著的巨大差別的情況，浙江省高級人民法院組織當(dāng)事人擬定了數(shù)種解決方案，優(yōu)中選優(yōu)，最終確定全球和解方案；針對各方高度關(guān)注，浙江省高級人民法院依法公開庭審過程，將該庭審作為知識產(chǎn)權(quán)宣傳周的重要活動內(nèi)容之一，邀請法國駐華大使、歐盟駐華代表團等40多家境外駐華機構(gòu)、境內(nèi)外媒體參加旁聽，加強輿論導(dǎo)向引導(dǎo)，營造有利于調(diào)解的氛圍；針對案情復(fù)雜、爭點繁多，組織雙方當(dāng)事人各自成立談判團隊，展開逐項談判；針對有爭議的問題，求同存異，率先達 成共識，對于一些全局性的重大問題上的分歧，邀請雙方當(dāng)事人進行高層會談磋商，達成六點共識。由于多管齊下，綜合施策，雙方當(dāng)事人最終就本案達成了調(diào)解協(xié)議，并達成全球和解協(xié)議。本案所采用的富有特色的調(diào)解方法，為處理同類案件提供了很好的參考借鑒。二是實現(xiàn)了雙方當(dāng)事人互利雙贏。2009年3月26日，北京市高級人民法院作出維持正泰股份公司涉案專利有效的行政判決。浙江省高級人民法院并未因此簡單下判，而是選擇調(diào)解作為結(jié)案的首選方式，力求案結(jié)事了人和。雙方當(dāng)事人就本案達成調(diào)解協(xié)議，并達成全球和解協(xié)議，終結(jié)了雙方在國際國內(nèi)的惡性競爭，修復(fù)了雙方關(guān)系，達到合作共贏的目的，有力證明了調(diào)解在有效化解矛盾糾紛、促進企業(yè)發(fā)展、實現(xiàn)互利雙贏中的獨特優(yōu)勢。劉愛龍、唐生明等訴有騄（秦皇島）旅游開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛系列案（河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2010）山民初字第214220號）【案情摘要】2004年5月至2005年4月，被告有騄公司分別與劉愛龍、唐生明等七原告簽訂了山海關(guān)國家森林公園建設(shè)工程施工合同。合同簽訂后，七原告按約定完成了大部分工程建設(shè)施工項目，但有騄公司因后續(xù)資金不足，拖欠工程款近兩千余萬元，工程施工就此停滯。2010年，七原告遂起訴至山海關(guān)區(qū)人民法院。針對本案涉及標(biāo)的額大、時間跨度長、利益牽涉面廣、對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定影響大等特點，山海關(guān)法院院長親自參加調(diào)解，制定周密調(diào)解工作方案，耐心地同七原告和被告進行深入溝通，不斷消除雙方當(dāng)事人的抵觸情緒。同時，法院還支持引進多家投資機構(gòu)，通過將前期投入轉(zhuǎn)股、吸引新資金注入等形式，緩解有騄公司的資金困難，案涉工程項目恢復(fù)施工。及時與政府及相關(guān)部門磋商，籌措資金，先行給七原告墊款以支付農(nóng)民工工資，避免了施工方拖欠農(nóng)民工工資而引發(fā)群體性事件。在法院的不懈努力下，七起案件最終全部調(diào)解結(jié)案，拖欠數(shù)年的工程款得到清償。【調(diào)解意義】本案關(guān)系國家森林公園具體項目，關(guān)系眾多農(nóng)民工合法權(quán)益，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展大局和社會穩(wěn)定有重大影響。本案的成功調(diào)解：一是踐行了能動司法理念，院長親自參加調(diào)解，積極邀請政府相關(guān)部門、有關(guān)投資方等參與案件處理和調(diào)解，案涉工程項目 的恢復(fù)施工，農(nóng)民工工資及時發(fā)放，拖欠工程款得到清償，真正做到服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展大局，為民司法，維護社會和諧穩(wěn)定。二是充分發(fā)揮了調(diào)解案件的優(yōu)勢，法院跳出案件尋求案件的有效解決，通過引進新的投資方式解決開發(fā)商資金困難，實現(xiàn)了債權(quán)清償和工程復(fù)工；通過政府墊資，及時支付農(nóng)民工工資，及時消除影響社會穩(wěn)定因素。立足案件，著眼長遠(yuǎn)，外引內(nèi)聯(lián)，最大限度地實現(xiàn)互利共贏，推動長遠(yuǎn)發(fā)展的調(diào)解結(jié)案的優(yōu)勢作用，一覽無余。嚴(yán)云泰等訴嚴(yán)嘉平等繼承糾紛案（上海市第一中級人民法院（2006）滬一中民一（民）初字第74號）【案情摘要】本案爭議遺產(chǎn)是上海早年赫赫有名的大隆機器廠的創(chuàng)始人嚴(yán)慶祥、李蕙君夫婦共有的上海市愚園路699號房屋。嚴(yán)慶祥于1988年7月去世，未留有遺囑。李蕙君于1994年11月去世，留有遺囑，表示將愚園路699號房屋出售，并分配了繼承份額。本案的原告以及三被告是嚴(yán)慶祥、李蕙君的孫輩后代。三被告作為代位繼承人于1996年訴至上海一中院，要求確認(rèn)遺囑無效，后經(jīng)審判認(rèn)定遺囑真實有效。后原告多次組織召開家庭會議，協(xié)商出售房產(chǎn)事宜，但三被告均采取不配合的態(tài)度，致使無法出售 房產(chǎn)。原告遂訴至法院。上海一中院經(jīng)過通盤考慮，正確選擇了優(yōu)先調(diào)解的審判方法。承辦法官通過與17位當(dāng)事人推心置腹的溝通，首先取得了他們的一致信任。其次，以情入手，借助當(dāng)事人的親戚做說服教育工作，消除當(dāng)事人之間的不信任，就繼承份額達成了一致意見。再次，創(chuàng)新調(diào)解方法，采取由各繼承人推薦買家的房屋變現(xiàn)方案，在金融危機不利影響的背景下，順利地找到了買家。在買家因為價格過高而退縮時，法官再次與當(dāng)事人和買家溝通，順利達成統(tǒng)一的價格。案件最終調(diào)解結(jié)案，當(dāng)事人當(dāng)月領(lǐng)取了繼承款。經(jīng)過一年半的調(diào)解工作，一場紛爭十多年的繼承案件終于得到了圓滿解決，受到當(dāng)事人一致稱贊。【調(diào)解意義】本案是因繼承遺產(chǎn)而引發(fā)的典型家庭糾紛。被繼承人是上海當(dāng)?shù)孛?，繼承人人數(shù)眾多且分居世界各地，矛盾重重，紛爭已久，辦理難度很大。本案的成功調(diào)解，對人民法院審理繼承等家庭案件具有很好的示范作用：一是立足親情，準(zhǔn)確尋找調(diào)解突破口。法院從親情著手，耐心釋法引導(dǎo)，喚起其對和睦家庭的回憶和向往，并借助當(dāng)事人的親戚做說服教育工作，以親情感化了各 方當(dāng)事人，消除了各方之間的對立，為調(diào)解成功奠定了堅實基礎(chǔ)。二是找準(zhǔn)調(diào)解難點，創(chuàng)新調(diào)解方法。法院準(zhǔn)確把握確定繼承份額和巨額不動產(chǎn)遺產(chǎn)案變現(xiàn)分配兩個難點，創(chuàng)新地采取繼承人內(nèi)部競價的方式成功變現(xiàn)了房屋，確保了調(diào)解成功。三是最大限度實現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)益。法院調(diào)解化解糾紛，既實現(xiàn)了當(dāng)事人的繼承權(quán)利，更維護了親情和家庭和睦這一更高的“利益”，同時宏揚了“和為貴”的家庭倫理和社會價值。雷敏平訴福州市第三建筑工程公司重慶分公司、福州市第三建筑工程公司工傷保險待遇糾紛案（重慶市巴南區(qū)人民法院（2009）巴民初字第2792號）【案情摘要】原告雷敏平在被告福州三建重慶分公司承建的工地上工作期間墜落摔傷，被有關(guān)部門評定為工傷二級傷殘。重慶市巴南區(qū)勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決：，雙方終止勞動關(guān)系及工傷保險關(guān)系；駁回原告雷敏平要求支付一次性功能障礙輔助材料費及配置殘疾輔助器具（輪椅）費用的申請。原告雷敏平不服，向法院提起訴訟，請求判令福州三建重慶分公司賠償醫(yī)療費等各項工 傷待遇并解除勞動關(guān)系。承辦該案的重慶市巴南區(qū)人民法院女子合議庭法官針對原告雷敏平截癱后致本人及家庭十分困難，被告屬外來企業(yè)可能導(dǎo)致執(zhí)行兌現(xiàn)難等特點，沒有徑行判決，而是確立了“調(diào)解優(yōu)先”的思路，并制訂了詳細(xì)的調(diào)解方案：對福州三建重慶分公司先進行法律和情理正面教育疏導(dǎo)，著重介紹雷敏平家庭的特殊困難，促使福州三建重慶分公司同意先行向雷敏平支付賠償款6萬元，緩解了雷敏平經(jīng)濟的困境。雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議，福州三建重慶分公司分期支付雷敏平工傷賠償金59萬元。女子合議庭法官堅持調(diào)解回訪制度，及時提醒督促福州三建重慶分公司按期付款，確保了所有的賠償款全部兌付完畢。女子合議庭發(fā)起愛心捐款活動，為雷敏平捐款1000元，福州三建重慶分公司的代理律師得知后深受感動，也捐款500元。每一期賠償款的如期兌付，為雷敏平的后期治療和護理提供了保障?，F(xiàn)在，雷敏平已經(jīng)裝上假肢練習(xí)行走，并上網(wǎng)學(xué)習(xí)相關(guān)知識。雷敏平重新樹立起堅強生活的信心和勇氣?！菊{(diào)解意義】工傷損害賠償糾紛是關(guān)乎受害人的切身利益和家庭基本生活的大事，也是最高人民法院倡導(dǎo)的重點調(diào)解的案件類型之一。重慶市巴南區(qū)人民法院女子合議庭，充分發(fā)揮調(diào)解在化解矛盾糾紛、實現(xiàn)案結(jié)事了人和中的獨特優(yōu)勢，帶著對當(dāng)事人的真摯感情，懷著為當(dāng)事人解難題、辦實事的愿望去做調(diào)解工作，情法交融，以“情”解紛，通過耐心細(xì)致的工作，成功調(diào)解結(jié)案?？v觀案件處理過程，貫穿一個濃濃的“情”字，是司法為民的成功實踐：首先，在案件受理之初便確立了先行調(diào)解的思路，沒有一判了之，而是“思民之所憂，做民之所盼，解民之所難”，選擇了調(diào)解作為結(jié)案方式；其次，在案件審理過程中做到了以情感人，以理服人，建立起雙方互諒互讓互信的良好基礎(chǔ)。調(diào)解協(xié)議既維護了普通農(nóng)民的合法權(quán)益，也讓用人單位認(rèn)識到保護勞動者合法權(quán)益重要性；再次，在調(diào)解協(xié)議履行過程中做到了及時回訪、督促落實，確保賠償款全部履行完畢。尤其是合議庭法官為雷敏平捐款1000元的行動，感動了福州三建重慶分公司的代理律師，感動了對方當(dāng)事人，感動了所有關(guān)心雷敏平的人。張必橋故意殺人案（江蘇省揚州市中級人民法院（2011）揚刑初字第0004號）【案情摘要】被告人張必橋入贅趙家，與趙某結(jié)為夫妻。2010年11月，趙某與被害人王某某相識后離家出走，與王某某同居。同年12月10日晚，被告人張必橋在與帶人上門挑釁滋事的王某某糾纏打斗中，用刀將王某某刺死。江蘇省揚州市中級人民法院加大附帶民事訴訟部分的調(diào)解工作力度，促成被告人張必橋認(rèn)罪、悔罪，并動員其親屬積極籌款賠償；對被害人親屬，釋法解疑，指出被害人王某某對本案的發(fā)生負(fù)有嚴(yán)重過錯。通過耐心細(xì)致的工作促使雙方當(dāng)事人提出的調(diào)解方案更趨理性，最終達成調(diào)解協(xié)議：被告人張必橋向被害人王某某親屬賠禮道歉，及時賠償各項損失12萬元，被害人王某某親屬諒解并請求對被告人張必橋從輕處罰。法院依法判決被告人張必橋犯故意殺人罪，判處其有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年。結(jié)案后，被告人張必橋親屬、被害人王某某親屬及各自住所地的周邊群眾分別給江蘇省揚州市中級人民法院送來錦旗，案件審理實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一?！菊{(diào)解意義】江蘇省揚州市中級人民法院積極探索刑事附帶民事訴訟調(diào)解工作方法，在依法懲罰犯罪的同時，按照寬嚴(yán)相濟刑事政策的要求，通過積極有效的調(diào)解工作，有效化解了當(dāng)事人恩怨和對抗 情緒，實現(xiàn)了案結(jié)事了人和。該案成功調(diào)解的實踐證明：在刑事附帶民事訴訟審判之中貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則同樣重要。附帶民事訴訟調(diào)解工作有利于在懲罰被告人的同時體現(xiàn)教育、感化和社會預(yù)防的功能；有利于迅速解決被害人或親屬經(jīng)濟上的窘迫，減少社會負(fù)擔(dān)，實現(xiàn)對權(quán)利人的撫慰和保護。尤其是在我國經(jīng)濟建設(shè)快速發(fā)展、利益主體多元、各種社會矛盾凸顯、案件數(shù)量大量增加的今天，堅持對附帶民事訴訟案件優(yōu)先調(diào)解，對于化解矛盾糾紛、促進社會和諧穩(wěn)定，意義重大。黃浩翔、趙偉等搶劫案（陜西省商洛市商州區(qū)人民法院（2009）商區(qū)法刑初字第44號）【案情摘要】2008年10月21日晚10時許，被告人趙偉與被害人張延濤、翟鵬波、張函、盧建濤等人在被告人黃浩翔經(jīng)營的臺球廳玩耍，黃浩翔與趙偉合謀對張延濤等人實施搶劫。隨后，黃浩翔電話通知給同案被告人張某（17歲）糾集他人準(zhǔn)備實施搶劫。次日零時許，張某及其糾集的同案被告人張欽、南某（17歲）、牛某（15歲）和郭偉龍（在逃）在江濱大道東段與由趙偉帶領(lǐng)的張延濤、翟鵬波、張函、盧建濤相遇，張某等人即采取拳打腳踢、搜身等手段對張延濤等人實施搶劫。郭偉龍用隨身攜帶的匕首猛刺張延濤左大腿一刀，