【正文】 ，共同形成對行政自由裁量的實質控制，使行政法治得以完善。在現(xiàn)實生活中，行政合法性原則貫徹得非常不好。如有的行政機關沒有職權的情況下，卻要行使所謂行政權力。如在現(xiàn)實生活中發(fā)生這樣的案件：一城管大隊執(zhí)法人員攔截大貨車，要求罰款。罰款的理由為，該車拉散裝建筑廢棄鐵絲，沒有罩蓬布。違法嫌疑人進行申辯，執(zhí)法人員不但不聽申辯，并強行扣了大貨車司機的機動車駕駛證。不交罰款，就不發(fā)還機動車駕駛證。很顯然城管大隊無權扣機動車駕駛證，但就是這聽起來象個笑話事情在現(xiàn)實中的確發(fā)生了。依據(jù)《中華人民共和國治安管理法》，嫖娼最高被處罰5000元。然而在現(xiàn)實中，被處罰多少數(shù)額的都有，大多數(shù)被處罰10000元，7000元、6000元情況不等。往往這種處罰是以公安派出所名義進行作出的，并且罰款不出具任何收據(jù)占了不小的比例。事后當事人想起訴到法院，卻連個收條也拿不出來。嫖娼，不但違法，而且影響家庭，影響工作，影響一個人的仕途升遷。所以某些公安干警抓住違法嫌疑人的這一心理弱點，不僅僅是罰款，簡直是有“敲詐”嫌疑，使用精神逼迫的手段迫使違法嫌疑人主動交納高額罰款。象這樣執(zhí)法，不但執(zhí)法主體不正確，即公安派出所無權行使象這樣的大額罰款，而且罰款數(shù)額過高，直接違反《中華人民共和國治安管理法》。另外行政行為程序不合法。最基本應給違法嫌疑人出具一張收據(jù)，告知違法嫌疑人違反了什么法律，有哪些行政救濟手段。所以行政合法性原則在現(xiàn)實生活中貫徹得不夠順利。行政合理性在現(xiàn)實生活中貫徹得也非常不利。常有這樣的情況發(fā)生，雙方發(fā)生歐斗，依據(jù)《中華人民共和國治安管理法》之規(guī)定可以實施拘留。當事人常反映“為什么只拘留我，不拘留對方？”我們或許常做這樣的解釋，法律只是說“可以”拘留，而沒有說應當拘留。所以說只要拘留合法即可，被拘留的人不能強行要求公安機關拘留對方。這種解釋只是對行政合法性進行的，沒有解釋行政行為為什么經(jīng)常合法但不合理。拘留斗毆一方，不拘留對方，顯然不合理，不公平，不能說服人。行政機關應一視同仁，同等情況，應給予相同的行政處罰。行政合法性原則，行政合理性原則是非常好，但在現(xiàn)實生活中貫徹得非常不利。實現(xiàn)依法行政的夢想，還有待時日，有待于努力第四篇：行政法與行政訴訟法期末作業(yè)考核《行政法與行政訴訟法》滿分100分一、簡答（每題15分，共60分）。答（1）行政法律關系中必有一方是行政主體。（2）行政法律關系具有非對等性。（3）行政法律關系主體的權利義務一般是法定的。行政法律關系主體的權利不能自由處分。（4）行政法律關系引起爭議后，行政機關有單方解決、處理權。：。答：（1）行政處罰是行政行為的一種；執(zhí)行罰屬行政強制行為中間接強制的一種。（2）行政處罰是給予違法者以人身的、財產(chǎn)的、名譽的及其他形式的法律制裁；而執(zhí)行罰是對違法者科以新的金錢給付義務。（3）行政處罰措施只能對一事適用一次，而執(zhí)行罰可反復適用。答：（1）訴訟不停止執(zhí)行原則。指當行政相對人因不服行政機關的具體行政行為，向人民法院提出訴訟，人民法院立案受理后，在訴訟期間，不停止該具體行政行為執(zhí)行。（2）被告負主要舉證責任的原則。（3）不調(diào)解原則。在行政訴訟中，不能以調(diào)解為結案方式。但行政賠償訴訟案件除外。（4）合法性審查原則。行政訴訟中人民法院只審查具體行政行為的合法性。（5）有限變更原則。指人民法院對行政機關的處理決定一般不得變更，只是對于顯失公正的行政處罰決定，可以判決變更。答：（1）產(chǎn)生的前提不同。行政補償因合法的行政行為引起；行政賠償則以行政違法為前提。（2）是否適用等價原則不同。行政補償不適用等價原則；行政賠償適用等價原則。（3）發(fā)生的時間不同。行政補償可以在損失發(fā)生前進行先行補償；行政賠償必須以損害事實的發(fā)生為前提。（4）處理的機關不同。行政賠償因涉及違法，多數(shù)國家允許司法審查；行政補償糾紛一般都由行政機關解決。二、論述題（每題20分，共40分）。答：行政程序法的基本原則，是指用以指導行政程序法的制定以及其下一實施的基本準則或原理。它是高度地提煉、凝聚行政程序法的精神、涵蓋總結了行政程序法的內(nèi)容。行政程序法的基本原則法律正當程序原則。法律正當程序原則公認是程序正義的主要體現(xiàn)。概括行政法上適用法律正當程序原則之最核心要求有：一是在行使行政權力可能相對人產(chǎn)生不利影響時，須先聽取當事人意見。不能片面地認定事實，剝奪對方的辯護權利。概而言之，正當程序是要求將對相對人能產(chǎn)生或可能產(chǎn)生不利影響的行政行為司法化。自然公正原則。自然公正原則初建于英國。就自然公正原則內(nèi)容而言，又由兩個基本的程序原則組成。其一是聽取相對人的意見，其二是不能作為自己案件的法官。吸取相對人意見原則，是指任何人或團體在行使權力可能使別人受不利影響時，必須聽取相對人的意見，每一個人都有為自己辯護和防衛(wèi)的權利。該原則的核心要求，是不讓個人蒙受不利而又沒有陳述意見的機會。這一原則又含三個構成要素：首先，要求保證相對人在合理時間以前得到通知。其次，讓相對人了解行政機關的論點和根據(jù)。再次，提供對相對人為自己辯護的權利。不能作為自己案件法官原則，還被總結為“任何人不得自斷其案”之法諺。該原則的重要意義是避免偏私。比例原則。所謂比例原則，是指要求實施行政權時，在目的與手段之間要存在一定的比例關系。透明度原則。程序公開實質是現(xiàn)代民主政治向行政權提出的公開行使的要求。堅持這一原則的意義在于將行政權運作的基本過程公開于社會，接受社會的監(jiān)督，防止行政權的濫用等。保障基本人權原則。即是說，出于對基本人權尊重和保障，在行政行為中盡量減少乃至于消除對一般公民基本權利或利益的不利影響或損害。效率原則。行政效率是現(xiàn)代行政管理所追求的目標之一。與法律正當程序原則、自然公正原則相關的制度（1）聽證制度。指行政主體做出的行政行為時，就有關問題聽取當事人評論意見，同時予以說明解釋的制度。聽證制度被公認為現(xiàn)代行政程序法的核心制度，對行政公正起根本性的保證作用。（2）回避制度。指公務員在代表國家實施某一具體行政行為時，例如：與當事人具有親屬、愛憎、金錢等方面的利害關系，就不能參與該行政行為實施的制度。其基本內(nèi)涵是：任何人不得裁決與自己有關的案件。公務員在已知自己與所處理案件存在利害關系時，應自動回避，行政相對人亦可提出請求，由行政首長命其回避。（3）合議制度。指行政機關（通常指實行委員會集體領導制度的機關），對涉及公民權利和義務的事項，采取少數(shù)服從多數(shù)的原則做出決定或裁決的制度，基本內(nèi)容為：合議制機關具有獨立的不受干涉的行政決定與裁決權；合議機關必須由三名以上成員組成。舉行合議之際也應三人以上出席。決定或裁決須取得合議組織半數(shù)以上同意方得生效；參加合議的成員對于自己的投票有陳述或不陳述理由的權利，有將其理由制度筆錄，并對這作為要更正的權利。（4）說明理由制度。指行政機關在做出對行政相對人不利的決定時，必須說明做出該決定的事實原因和法律依據(jù)的制度。說明理由制度是行政程序法中的較重要的組成部分。其作用是有利于鑒別針對自己的行政決定、決策是否正當合法，理由是否充分，以便在需要時通