【正文】 制競爭的行為或者壟斷行為，受反壟斷法的制約。我國臺灣1999年修訂后的《公平交易法》第18條(轉(zhuǎn)售價格協(xié)議)和第19條(拒絕交易行為和歧視行為)也是出于這樣的考慮，即這些行為在該法中雖然被視為不公平的競爭行為，但它們同時也應(yīng)被視為壟斷行為。（二）反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的主要區(qū)別從各國反不正當(dāng)競爭立法與反壟斷立法規(guī)制的行為看，反不正當(dāng)競爭法主要禁止不正當(dāng)競爭行為，而反壟斷法主要禁止壟斷行為，有的國家也稱之為限制競爭行為，二者之間存在明顯的區(qū)別。從性質(zhì)上看，反不正當(dāng)競爭法屬于私法范疇，主要維護(hù)商業(yè)倫理道德和保護(hù)經(jīng)營者的合法權(quán)益，而反壟斷法屬于公法范疇⑤，主要維護(hù)自由競爭的市場結(jié)構(gòu)和公平競爭的機(jī)制。反不正當(dāng)競爭立法與執(zhí)法屬于微觀領(lǐng)域，限于經(jīng)營者或消費者，而反壟斷立法與執(zhí)法則具有宏觀特點和政策性。反不正當(dāng)競爭法是反對企業(yè)以假冒、虛假廣告、竊取商業(yè)秘密等不正當(dāng)手段攫取他人的競爭優(yōu)勢，其前提條件是市場上有競爭，其目的是維護(hù)公平的競爭秩序，保護(hù)合法經(jīng)營者和消費者的利益，因此，這個法律可以簡稱為公平競爭法，它追求的是公平競爭。而反壟斷法則是通過反壟斷和反對限制競爭，使市場保持一種競爭的態(tài)勢，保證市場上有足夠的競爭者，保證消費者有選擇商品的權(quán)利。反壟斷法追求的是自由競爭，這個法律從而也可以簡稱為自由競爭法，其目的是保障企業(yè)在市場上自由參與競爭的權(quán)利，提高經(jīng)濟(jì)效率，擴(kuò)大社會福利。另外，反壟斷法是規(guī)范整個市場的競爭，涉及的問題是全局性的，它在推動和保護(hù)競爭方面所起的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于反不正當(dāng)競爭法。從立法理念方面看。反不正當(dāng)競爭法是一種“營業(yè)警察法”，旨在凈化競爭秩序，主要涉及市場競爭結(jié)構(gòu)以及競爭的充分有效性。而反壟斷法則基于有效競爭的理論，力求產(chǎn)業(yè)組織的優(yōu)化和市場結(jié)構(gòu)的合理化，以提高市場效率，保證經(jīng)濟(jì)資源的最佳配置、產(chǎn)品的最低價格和最佳質(zhì)量、促進(jìn)工業(yè)的最大進(jìn)步。正是出于不同的理念，反不正當(dāng)競爭法主要是關(guān)注市場上企業(yè)間的相互競爭行為，目的是制止不正當(dāng)競爭行為，反壟斷法關(guān)注的則是競爭者之間的協(xié)調(diào)行為，目的是防止市場上形成排除競爭或者嚴(yán)重限制競爭的局面。因此，一個違反了反壟斷法的行為，例如競爭者之間商定商品或者服務(wù)的價格，因為這個行為沒有損害任何競爭者的利益，從而不會違反不正當(dāng)競爭法。另一方面，不正當(dāng)競爭的行為如假冒商標(biāo)或假冒專利，這些行為因為不會影響市場競爭結(jié)構(gòu)，不會減少市場上競爭者的數(shù)目，反壟斷法也不會把它們視為是違法行為。從立法目的上看，反不正當(dāng)競爭法主要是反對經(jīng)營者出于競爭的目的，違反市場交易中誠實信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，通過不正當(dāng)?shù)氖侄尉鹑∷烁偁巸?yōu)勢的行為。因此，它首先保護(hù)的是受不正當(dāng)競爭行為損害的善意經(jīng)營者的利益，以維護(hù)公平競爭的市場秩序，從這個意義上說，反不正當(dāng)競爭法所追求的價值理念是公平競爭。反壟斷法則是從維護(hù)市場的競爭性出發(fā)，目的是保證市場上有足夠的競爭者，以便使交易對手和消費者在市場上有選擇商品的權(quán)利。根據(jù)反壟斷法的理論，只有當(dāng)市場上出現(xiàn)了壟斷或者壟斷趨勢的時候，政府方可干預(yù)市場，干預(yù)的目的是降低市場集中度，調(diào)整市場結(jié)構(gòu)。因此，概括地說，反壟斷法所追求的價值理念是自由競爭，目的是保障企業(yè)有自由參與市場競爭的權(quán)利，提高經(jīng)濟(jì)效率和消費者的社會福利。從反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法所調(diào)整的法律關(guān)系主體⑥及其權(quán)利義務(wù)內(nèi)容上看。凡是參加市場競爭的經(jīng)營者，無論經(jīng)濟(jì)實力強(qiáng)弱，市場份額多少都可能成為不正當(dāng)競爭行為的主體，它們之間形成的競爭關(guān)系都是不正當(dāng)競爭法調(diào)整的關(guān)系。而反壟斷法所調(diào)整的則往往是經(jīng)濟(jì)實力強(qiáng)、市場份額大的經(jīng)營者和以它們?yōu)橹行?，憑借其占據(jù)市場支配地位或交易優(yōu)勢地位與弱小經(jīng)營者之間形成的不平等主體間的競爭關(guān)系。從某種程度當(dāng)說，反不正當(dāng)競爭法更多地替名牌企業(yè)、大企業(yè)著想，而反壟斷法則體現(xiàn)著對中小企業(yè)的保護(hù)。反不正當(dāng)競爭法律關(guān)系主體有依法從事正當(dāng)競爭、抵制不正當(dāng)競爭的權(quán)利和不從事不正當(dāng)競爭行為的義務(wù)；而反壟斷法律關(guān)系主體有依法自由參與競爭并抗拒壟斷的權(quán)利和不從事壟斷行為的義務(wù)。從二者調(diào)整角度來看，反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法都是保護(hù)公平競爭的重要法律，它們分別從不同的角度來保障和促進(jìn)公平。反不正當(dāng)競爭法是從規(guī)范形形色色的不正當(dāng)競爭入手，通過制止不正當(dāng)競爭行為，避免有失誠信的不正當(dāng)競爭行為對經(jīng)營者和消費者的危害，并締造自由、公正的競爭秩序，體現(xiàn)的是國家運用法律手段對市場進(jìn)行微觀調(diào)控。而反壟斷法則是從規(guī)范限制競爭的狀態(tài)和行為出發(fā)，通過對壟斷和限制競爭的行為和狀態(tài)進(jìn)行規(guī)制，防止出現(xiàn)少數(shù)經(jīng)營者控制和操縱市場，限制競爭，從而維護(hù)經(jīng)濟(jì)的自由、民主和公正的競爭秩序，體現(xiàn)的是國家對市場的宏觀調(diào)控。也就是說，反不正當(dāng)競爭法主要著眼于對競爭秩序的保護(hù)，而反壟斷法則體現(xiàn)著對企業(yè)自由和市場競爭的雙重保護(hù)。從行為方式及其救濟(jì)和制裁上看，不正當(dāng)競爭行為的形式多種多樣，常表現(xiàn)為一種侵權(quán)行為。壟斷則主要是企業(yè)（廠商）以獨占、寡占⑦及聯(lián)合行為等控制市場，排斥或限制競爭，各種形式的壟斷協(xié)議或壟斷組織（托拉斯、卡特爾、辛迪加、康采恩⑧等）是設(shè)置市場壁壘⑨，阻礙他人進(jìn)入市場的通常表現(xiàn)形式，常表現(xiàn)為一種合同行為。反壟斷法自其誕生之初就強(qiáng)調(diào)國家或行政機(jī)關(guān)的主動干預(yù)，而無論大陸法國家還是英美法國家，對不正當(dāng)競爭行為主要采取私法救濟(jì)，國家對其采取不告不理的態(tài)度。不正當(dāng)競爭行為相對于壟斷行為來說，前者主要是侵害私人的利益，因而主要是通過私人訴訟來制止不正當(dāng)競爭行為，而后者主要侵害的是公共利益，常通過行政程序來制止壟斷行為，甚至用刑罰來懲罰嚴(yán)重壟斷行為。從法理的正義性及其具體規(guī)定的變化看，不正當(dāng)競爭行為本身的違法性是永恒的，在人類法律哲學(xué)和道德規(guī)范中永遠(yuǎn)也不會有正名的侯。而壟斷等一些限制競爭行為的違法性由于國家產(chǎn)業(yè)政策上的變化，會導(dǎo)致反壟斷法律制度也相對多變，需要經(jīng)常修正，而且這樣的修正并非只增不改，常常會改變原本違法的一些行為的性質(zhì)。六、案例分析題某公司生產(chǎn)銷售一款新型汽車，該車有些新設(shè)計不夠成熟，結(jié)果導(dǎo)致部分車輛在行駛中出現(xiàn)了故障，并因此造成了交通事故。事后，該公司拒絕就故障原因做出說明，也不向受害人提供賠償。試分析：1試闡述消費者在消費時所應(yīng)該享有的法定權(quán)利有哪些？2根據(jù)上題，該公司的行為侵犯了消費者的哪些權(quán)利？3此案應(yīng)如何處理？答：1消費者在消費時所應(yīng)該享有的法定權(quán)利有哪些(1)在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全的權(quán)利；(2)知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利；(3)享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利；(4)享有公平交易的權(quán)利；(5)因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利；(6)享有依法成立維護(hù)自身合法權(quán)益的社會團(tuán)體的權(quán)利；(7)享有獲得有關(guān)消費和消費者權(quán)益保護(hù)方面的知識的權(quán)利；(8)在購買、使用商品和接受服務(wù)時，享有其人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利；(9)享有對商品和服務(wù)以及保護(hù)消費者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。這九項權(quán)利是消費者進(jìn)行消費活動必不可少的，其中前五項權(quán)利是基礎(chǔ)，與消費者的關(guān)系最為密切，后四項權(quán)利則是由此派生出來的2上題說明了該公司行為侵犯了消費者的安全保障權(quán)、知悉真情權(quán)、獲取賠償權(quán)3《消費者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定消費者的權(quán)利。其中第7條規(guī)定了消費者享有的安全保障權(quán)，消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。第8條規(guī)定了消費者的知悉真情權(quán)，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況。第10條規(guī)定了消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。第11條規(guī)定了消費者的獲得賠償權(quán)，消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。某公司生產(chǎn)的汽車因為設(shè)計上的缺陷導(dǎo)致駕駛故障，造成交通事故，危害了消費者的安全保障權(quán)。該公司事后拒絕就故障原因做出說明，侵犯了消費者的知悉真情權(quán)。最后該公司拒絕對受害人提供賠償?shù)男袨榍址噶讼M者的獲得賠償權(quán)第三篇：2018年開大經(jīng)濟(jì)法學(xué)形成性考核冊答案經(jīng)濟(jì)法學(xué)形成性考核冊答案作業(yè)1期中小論文范文參考：完善法制與經(jīng)濟(jì)體制改革改革開放以來，是中國歷史上最重視法制建設(shè)的年代。中國在經(jīng)濟(jì)體制改革和對外開放中遇到過許多法律問題，需要從法律與經(jīng)濟(jì)結(jié)合角度來解決。完善法制，對推進(jìn)中國的經(jīng)濟(jì)體制改革，加快中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，更好地適應(yīng)全球化以及構(gòu)建和諧社會都具有非常重要的意義。一、承認(rèn)法律，為經(jīng)濟(jì)體制改革提供了理論基礎(chǔ)把法律引入到對所有制的理解，對經(jīng)濟(jì)改革有重要作用。所有制問題是馬克思主義認(rèn)定的核心，是判斷經(jīng)濟(jì)制度的最重要標(biāo)尺。古人對所有制問題的重要性也有過論述，商鞅在《商君書》中說：“一兔走，百人逐之，非以兔可分以為百也，由名分之未定也，夫賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也?！睂λ兄频睦斫夂陀懻摚P(guān)系到改革能否有基礎(chǔ)的理論，能否取得各方共識。（一）從法律與經(jīng)濟(jì)結(jié)合的角度考察所有制。1985年在天津召開的第二屆全國中青年經(jīng)濟(jì)理論工作者會議上，采用股份制形式進(jìn)行國有企業(yè)改革作為一個新問題引人注目。學(xué)者們圍繞著國有企業(yè)可否搞股份制展開了討論，爭論的焦點是對承包制和股份制的評價。我支持股份制改革的觀點，但認(rèn)為對股份制改革的論證是不夠的，尤其是理論深度還不夠。（二）從法律角度深化對產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識。1988年在英國倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院做訪問學(xué)者時，我在研究兩權(quán)分離理論的局限性并提出“兩者分離”時，發(fā)現(xiàn)無論是英美法系的國家或者是大陸法系的國家，他們的公司法都承認(rèn)雙重所有權(quán)，這對解釋股份公司的產(chǎn)權(quán)關(guān)系很有幫助。二、遵守法律，保證了經(jīng)濟(jì)體制改革按規(guī)則行事依法執(zhí)政，依法管理，這是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要保障。一方面，要立市場經(jīng)濟(jì)的法規(guī)，要把市場化改革的成果用法規(guī)形式加以保障和鞏固；另一方面，要用法規(guī)來制約行政權(quán)力，以提高執(zhí)政水平。這在完善宏觀調(diào)控中是非常重要的。（一）從依法執(zhí)政看完善宏觀調(diào)控。黨的十六屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，提出要“科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政”。這是完善政府宏觀調(diào)控的重要依據(jù)。為了實現(xiàn)我國的宏觀調(diào)控目標(biāo)，同樣有賴于科學(xué)合理且完備的法律制度體系的保障。首先，宏觀調(diào)控要有法律根據(jù)；其次，宏觀調(diào)控要作用于宏觀領(lǐng)域；第三，作為一種國家行為，公權(quán)力運用要規(guī)范且有制約機(jī)制。（二）從法律角度思考現(xiàn)代企業(yè)制度。隨著國有企業(yè)改革的推進(jìn)，對現(xiàn)代企業(yè)制度要求也更加迫切。如何理解現(xiàn)代企業(yè)制度的概念，必須借助法律。有人認(rèn)為只要產(chǎn)權(quán)清晰，就具有了現(xiàn)代企業(yè)制度的基本條件，但是市場經(jīng)濟(jì)國家的夫妻店很難說就是現(xiàn)代企業(yè)制度。也有人主張廣義理解現(xiàn)代企業(yè)制度，即“企業(yè)按《公司法》加以改造，組成現(xiàn)代的公司制度，就是實施了現(xiàn)代制度”；但新組建公司和非國有企業(yè)也不見得一定是現(xiàn)代企業(yè)制度。三、執(zhí)行法律，維護(hù)改革和對外開放的信譽(yù)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中，立法與執(zhí)法都非常重要，尤其在維護(hù)改革和對外開放的信譽(yù)時尤為突出。我國加入WTO之后，在經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)一步推進(jìn)的同時，也確實面臨很多新問題。有些問題是通過針對新環(huán)境的立法來規(guī)范和解決的，有些則是在立法的基礎(chǔ)上，通過加強(qiáng)執(zhí)法來解決的。（一）在反傾銷中，歐美國家對我國法律的看法。北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究所承擔(dān)了商務(wù)部委托的關(guān)于中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的研究報告，在回復(fù)歐美對我國法律的疑問時，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)多的部分是對執(zhí)法的質(zhì)疑，但我們的回答，多是從立法角度回答的。或者說，立法方面的回答比較有力，但執(zhí)法方面的回答顯得比較薄弱。以《會計法》為例，2004年歐盟提出的第18個問題就是，關(guān)于中國《會計法》實際實施，尤其是公司遵守該法程度的詳細(xì)情況。我們從以下6方面對質(zhì)疑做了回答：（1）中國已形成了完善的會計法規(guī)體系；（2）中國會計標(biāo)準(zhǔn)與國際會計準(zhǔn)則已基本一致；（3）中國會計法規(guī)在企業(yè)中全面實施；（4）允許外籍中國注冊會計師以合伙制或有限責(zé)任制形式在華設(shè)立執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)；（5）企業(yè)會計賬目的真實性得到保證；（6）對違法、違規(guī)的企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)厲的制裁。（二）制定《外資保險公司管理條例》時的想法。我國加入WTO之后，國內(nèi)一些行業(yè)必將面臨更加嚴(yán)峻的競爭，有必要制定相關(guān)法規(guī)對一些行業(yè)的市場秩序進(jìn)行規(guī)范。例如2000年12月我參與討論制定《外資保險公司管理條例》。討論中，我發(fā)現(xiàn)了一些問題，也提出了四點想法：第一，要明確制定一部法律或法規(guī)的目的。第二，要處理好制定本法規(guī)要依據(jù)的原有法規(guī)的排序問題。第三，要明確法規(guī)、政府行政規(guī)定與市場規(guī)則各自管理的范圍。第四，要考慮對等原則。四、完善法律，維護(hù)經(jīng)濟(jì)改革中的和諧社會原則經(jīng)過改革我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展起來了，財富增多了。但是，各種社會矛盾也在突出，如貧富差距、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距還在繼續(xù)拉大。因此，關(guān)注社會公平、讓各個社會群體都能共享經(jīng)濟(jì)增長的成果，成了當(dāng)前一個重要的議題。正是在這個意義上，我認(rèn)為“和諧社會”的提法非常及時，非常有必要。例如，如何看待和解決當(dāng)前勞資關(guān)系上常見的沖突？面對100多年來的種種解決思路，我認(rèn)為，對這一問題的解決，不是要工人聯(lián)合起來，在法律之外舉行斗爭，而是應(yīng)該訴諸法律，在法律框架內(nèi)保護(hù)工人利益，或促成勞資和諧，或取締不法資本，最終使得勞動者得到他們應(yīng)得的部分，同時也要讓資本所有者有信心、有動力繼續(xù)投資擴(kuò)大生產(chǎn)?？傊?，以上四點體會，都在說法律的重要性。但辯證法告訴我們，沒有絕對的，事情總是相對的?！赌戏街苣方衲?月31日刊登陳創(chuàng)東文章，指出法律并非萬能。認(rèn)為相信法律能解決一切問題，是“立法迷信”，會導(dǎo)致簡單化的社會治理策略：一事發(fā)生后，媒體時評往往以亟待立法而收筆，同時，公共管理者也會以“相關(guān)立法即將啟動”來消釋公眾的質(zhì)疑。曾有人問：為什么漢高祖攻破秦都，只需與咸陽父老約法三章即“殺人者死，傷人及盜抵罪”10個字便可保天下大治，漢末，律法汗牛充棟，“法網(wǎng)嚴(yán)密”，卻為什么難免天下傾覆？那就是因為，法律本身并不