【正文】 人難以在公開其收購意向之前秘密積累目標公司股份，從而保護了證券市場上缺乏經(jīng)驗和信息的中小股東。美國《威廉姆斯法》13D條款規(guī)定:當一個人取得一家公司發(fā)行在外的股權(quán)證券5%以上的受益所有權(quán)時，必須在持股達到5%后10日內(nèi)向證券交易委員會(SEC)填報表格13D，并須分送發(fā)行人和該種股權(quán)證券掛牌交易的交易所。13D表格要求披露的主要內(nèi)容是:所購股票或股權(quán)證券的名稱、種類，該股票發(fā)行人的名稱及主要管理機構(gòu)所在地。申報人的身份及背景資料，包括其職業(yè)、國籍、犯罪記錄以及違反證券法規(guī)的記錄使用的購股資金或其他對價的數(shù)量及來源，如果需要貸款，應(yīng)提供貸款人的名單。購股的目的:包括對公司的未來經(jīng)營發(fā)展計劃，尤其是有無將公司兼并、重組或解體的計劃。該申報人持有公司股票的總數(shù)，以及過去60天內(nèi)為買賣股份而訂立的合同協(xié)議所達成的默契關(guān)系等?！锻匪狗ā返哪康氖谴龠M充分披露，使面臨收購的股東能夠作出有根據(jù)的決定。因此《威廉姆斯法》被大多數(shù)美國法院認為是一部“披露法”。5:英國1989年《公司法》規(guī)定:任何人在持有股份公司有投票權(quán)的股份權(quán)益超過3%時，或降至3%以下，或者在其持股超過3%情形下任何l%以上的增減，必須在兩個工作日內(nèi)作出披露。香港規(guī)定比例為10%，持有人必須在取得或處理日期的下一個交易日上午9點之前作出披露，澳大利亞統(tǒng)一公司法規(guī)定披露比例為5%，披露日期為5日。法國股東持有披露的義務(wù)，如披露事項的多少，隨股東持股比例不同而變化。劃分為5%、10%、20%、50%、%幾個層次，披露日期為15日。我國99年《證券法》第79條第1款規(guī)定:通過證券交易所的證券交易，投資者持有一個上市公司己發(fā)行的股份的5%時，應(yīng)當在事實發(fā)生之日起三日內(nèi)，向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)，證券交易所作出書面報告，通知該上市公司，并予以公告。在上述規(guī)定的期限內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票。5礴我國采取的披露比例與美國相同，但所不同的是我國的披露期限僅為3日并且在報告前的期限內(nèi)，不得再繼續(xù)買賣該上市公司的股票。而美國則在報告前”胡濱《試論L市公司收購的基本原則》，《現(xiàn)代法學(xué)》，1999年(2)542006年新《證券法》在第86條第l款作了相應(yīng)的規(guī)定，只是增加J’“一致行動人”原則，對該內(nèi)容將在下文詳細論述的10日期限內(nèi)仍可繼續(xù)買賣該上市公司的股票。我國對于大量持股比例及期限的規(guī)定，可以說是在借鑒了各國的做法并總結(jié)了我國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上的一種制度選擇，與我國現(xiàn)階段證券市場的發(fā)展情況是基本相符的。當然，這并不否認隨著我國證券市場的進一步發(fā)展，這一制度會作相應(yīng)的調(diào)整。55我國99年《證券法》第80條(新《證券法》第87條)規(guī)定大股東持股報告的內(nèi)容包括:持股人的名稱、住所。所持有的股票的名稱、數(shù)量。持股達到法定比例或者持股增減變化達到法定比例的日期。如果說信息披露旨在保護目標公司中小股東的利益，那么僅僅披露這些信息是不夠的，應(yīng)作進一步的細化規(guī)定?！渡鲜泄臼召徆芾磙k法》和《上市公司股東持股變動信息披露管理辦法》對此進行了完善。為了配合《上市公司收購管理辦法上市公司股東持股變動信息披露管理辦法》的實施，證監(jiān)會發(fā)布了5個配套信息披露規(guī)章并從2002年12月1日開始實施。這五個規(guī)章詳細規(guī)定了上市公司股東持股變動報告書、上市公司收購報告書、要約收購報告書、被收購公司董事會報告書和豁免要約收購申請文件需要披露的內(nèi)容以及格式準則。這批配套文件的出臺，將最大限度防止并購重組中“隱藏在細節(jié)里的魔鬼”產(chǎn)生，規(guī)范和完善了上市公司收購、股東信息披露的內(nèi)容和方式。標志著我國上市公司收購已經(jīng)開始建設(shè)完整的法規(guī)體系從2002年12月1日開始實施的這一系列新規(guī)章，嚴格界定了上市公司并購重組過程中需要披露的信息，有利于中小股東理性判斷重組并購對上市公司的影響。三、大股東持股變動報告義務(wù)大股東持股達到法定界限，其持股量的變化無疑會對投資者的判斷產(chǎn)生影響，因此同樣需要履行披露義務(wù)。法律通常會設(shè)置“臺階規(guī)則”，即任何人通過證券交易所的股票交易持有一個上市公司總股份達到5%時，無論其是否具有收購的意圖，均需暫停購買且依法定要求公開其持股情況。此后每增加或減少持有一定比例時，均需暫停買賣該公司的股票，且需依法定要求公開其持股變化情況。當投資者持有一個上市公司己發(fā)行的股份的30%時，繼續(xù)進行收購的應(yīng)當依法該上市公司所有股東發(fā)出收購要約。收購要約的期限屆滿，收購人如果持有的被收購公司的股份數(shù)達到該公司已發(fā)行的股份總數(shù)的75%以上的該上市公司的股票就應(yīng)該在證券交易所終止上市。收購要約的期限屆滿，收購人如果持有的被收購公司的股份數(shù)達到該公司已發(fā)行的股份總數(shù)的90%以上的，其余仍持有被收購公司股份的股東，有權(quán)向收購人以收購要約的同等條件出售其股票，收購人應(yīng)當無條件的受讓。英國和澳大利亞都規(guī)定，超過3%界限后，持股數(shù)量變化1%時必須在兩個工作日內(nèi)披露。而美國的規(guī)定則比較靈活，大股東在填寫了13D表格第4項備案后，任何持股的重大變化(包括在達到披露界限上的持股數(shù)量l%的增減或收購股權(quán)的意圖由純粹投資轉(zhuǎn)向?qū)蓹?quán)的控制等實質(zhì)性變化)都必須立刻補充申報，但對何為“立刻”未明確規(guī)定。四、我國對協(xié)議收購中大股東披露信息規(guī)定的不足99年《證券法》第79條(新《證券法》第86條)規(guī)定了大股東的持股披露義務(wù)，第80條(新《證券法》第87條)對報告和公告的內(nèi)容作了規(guī)定，從中可以看出政府鼓勵收購之意圖。但現(xiàn)行法規(guī)中仍有不少值得商榷之處。如99年《證券法》第80條雖對大量持股及增減變化披露的內(nèi)容作了規(guī)定，但披露信息的內(nèi)容尚不充分，最重要的是欠缺大股東大量持股目的之信息，而這些信息對于中小股東抉擇是否出售自己的股份尤為重要。如《證券法》未對一致行動共同持股的信息披露作出規(guī)定，而我國首例上市公司收購案一“寶延**”，就是寶安公司與其兩家關(guān)聯(lián)公司采取一致行動，從而損害了廣大延中公司中小股民利益的事件。5，值得注意的是，2006年新《證券法》對書面報告的內(nèi)容并沒有作出修改，披露信息的內(nèi)容應(yīng)該說依然不夠充分，但其86條將收購主體界定為:“投資者或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個上市公司的股份”，從而對“一致行56新《證券法》相應(yīng)的97條修改為:“收購期限屆滿，被收購公司股權(quán)分布不符合少市條件的，該公司的股票應(yīng)當由證券交易所依法中止上市交易。其余仍持有被收購公司股票的股東，有權(quán)向收購人以收購要約的同等條件出售其股票，收購人應(yīng)當收購?！?，1993年9月30日到10月4卜l，延中實業(yè)(股票代碼600601)被深圳寶安集團收購，%的股份。被業(yè)界認為是我國證券市場真正意義上的收購的開端人”首次作了規(guī)定，應(yīng)該說是信息披露制度的一大進步，令人欣喜，關(guān)于該制度，下節(jié)論述。第三節(jié)關(guān)于加強信息披露制度的建議一、披露事項(一)建議披露事項發(fā)行人一旦有重大披露事項發(fā)生，就須公告，而“重大事項”是指被一個理性投資者在作出投資決策時，認為是重要的并加以考慮的事項。58建議通過修改《證券法》或者通過證監(jiān)會頒布相關(guān)法規(guī)，作如下規(guī)定:“通過協(xié)議收購上市公司的，被收購上市公司在董事會批準收購計劃意向后，股東大會正式通過前，必須向證監(jiān)會報送協(xié)議收購報告書備案，同時與收購方共同向公眾公開披露下列事項:收購人的名稱、住所、股東情況。被收購的上市公司名稱。收購人關(guān)于收購的決定，收購目的與收購后發(fā)展方向。收購股份數(shù)額及價格。收購所需資金額及資金來源。收購雙方上一財務(wù)報表。收購方對收購后下一公司盈利狀況的預(yù)測?！鼻拔囊咽觯隆蹲C券法》已經(jīng)頒布、實施，遺憾的是，對于協(xié)議收購中的信息披露未作改變，筆者在遺憾的同時也希望證監(jiān)會能夠頒布相關(guān)法規(guī)，細化相關(guān)披露事項。(二)建立異議股東股份回購請求權(quán)制度異議股東股份回購請求權(quán)是一項公司法上的制度，內(nèi)容為當被公司收購對公司營運有重大影響時，反對被收購的股東在收購決議前，以書面通知公司其反對被收購的意見，并與股東會上投反對票者，得請求公司以當時公平的價格，購買其持有的股份。該制度的法理理由在于，當公司控股股東出于自己利益做出同意收購或其它對公司經(jīng)營會產(chǎn)生重大影響的決定時，處于少數(shù)地位的中小股東合法權(quán)益往往無法得到保護，因此，如果中小股東認為該類交易對他們有重大不良影響時可以有權(quán)要求公司購買其所持的股份，從而保護自身的利益，平衡大股東和中小股(三)完善民事賠償制度及建立訴訟機制在2006年1月1日實施的新《證券法》不僅在第213條、214條規(guī)定協(xié)議收購中相應(yīng)的行政、刑事責(zé)任，更在214條規(guī)定:“收購人或者收購人的控股股東，利用上市公司收購，損害被收購公司及其股東的合法權(quán)益的，責(zé)令改正，給予警告。情節(jié)嚴重的，并處以十萬元以上六十萬元以下的罰款。給被收購公司及其股東造成損失的，依法承擔賠償責(zé)任?！睆亩状卧凇蹲C券法》中明確規(guī)定了協(xié)議收購中的民事賠償責(zé)任，這也在協(xié)議收購中的民事賠償制度上邁出了重大的一步，盡管在受案范圍的確定、程序、因果關(guān)系、舉證責(zé)任等方面都尚待有進一步的規(guī)定，但是它畢竟為中小股東尋求司法救濟提供了一個可能。如果我們能夠建立一個比較完善的上市