地方政府發(fā)債的計(jì)劃分析(已改無錯(cuò)字)
2024-09-28 22 本頁面
【正文】 是附加于財(cái)權(quán)和稅權(quán)的發(fā)債權(quán)。 在西方，地方政府在行使事權(quán)上不是無限的，還受到地方議會(huì)的制約，地方議會(huì)的存在和對地方政府的監(jiān)督與制約，強(qiáng)化了對地方政府的約束，制約了地方政府對發(fā)債權(quán)的濫用，防止地方政府出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)并提高地方政府對債務(wù)資金的使用效率，使地方債務(wù)資金能夠真正地用于“地方性公共品”的供給上，避免債務(wù)資金被挪用。 四、目前我國實(shí)施地方債的制度條件暫不成熟 ——地方政府事權(quán)劃分模糊，公共品的供應(yīng)邊界有待明確。改革開放以后，我國中央政府與地方政府之間關(guān)系的改革是遵循“放權(quán)”的思路。隨著分配制度的改革，中央政府的財(cái)力和控制的資源占gdp的比重越來越低，中央政府承擔(dān)的公共事務(wù)卻隨著改革開放日趨繁重，為減輕中央財(cái)政壓力，中央政府開始把一些職能交給地方政府，把有關(guān)地方事務(wù)的決策權(quán)下放給地方政府。在這個(gè)過程中，表面上看各級政府的職能和支出責(zé)任似乎很明確，但在實(shí)踐中到目前為止，中國政府還沒有制定出一個(gè)明確的哪級政府負(fù)責(zé)哪些事物的法律和法規(guī)。這種現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致了政府間行政職能的交叉，中央政府——地方政府的事權(quán)和支出分工模糊，并進(jìn)一步導(dǎo)致支出決策在有些時(shí)候更多地是從政治上出發(fā)，而不是考慮如何提高政府提供“公共品”的效率。 中央政府——地方政府的事權(quán)劃分沒有在法律的框架下進(jìn)行規(guī)范，就會(huì)使地方債的使用方向模糊，賦予地方政府“發(fā)債權(quán)”就會(huì)導(dǎo)致地方政府濫用“發(fā)債權(quán)”，同時(shí)又沒有原則和規(guī)范去約束政府行為，從而會(huì)助長地方政府的債務(wù)膨脹。 2.“分稅制”的改革不徹底。改革開放以來，中國稅制的重大變化是在1994年推行“分稅制”?！胺侄愔啤钡某雠_(tái)并非是建立在中央政府與地方政府職能改革的基礎(chǔ)上，而是建立在當(dāng)時(shí)中央財(cái)政收入占gdp的比重相當(dāng)?shù)汀⒅醒胴?cái)政收支困難的情況下，中央政府為了獲取更多的財(cái)政收入而實(shí)施的。在這樣一種背景下出臺(tái)的“分稅制”自然也不會(huì)十分徹底。1994年的改革中，幾乎沒有增加中央以下各級政府財(cái)政自主權(quán)的措施，新的《預(yù)算法》確實(shí)在財(cái)政支出構(gòu)成上，給了地方政府一些自由處置權(quán)，但中央政府對財(cái)政收入施加了限制，如“分稅制”中雖然明確地劃分了中央稅與地方稅，也賦予地方政府對地方稅的征收權(quán)，但地方稅的稅基和稅率的確定權(quán)卻在中央，地方政府只能根據(jù)中央政府確定的地方稅稅率進(jìn)行征收，沒有任何根據(jù)本地的實(shí)際情況對地方稅稅率進(jìn)行調(diào)整的彈性與余地。“分稅制”改革的不徹底，會(huì)影響地方政府的經(jīng)常性收入，這對地方政府發(fā)行債券的擔(dān)保帶來了不確定性和可變性，尤其是以地方政府稅收來源為保障的“一般責(zé)任債券”。 “軟約束”，賦予地方政府“發(fā)債權(quán)”可能被濫用。在西方，一級政府有一級議會(huì)，地方議會(huì)對地方政府形成了強(qiáng)有力的約束，地方政府關(guān)于地方事務(wù)的決策要經(jīng)過議會(huì)的批準(zhǔn)才能實(shí)施，這就能保證地方政府的決策和行動(dòng)能滿足本地居民的偏好。在我國，地方人民代表大會(huì)履行監(jiān)督地方政府的職能，但在實(shí)踐中，該職能的發(fā)揮受到限制。由于我國信用評價(jià)體系還很不完善，許多地方性會(huì)計(jì)師事務(wù)所、項(xiàng)目評估所、媒體等中介機(jī)構(gòu)與地方政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，地方人大代表與居民獲取信息的能力受到限制，地方政府與地方人大處于信息不對稱狀態(tài)，地方政府在信息方面具有比較優(yōu)勢，限制了地方人大
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1