【正文】 批裝運(yùn)（Partial Shipment Allowed），即受益人（出口商）可以在裝運(yùn)有效期內(nèi)將貨物分若干批裝運(yùn)。在信用證對(duì)分批數(shù)量及期限不作明確規(guī)定的情況下，該條款往往為許多出口商所忽視，沒(méi)有被充分利用來(lái)解決實(shí)際操作中出現(xiàn)的問(wèn)題。下面筆者舉2個(gè)典型案例作簡(jiǎn)要分析。 [案情一] 進(jìn)口商要求出口公司改變運(yùn)輸方式提前或取消裝運(yùn)部分貨物（已超過(guò)原信用證允許的數(shù)量增減幅度）。我某出口公司收到一國(guó)外來(lái)證，貨物為 40000只打火機(jī)，總價(jià)值為4萬(wàn)美圓，允許分批裝運(yùn)，采用海運(yùn)方式。后客戶(hù)來(lái)傳真表示急需其中10000只（總數(shù)量的1/4）打火機(jī)，并要求改用空運(yùn)方式提前裝運(yùn)，并提出這部分貨款采用電匯方式（T/T）在發(fā)貨前匯至我方。遇到此類(lèi)問(wèn)題該怎么辦？ [案例分析]收到T/T后立即空運(yùn)10000只打火機(jī)，然后，在裝運(yùn)有效期前海運(yùn)剩余30000只打火機(jī)，隨后遞交全套單據(jù)向銀行議付，單據(jù)上的數(shù)量與金額分別為30000只與3萬(wàn)美圓。因該證規(guī)定允許分批裝運(yùn)，銀行便認(rèn)為貨物已被分批裝運(yùn)，只要單據(jù)與信用證完全相符，根據(jù)《UCP500》第十條d款規(guī)定，開(kāi)證行憑單證相符履行付款責(zé)任。假如該客戶(hù)要取消其中10000只打火機(jī)，出口商也可采取類(lèi)似的方法進(jìn)行處理。如果該證規(guī)定“不允許分批裝運(yùn)”（PartialShipmentNotAllowed）或我方?jīng)]有充分利用“允許分批裝運(yùn)”條款，為解決上述問(wèn)題，我方只得要求客戶(hù)修改信用證，從而給進(jìn)出口雙方帶來(lái)不必要的銀行費(fèi)用和麻煩。 [案情二] 例如，我方某公司收到一國(guó)外來(lái)證，貨物為 1X20 集裝箱各式運(yùn)動(dòng)鞋和塑料底布面庫(kù)存拖鞋，價(jià)值分別45154美圓和2846美圓，允許分批裝運(yùn)，單據(jù)要求規(guī)定我方必須提供由中國(guó)商品檢驗(yàn)局簽發(fā)的品質(zhì)檢驗(yàn)證書(shū)（簡(jiǎn)稱(chēng)質(zhì)檢證）。貨物備妥發(fā)運(yùn)前，我方商檢局認(rèn)為該批拖鞋品質(zhì)未達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不能為其簽發(fā)質(zhì)檢證。為此，我方立即要求客戶(hù)修改信用證（即刪除庫(kù)存拖鞋的質(zhì)檢證條款），客戶(hù)以改證費(fèi)用太高且可能影響交貨期為由拒絕改證，但表示只要貨物和封樣一致，他仍會(huì)接受貨物。[案例分析]此時(shí)，我方采取如下操作：根據(jù)信用證要求如期裝運(yùn)貨物，并要求船公司出具二套海運(yùn)提單，分別代表運(yùn)動(dòng)鞋和庫(kù)存拖鞋，然后將其會(huì)同各自出口單據(jù)，先后（日期差距應(yīng)稍大，但都應(yīng)在規(guī)定的交單期內(nèi)）分套向銀行議付。因信用證允許分批裝運(yùn)，銀行便視每套單據(jù)為每批貨物單據(jù)。經(jīng)先后分套審核單據(jù)，議付行認(rèn)為運(yùn)動(dòng)鞋項(xiàng)下的單據(jù)完全符合信用證要求，而庫(kù)存拖鞋項(xiàng)下的單據(jù)缺少質(zhì)檢證。議付行先后向國(guó)外寄單，根據(jù)《UCP500》第十條d款和第十四條b款規(guī)定，運(yùn)動(dòng)鞋的貨款安全收回，而庫(kù)存拖鞋的貨款可能會(huì)因單證不符遭到開(kāi)證行拒付，事實(shí)上，該客戶(hù)還是接受了上述不符點(diǎn)而履行付款。如果該證規(guī)定“不允許分批裝運(yùn)”，我方就不可能作出上述處理從而達(dá)到安全收匯的目的。綜上所述，我們不難看出充分利用“允許分批裝運(yùn)”條款對(duì)解決上述實(shí)際問(wèn)題具有十分重要的意義。它不僅可以為進(jìn)出口雙方省卻修改信用證等諸多麻煩及銀行費(fèi)用（有時(shí)進(jìn)口商會(huì)借機(jī)要求改變付款方式，如采用裝船后T/T或D/P等），而且可以為出口商分散收匯風(fēng)險(xiǎn)。因此，我方在與外商簽訂出口合同時(shí)應(yīng)盡量爭(zhēng)取信用證允許分批裝運(yùn)，這將有利于我方在履行合同過(guò)程中解決一些實(shí)際問(wèn)題。案例討論及剖析4提單上的破綻你能看出來(lái)嗎？2001年3月，國(guó)內(nèi)某公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲方）于加拿大某公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙方）鑒定一設(shè)備引進(jìn)合同。根據(jù)恒通，甲方于2001年4月30日開(kāi)立以乙方為受益人的不可撤銷(xiāo)的即期信用證。 信用證中要求乙方在交單時(shí)，提供全套已裝船清潔提單。 2001年6月12日，甲方受到開(kāi)證銀行進(jìn)口信用證付款通知書(shū)。甲方業(yè)務(wù)人員審核議付單據(jù)后發(fā)現(xiàn)乙方提交的提單存在以下疑點(diǎn)： 。 。 根據(jù)以上疑點(diǎn)，甲方斷定該提單為備運(yùn)提單，并采取以下措施： ，并拒付貨款。 。 ，確定貨物是否已裝船發(fā)運(yùn)。 ，提出甲方疑義并要求對(duì)方做出書(shū)面解釋。 乙方公司在收到甲方通知及開(kāi)證行的拒付函后，知道了事情的嚴(yán)重性并向甲方做出書(shū)面解釋并片面強(qiáng)調(diào)船務(wù)公司方面的責(zé)任。在此情況下，甲方公司再次發(fā)函表明立場(chǎng)，并指出由于乙方原因，設(shè)備未按合同規(guī)定期限到港并安裝調(diào)試已嚴(yán)重違反合同并給甲方造成了不可估量的損失。要求乙方及時(shí)派人來(lái)協(xié)商解決問(wèn)題，否則，甲方將采取必要的法律手段解決雙方的糾紛。乙方遂于 2001年7月派人來(lái)中國(guó)。在甲方出具了充分的證據(jù)后，乙方承認(rèn)該批貨物由于種種原因并為按合同規(guī)定時(shí)間裝運(yùn)，同時(shí)承認(rèn)了其所提交的提單為備運(yùn)提單。最終，經(jīng)雙方協(xié)商，付款方式改為貨到目的港后以電匯方式支付。[案例分析]本案例的焦點(diǎn)在于乙方提交銀行的議付單據(jù)中提單不符合信用證規(guī)定的已裝船清潔提單的要求。由于乙方在實(shí)際業(yè)務(wù)操作已經(jīng)不可能在信用證規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向信用證議付行提交符合要求的單據(jù)，便心存僥幸以備運(yùn)提單作為正式已裝船清潔提單作為議付單據(jù)。豈不知這種做法不僅違反了合同的有關(guān)要求而且已經(jīng)構(gòu)成了詐騙，其行為人不僅負(fù)民事方面的責(zé)任還要負(fù)刑事責(zé)任。作為信用證受益人要從中總結(jié)以下經(jīng)驗(yàn)：1. 在合同和信用證中詳細(xì)清楚地規(guī)定議付單據(jù)中的提單必須是全套清潔的已裝船提單。2. 受到議付單據(jù)后，仔細(xì)認(rèn)真地審核相關(guān)單證，確認(rèn)所有單據(jù)符合單單相符，單證相符的要求。3. 仔細(xì)審核提單中的每一個(gè)細(xì)節(jié)，確保所收到的提單是全套清潔已裝船提單。忠告：對(duì)于備運(yùn)提單必須特別注意提單中是否有“已裝船”字樣，而預(yù)借提單因其一般注有“已裝船”字樣，很難鑒別其真?zhèn)?，只有通過(guò)對(duì)照受益人向議付行交單的日期是否早于提單簽署日期、裝運(yùn)時(shí)間是否晚于提單簽署日期、或通過(guò)船務(wù)公告中的航班時(shí)間表來(lái)判定，這兩種提單也只能通過(guò)上述辦法從中找出單據(jù)的不符點(diǎn)進(jìn)而拒付，然后通過(guò)協(xié)商、仲裁或司法程序解決；倒簽提單是“已裝船”提單，其與預(yù)借提單的根本區(qū)別在于其簽署行為實(shí)施的時(shí)間是在貨物裝船以后，而預(yù)借提單實(shí)在貨物實(shí)際裝船以前。由于倒簽提單實(shí)際上是“已裝船”提單，承運(yùn)人只是把貨物的裝船日期及提單的簽署日期提前，再審單過(guò)程中很難發(fā)現(xiàn)；即使通過(guò)船務(wù)公告或?qū)嶋H裝運(yùn)船只的航海日志確認(rèn)該提單屬倒簽提單，但由于UCP500條款中已明確，銀行不負(fù)責(zé)鑒定單據(jù)的真?zhèn)?，開(kāi)證申請(qǐng)人也就無(wú)法因此拒付貨款。在這種情況下，只能通過(guò)司法程序向法院申請(qǐng)出具止付令，實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全。只有這樣，開(kāi)證行才有權(quán)做出拒付。案例討論及剖析5 分批裝運(yùn)糾紛案某國(guó)際貿(mào)易公司對(duì)喬治公司出口花生仁，總貨量為500噸，采用信用證結(jié)算，通知行為開(kāi)證行在出口地的分行。來(lái)證規(guī)定：“分5個(gè)月裝運(yùn)：3月份80噸；4月份120噸；5月份 140噸；6月份110噸；7月份50噸。每月不許分批裝運(yùn)，從中國(guó)港口至倫敦?！眹?guó)際貿(mào)易公司收到信用證后，按信用證規(guī)定于3月15日在青島港裝運(yùn)了80噸；于4月20日在青島港裝運(yùn)了120噸，均順利收回了貨款。國(guó)際貿(mào)易公司后因貨源不足于5月20日在青島港只裝了70噸，后經(jīng)聯(lián)系煙臺(tái)某公司有一部分同樣品質(zhì)規(guī)格的貨物，該公司要求“HULIN”輪再駛往煙臺(tái)港繼續(xù)再裝其不足之?dāng)?shù)。船方考慮目前船艙空載，同意在煙臺(tái)港又裝了64噸。該公司向議付行辦理議付時(shí)，提交了兩套提單：一套于5月20日在青島簽發(fā)，貨量為70噸；另一套于5月28日在煙臺(tái)簽發(fā)，貨量為64噸。單據(jù)寄到開(kāi)證行被認(rèn)為單證不符，拒受單據(jù)。所列不符點(diǎn)如下：“1．我信用證規(guī)定5月份應(yīng)裝運(yùn)140噸，不許分批裝運(yùn)。你方在5月20日于青島港裝了70噸；于5月28日又在煙臺(tái)港裝了64噸，不符合信用證要求不許分批裝運(yùn)的規(guī)定。2．我信用證規(guī)定5月份裝運(yùn)140噸，你方5月份裝運(yùn)總貨量才134噸，短裝6噸，不符合信用證要求。以上不符點(diǎn)經(jīng)聯(lián)系開(kāi)證申請(qǐng)人，其不同意接受單據(jù)。請(qǐng)告對(duì)單據(jù)處理的意見(jiàn)?！遍_(kāi)證行提出上述意見(jiàn)的同時(shí)，國(guó)際貿(mào)易公司也接到喬治公司來(lái)電稱(chēng)： “第號(hào)合同項(xiàng)下的花生仁，你5月份交貨不足，造成實(shí)際用戶(hù)停工待料，損失美元。你方應(yīng)賠償我方的損失，否則我方無(wú)法付款?！?國(guó)際貿(mào)易公司對(duì)喬治公司的上述索賠意見(jiàn)提出如下反駁：“你日電悉。關(guān)于所謂短交貨問(wèn)題，我們認(rèn)為5月份實(shí)交134噸，而信用證規(guī)定5月份交貨量為140噸，實(shí)交數(shù)量占規(guī)定數(shù)量的96%，只短交了4%。根據(jù)第號(hào)合同規(guī)定：‘Seller to have the option of delivering 5％ more or less on the contract quantity’（賣(mài)方交貨數(shù)量可以比合同的數(shù)量增減 5%），我5月份僅少交4%，未超過(guò)5%，符合合同規(guī)定，請(qǐng)你方按時(shí)付款。”上述反駁意見(jiàn)向喬治公司提出后，事隔一個(gè)多月仍未得到對(duì)方答復(fù)，卻又接到開(kāi)證行來(lái)電稱(chēng)：“關(guān)于第號(hào)信用證項(xiàng)下單據(jù)的不符點(diǎn)，多時(shí)未見(jiàn)對(duì)單據(jù)處理意見(jiàn)的答復(fù)。我行已再三聯(lián)系開(kāi)證申請(qǐng)人，對(duì)方仍堅(jiān)持不接受單據(jù)。速告單據(jù)處理的意見(jiàn)?！眹?guó)際貿(mào)易公司經(jīng)研究向開(kāi)證行作如下答復(fù)：“對(duì)號(hào)信用證項(xiàng)下的單據(jù)，你方所謂不符點(diǎn)，我們認(rèn)為：l．我方雖在青島港裝了70噸，又在煙臺(tái)港裝了64噸，但它們是裝在同一條船上，到目的港時(shí)收貨人可以同時(shí)收到兩批貨，無(wú)異與一批裝運(yùn)。對(duì)收貨人來(lái)說(shuō)，仍然是一次收到134噸，所以不應(yīng)認(rèn)為是分批裝運(yùn)。2．信用證規(guī)定總貨量500噸分5個(gè)月裝出。由于船艙容量、包裝條件等因素影響，所以每批貨量不能完全按照原數(shù)裝運(yùn)，即應(yīng)有一定的增減幅度。而且合同也規(guī)定貨量允許有5%的增減。是否短交以最后能否達(dá)到總數(shù)量500噸來(lái)衡量。綜上所述，我們單據(jù)不存在單證不符情況，你行應(yīng)按時(shí)接受單據(jù)，立即付款?！遍_(kāi)證行對(duì)國(guó)際貿(mào)易公司的答復(fù)仍持不同的見(jiàn)解，又提出如下意見(jiàn)：“信用證規(guī)定不許分批裝運(yùn)，你卻分兩批裝運(yùn)：于5月 20日在青島港裝70噸；又于5月28日在煙臺(tái)港裝64噸。我行不管你實(shí)際貨到目的港能否同時(shí)在一條船上卸貨，分了兩次裝運(yùn)就是單證不符。根據(jù)《UCP500》第4條規(guī)定：‘在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人所處理的只是單據(jù)，而不是單據(jù)所涉及的貨物、服務(wù)/或其它行為?！晕毅y行不管實(shí)際貨物如何，只管單據(jù)與信用證相符。信用證規(guī)定不許分批裝運(yùn)，你分兩批在兩個(gè)港裝，就是不符合信用證規(guī)定。至于信用證規(guī)定5月份裝運(yùn)140噸，你僅裝134噸，短裝6噸。即使合同規(guī)定允許有5%的增減，只是買(mǎi)賣(mài)雙方貿(mào)易合同規(guī)定，與我行無(wú)關(guān)，我行也不受其約束。根據(jù)《UCP500》第3條規(guī)定：‘就性質(zhì)而言，信用證與可能作為其依據(jù)的銷(xiāo)售合同或其它合同，是相互獨(dú)立的交易。即使信用證中提及該合同，銀行亦與該合同完全無(wú)關(guān)，且不受其約束。因此，一家銀行作出付款、承兌并支付匯票或議付及/或履行信用證項(xiàng)下其它義務(wù)的承諾，不受申請(qǐng)人與開(kāi)證行或與受益人之間在已有關(guān)系下產(chǎn)生索償或抗辯的制約?！惴秸J(rèn)為‘是否短交應(yīng)以最后能否達(dá)到總數(shù)量500噸來(lái)衡量’。但我信用證已明確限定5月份必須裝140噸，不許分批裝運(yùn)，則只能以是否達(dá)到5月份裝運(yùn)140噸來(lái)衡量，不足140噸就是構(gòu)成短交。根據(jù)上述情況，你方單據(jù)仍然是單證不符，開(kāi)證申請(qǐng)人不同意接受，故無(wú)法付款?！弊罱K國(guó)際貿(mào)易公司被迫答應(yīng)喬治公司的索賠而結(jié)案?！景盖榉治觥课锪? 東頭村社區(qū) 根據(jù)本案的情況分析，國(guó)際貿(mào)易公司接受喬治公司賠償完全是錯(cuò)誤的。因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易公司從裝運(yùn)到單據(jù)根本沒(méi)有任何差錯(cuò)。開(kāi)證行所提出單證不符完全是子虛烏有。但是國(guó)際貿(mào)易公司卻甘當(dāng)敗訴者，付出賠款，實(shí)在是罕見(jiàn)的錯(cuò)誤。國(guó)際貿(mào)易公司對(duì)開(kāi)證行提出單證不符的意見(jiàn)沒(méi)有及時(shí)地、有力地反駁，這是造成國(guó)際貿(mào)易公司損失的主要原因。喬治公司提出索賠，當(dāng)然應(yīng)給予反駁，但不能單純等待喬治公司付款。國(guó)際貿(mào)易公司向喬治公司反駁后，對(duì)方自知理屈，所以遲遲不回答。國(guó)際貿(mào)易公司卻穩(wěn)若泰山等待了一個(gè)多月，拖延至開(kāi)證行第二次來(lái)電催促要求答復(fù)時(shí)，才開(kāi)始向開(kāi)證行交涉。國(guó)際貿(mào)易公司不了解信用證項(xiàng)下的結(jié)算特征。根據(jù)《UCP500》規(guī)定，信用證是開(kāi)證行應(yīng)申請(qǐng)人的要求，以銀行自身的名義，在單證相符的條件下憑規(guī)定的單據(jù)向受益人保證付款，開(kāi)證行是第一個(gè)負(fù)責(zé)保證付款的責(zé)任者，即使申請(qǐng)人倒閉，銀行也必須負(fù)責(zé)賠付全部貨款。本案的開(kāi)證行在提出不符點(diǎn)意見(jiàn)中稱(chēng)，由于開(kāi)證申請(qǐng)人不同意付款，因此才無(wú)法付款。開(kāi)證行這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的。既然國(guó)際貿(mào)易公司也知道自己的單據(jù)是正確，卻不及時(shí)向開(kāi)證行反駁交涉，反而在等待喬治公司的答復(fù)給予付款。待開(kāi)證行第二次催促對(duì)單據(jù)的處理意見(jiàn)時(shí)，國(guó)際貿(mào)易公司才始研究答復(fù)，但所反駁的意見(jiàn)又不能利用《UCP500》有效的國(guó)際慣例去駁斥，故我單據(jù)雖正確卻無(wú)法駁倒對(duì)方。國(guó)際貿(mào)公司由于貨源關(guān)系在青島僅裝運(yùn)一部分，在煙臺(tái)又裝一部分。只要裝在同一條船上，其運(yùn)輸路線(xiàn)又不變，即使裝運(yùn)日期與地點(diǎn)不同，也不能算為分批裝運(yùn)?！禪CP500》第40條b款規(guī)定：“運(yùn)輸單據(jù)表面注明貨物系使用同一運(yùn)輸工具并經(jīng)同一路線(xiàn)運(yùn)輸?shù)模词惯\(yùn)輸單據(jù)注明的裝運(yùn)日期不同及/或裝貨港、接受監(jiān)管地、發(fā)運(yùn)地不同，只要運(yùn)輸單據(jù)注明的目的地相同，也不視為分批裝運(yùn)?！眹?guó)際貿(mào)易公司所提交的提單雖然在青島與煙臺(tái)兩港分別裝在一條船，但根據(jù)上述《UCP500》規(guī)定，根本不算為分批裝運(yùn)。國(guó)際貿(mào)易公向開(kāi)證行申述中不引用《UCP500》條文，雖然說(shuō)一些道理，又解釋了實(shí)際收貨人可以同時(shí)一起收貨的情況，但反而被開(kāi)證行引證《UCP500》第4條關(guān)于在信用證業(yè)務(wù)中，銀行只管單據(jù)，不管貨物情況的規(guī)定而駁得無(wú)言可答。對(duì)于短裝的問(wèn)題，國(guó)際貿(mào)易公司也犯了上述同樣的錯(cuò)誤。根據(jù)《UCP500》第39條 b款規(guī)定：“除非信用證規(guī)定貨物的指定數(shù)量不得有增減外，在所支付款項(xiàng)不超過(guò)信用證金額的條件下，貨物數(shù)量準(zhǔn)許有5%的增減幅度。但是，當(dāng)信用證規(guī)定數(shù)量以包裝單位或個(gè)數(shù)計(jì)數(shù)時(shí)，此項(xiàng)增減幅度則不適用?！敝灰?jì)算數(shù)量不是以包裝單位（如箱）或個(gè)數(shù)（如打）計(jì)數(shù)時(shí)，允許有5%的增減。國(guó)際貿(mào)易公司只少裝4%，未超出 5%，即符合《UCP500》的上述規(guī)定。但國(guó)際貿(mào)易公司沒(méi)有利用這樣有效的國(guó)際慣例去反駁，卻向開(kāi)證行闡述按原數(shù)裝運(yùn)的一些難處，并申述合同上有規(guī)定5%增減。類(lèi)似這樣理由當(dāng)然無(wú)法證明單證相符，也無(wú)法反駁對(duì)方。所以開(kāi)證行利用《UCP500》第3條規(guī)定關(guān)于信用證業(yè)務(wù)，銀行與買(mǎi)賣(mài)雙方的銷(xiāo)售合同完全無(wú)關(guān)，銀行不受其約束，使國(guó)際貿(mào)易公司無(wú)法執(zhí)辯，最終則錯(cuò)誤地接受了對(duì)方提出的索賠要求。喬治公司由于某種原因企圖拒付貨款，與開(kāi)證行串通一氣制造所謂的不符點(diǎn)。國(guó)際貿(mào)易公司本來(lái)單據(jù)不存在不符點(diǎn)，也再三申稱(chēng)不存