【正文】 了顛覆性的變化?，F(xiàn)代主義的空間構(gòu)成模式源于一種抽象的邏輯思維和對純理性的數(shù)學(xué)關(guān)系的抽象，而這種抽象在很大程度上受到了現(xiàn)代藝術(shù)的影響。 從空問構(gòu)成及對空間狀態(tài)的感知的角度而言，現(xiàn)代居住空間徹底顛覆了古典居住空間內(nèi)與外絕對對立、明確區(qū)分的空間狀態(tài)。而傳統(tǒng)的中國庭院與園林空間從動態(tài)角度出發(fā)，建立了與環(huán)境共融的居住空間面貌?？臻g與空間之間產(chǎn)生了視覺及行為上的聯(lián)動，與傳統(tǒng)西方居住空間的空間理念及表現(xiàn)方式上是截然對立的。 由此可見，出于西方現(xiàn)代居住空間與中國傳統(tǒng)庭院、園林空間在其內(nèi)在文化制約因素的作用下，產(chǎn)生了某些空間構(gòu)成上的相似意向，以下試圖從空間構(gòu)成的角度做幾點(diǎn)分析。．1 空間的構(gòu)成與組合方式的關(guān)聯(lián)性 中國傳統(tǒng)居住空間大多以組群的姿態(tài)出現(xiàn)，極少以單體的姿態(tài)出現(xiàn)，建筑以“間”為單位(一個結(jié)構(gòu)單元)進(jìn)行拓展。當(dāng)然，這種拓展大多在平面上進(jìn)行，進(jìn)而組成單幢的房屋，由房屋圍合成院落，再由院落向組群及城市發(fā)展，可以說是一種完美的同構(gòu)擴(kuò)散。這種組合再配以院墻及廊廡的勾連就構(gòu)成了傳統(tǒng)的各利院落及園林空間。在這種組織原則下，室內(nèi)與室外空間交替出現(xiàn)，產(chǎn)生了室內(nèi)與室外空間的連續(xù)與運(yùn)動的多種變化，形成了各種尺度及界面的不同變化的空間。 現(xiàn)代居住建筑的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)是以柱和梁組成的一個框架為基本單元的結(jié)構(gòu)復(fù)合體，這是現(xiàn)代居住空間產(chǎn)生的最基本的結(jié)構(gòu)原型；盡管現(xiàn)代居住空間中有著豐富的結(jié)構(gòu)形式，如墻體結(jié)構(gòu)的運(yùn)用，但不可否定鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代居住空間的標(biāo)志性成就。由于這種結(jié)構(gòu)形式的產(chǎn)生，并由一個單元不斷疊加而形成整體結(jié)構(gòu)是性成就。由于這種結(jié)構(gòu)形式的產(chǎn)生，并由一個單元不斷疊加而形成整體結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代居住空間的基本組織原則。 由于這種組織原則與中國傳統(tǒng)居住空間的組織原則的一致性，使得現(xiàn)代居住空間中所表現(xiàn)出來的空間構(gòu)成特征與中國傳統(tǒng)庭院及園林空間的構(gòu)成特征表現(xiàn)出某些共性。首先，由于采用了框架結(jié)構(gòu)，使得原來作為空間界面的墻體得以瓦解，空間與空間之問沒有了屏障，使空間成為漫無邊際的動態(tài)整體。其次，由于框架的組合是自由的，也使得居住空間的外部形態(tài)是分散和靈活的。雖然中國傳統(tǒng)院落空間仍受傳統(tǒng)禮制約束，具有軸線及等級序列，但從居住空間組織的技術(shù)層面而占，它是絕對自由的。這種自由與西方古典居住空間那種單一的空間實(shí)體是徹底不同的。再者，由于框架結(jié)構(gòu)的自由性，使得室內(nèi)外空間的穿插得以實(shí)現(xiàn)。中國傳統(tǒng)庭院及園林中，室內(nèi)外空間交替出現(xiàn)，互為圖底、互相轉(zhuǎn)變，使建筑的內(nèi)部空間與外部空間和環(huán)境產(chǎn)生了溝通。而西方現(xiàn)代主義居住空間的一大特色就是室內(nèi)外空間的連通，將外部空間和環(huán)境吸納入房間內(nèi)部。 由上面的分析，可以見得，由于西方現(xiàn)代居住空間與中國傳統(tǒng)居住空間在結(jié)構(gòu)的組合方式上的共性，使得兩者在空間構(gòu)成的特征上產(chǎn)生了一系列的相似特征。雖然從物質(zhì)形態(tài)上，我們很難發(fā)現(xiàn)兩者的關(guān)聯(lián)，但當(dāng)我們撥開表面的形式迷霧去探究形式之下的空間內(nèi)涵時，我們不得不承認(rèn)，兩者之間產(chǎn)生了跨越時代、超越地域的共鳴。．2 空間類型與空間意象的關(guān)聯(lián)性 由于傳統(tǒng)中國庭院空間的構(gòu)成模式，在中國傳統(tǒng)庭院空間中產(chǎn)生了兩種不同的空間原型：其一就是我們常說的“四合院”，即中心庭院。其二是墻與居住空間或是居住空間與居住空間之間形成的邊角空間，我稱其為“縫隙”空問。 中心空間 這種庭院空間從其構(gòu)成方式而言，與西方庭院基本相同，不同之處在于其空間尺度(長、寬、高)及空間封閉度、界面的通透度和自然元素的比例上，因而形成不同的空間氛圍及意境。 首先，中國傳統(tǒng)院落中的居住空間多以單層的形式出現(xiàn)?？臻g以平展的方式呈現(xiàn)，且較為開敞。空間界面虛實(shí)穿插，房間和連廊交替出現(xiàn)，空間由連廊處向外滲透，與其他空間發(fā)生動態(tài)的溝通。當(dāng)房間的門和墻可以完全敞開，此時室內(nèi)和室外空間就完全連為一體。事實(shí)上，這種空間配以巨大的挑檐形式的室內(nèi)外間形成的灰空間，其空間意向與空間層次的過度、甚至是空間的尺度與密斯等現(xiàn)代主義居住空間大師們的動態(tài)空間構(gòu)成(如勻質(zhì)空間)都有很大的相似之處。 “縫隙”空間 “縫隙”空間是由于傳統(tǒng)庭院中各個構(gòu)成要素的獨(dú)立完整性而得以存在的。墻的獨(dú)立存在、房屋基本構(gòu)架的獨(dú)立存在，以及房間之間聯(lián)系的廊廡的獨(dú)立存在，在庭院的四角或墻與房之間形成“縫隙”空間。這種空間原型是由于特殊的庭院組成模式而產(chǎn)生的特異形式，它是中式庭院所特有的，在西式的庭院空間中是不存在的。 它的基本特點(diǎn)是： l、空間由院墻、連廊、房屋的山墻等界面圍合而成，從而產(chǎn)生墻的封閉與連廊的通透，兩種不同空間界面的對峙。 空間的形態(tài)往往由于長、寬、高的不同，成為一種狹長的縫隙空間，而且產(chǎn)生向垂向發(fā)展的空間傾向。 由于上述兩種構(gòu)成方式的制約，使空間的構(gòu)成產(chǎn)生了明確的方向性，即由庭院向天空開放，或向一個單一方向滲透，使這一空間產(chǎn)生了明顯的、不均衡的動態(tài)感。 正是這一空間的存在，使得中心空間產(chǎn)生了與四個角落空間的相互流通，使中央空間更為有趣，削弱了中心庭院的中心感與嚴(yán)肅性，使之更富生活情趣，產(chǎn)生了非軸線方向的空間流通。兩種空間互為對方的延伸層次，從而使空間的開放度大大加強(qiáng)，空間氛圍輕松了許多。 由于中國居住空間對于基本木構(gòu)架體制的遵從，使得這種空間“原型”歷經(jīng)幾千年仍保持了最初的形式。純潔的居住空間原型形態(tài)。沒有產(chǎn)生拓?fù)涞陌l(fā)展。庭院周邊居住空間普遍以單層的形式出現(xiàn)，沒有向垂直方向的累疊。 那么這種空間類型與現(xiàn)代居住空間意向及形式有哪些共性呢?傳統(tǒng)西方居住空間的室內(nèi)外空間處于一種明確的分隔狀態(tài)，即內(nèi)即是內(nèi)，外即是外，并且空間的分布處于一種絕對的穩(wěn)定狀態(tài)之中。居住空間不僅存在明確的重心，也存在明確的中心，即居住空間和空間組織存在明確的軸線和中心?？臻g是一種理性、傳統(tǒng)、明確的秩序所控制。而現(xiàn)代主義的空間組織是對傳統(tǒng)空間存在狀態(tài)的根本顛覆，現(xiàn)代主義完全從傳統(tǒng)的主從關(guān)系明確、界定清晰的空間狀態(tài)向一種彌散的均質(zhì)狀態(tài)轉(zhuǎn)變，室內(nèi)外空間及建筑與周邊的空間均發(fā)生了滲透和咬合。這種轉(zhuǎn)變仿佛是將一滴油滴入水中，最初是一個完整的圓點(diǎn)，逐漸油滴被水所侵襲而解體、分散，進(jìn)而成為一種水油交融的狀態(tài)。 上述兩種空間類型作為中國傳統(tǒng)庭院及園林空間中最重要的空間原型，其空間形式與空間意向也是現(xiàn)代建筑空間中的最重要特色。現(xiàn)代居住空間摒棄了西方古典居住空間單一、呆板的空間狀態(tài)，在技術(shù)和社會文化進(jìn)步的推動下，將傳統(tǒng)空間解體，將室外空間納入居住空間中來，并將封閉的居住空間界面開敞，與室外空間產(chǎn)生溝通?？臻g由傳統(tǒng)的靜態(tài)向動態(tài)發(fā)展，空間的感覺也更加溫情脈脈，與生活的漫漫情調(diào)也更加吻合。這一切正是中國傳統(tǒng)庭院和園林空間所具有的最顯著特色。綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代建筑在空間形式類型及空間意向上的確與中國傳統(tǒng)庭院及園林空間有著異曲同工之妙。．3 居住空間與環(huán)境關(guān)系的關(guān)聯(lián)性 正如前文所述，首先，現(xiàn)代主義空間最大的變革在于其徹底改變了西方古典空間與環(huán)境的完整與明晰的對峙關(guān)系，這種關(guān)系在平面上表現(xiàn)為一種輪廓明確的圖底關(guān)系。既空間作為獨(dú)立的紀(jì)念碑式的存在物成為環(huán)境的中心，園林綠化作為背景或陪襯，圍繞空間而生，即便是庭院式的居住空間，庭院與周邊的實(shí)體也是絕對明確分離的。而在現(xiàn)代空間中，環(huán)境與空間的關(guān)系發(fā)生了徹底的變化，環(huán)境與空間成為水乳交融的一體?？虏嘉饕谝淮翁岢隽恕拔蓓敾▓@”的說法，并且其被圍墻與室內(nèi)空間圍成一體、相互滲透。這種做法在古典主義者眼中簡直就是大逆不道，是異類。事實(shí)上，現(xiàn)代空間在空間的任何一種組織關(guān)系及其產(chǎn)生的根本理念上與古典空間都是絕對不同的。 居住空間由與環(huán)境的明確對峙而轉(zhuǎn)向與環(huán)境相互交融。這種顛覆的結(jié)果，使得現(xiàn)代主義居住空間的某些存在理念、空間營造方式及其對居住空間與環(huán)境關(guān)系的追求與古老的東方居住空間傳統(tǒng)——中國傳統(tǒng)的庭院及園林空間產(chǎn)生了共鳴。中國的傳統(tǒng)居住空間空間特別注重室內(nèi)外空間的滲透和交融，注重空間虛實(shí)的結(jié)合．注重光線、綠化等自然環(huán)境對人的心理因素的作用。把居住空間物和自然環(huán)境更緊密地結(jié)合起來，形成符合人們生活規(guī)律的空間意境。中國傳統(tǒng)庭院、園林在處理居住空間與環(huán)境的關(guān)系時將自然要素(環(huán)境要素)穿插入居住空間的組織當(dāng)中，因而形成了房屋和庭院，即空間和環(huán)境相互穿插的狀態(tài)。宅與園、屋與院、室與景從來都是不可分隔的整體，很難想象中國古人的生活不與自然發(fā)生關(guān)系?！爸袊糯⒅厝肱c自然的和諧共生、人與宇宙間其它事物的對話”。毋人們之間可以老死不相往來，但與自然物的共存是不可缺少的，中國傳統(tǒng)組織空間房屋的規(guī)則與西方人是完全不同的。西方人將自然景觀作為觀賞的景物和生活的陪襯，而中國人確是與自然共生，自然物是與人平等的“家庭成員”，他們之間是一種平等的關(guān)系，而非主仆的關(guān)系。 上述從空間的空間構(gòu)成、空間類型與建筑與環(huán)境關(guān)系的不同角度入手，分析了西方現(xiàn)代主義空間與西方古典空間的分野及其與中國傳統(tǒng)庭院、園林空間發(fā)生的某些關(guān)聯(lián)。這種形式和表象上的一致性，其背后是蘊(yùn)藏著深刻的文化和哲學(xué)等內(nèi)在制約因素的。我們應(yīng)該知其然，更應(yīng)該知其所以然，只有這樣，我們才能真正探知事物發(fā)展規(guī)律的本質(zhì)。4 結(jié)語 現(xiàn)代居住區(qū)空間構(gòu)成從傳統(tǒng)的封閉、孤立轉(zhuǎn)向開放、民主，從傳統(tǒng)的中心對稱性向多中心的序列化及非對稱轉(zhuǎn)變，從而使居住空間更加符合人們生活的需要。正是因?yàn)楝F(xiàn)代居住空間所關(guān)注的空間的核心問題是功能、是如何使現(xiàn)代居住空間更好地承載人類的生活，并且由于現(xiàn)代人類生活方式的復(fù)雜化及多樣化，使得現(xiàn)代居住空間的功能極大地復(fù)雜。 因此，傳統(tǒng)居住空間的組織原則已經(jīng)無法適應(yīng)這種時代的變化，從這一角度講，現(xiàn)代居住空間也不得不轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的營造空間的手段，再創(chuàng)造出薪的空間組織策略。參考文獻(xiàn)[1] J．Jacobs．The Death and life of Great American Cities．Random House N．Y, 1963[2] Development in Modem China．Boulder Colo．West view press,1981[3] S．G ，Time and Architecture， Harvard University．Press，1959[4] Kate Nesbitt．Theorizing A New Agenda For Architecture —An Anthology of Architecture Theory 1965—1995．Princeton Architectural Press,1996[5] Kenneth Frampton．study in tectonic Culture—The poetics of Construction in Nineteenth and Twentieth Century Architecture．The MIT Press，1965[6] 揚(yáng)蓋爾．何人可譯．交往與空間[M]．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002[7] 挪威]諾伯格舒爾茨(NorbergSchuls)．場所精神——邁向建筑現(xiàn)象學(xué)[M]．臺灣：尚林出版杜， 1984[8] 凱文林奇．方益萍，何小軍譯．城市形態(tài)[M]．北京：華夏出版社，2002[9] Robert Tennenbaum．CREATING A NEW CITY—COLUMBIA，MARYLAND．Partners in Community Building and Perry Publishing,1996[10] ：中國工業(yè)出版社,2008[11] [日] 蘆原義信著．外部空間設(shè)計[M]．尹培桐譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，1985[12] [日] 相馬一郎，佐古順彥著．環(huán)境心理[M].周暢等譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，1988[13] ：中國建筑工業(yè)出版社，2008[14] [M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2003[15] 吳良鏞．人居環(huán)境科學(xué)導(dǎo)論[1I]．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001[16] 清華大學(xué)建筑學(xué)院萬科住區(qū)規(guī)劃研究課盟組，萬科建筑研究中心．萬科的主張—城市住區(qū) (19882004) 咖．南京：東南大學(xué)出版社．2004[17] 華怕建筑工作室編著．住宅小區(qū)環(huán)境設(shè)計[M]．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2002[18 王彥輝．走向新社區(qū)——城市居住社區(qū)整體營造理論與方法研究[M]．南京：東南大學(xué)出版社. 2003[19] [德] 海德格爾著．人，詩意的安居[M]．郜元寶譯．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000[20] [美]哈維M魯本斯坦著，建筑場地規(guī)劃與景觀建設(shè)指南[M]．李家坤譯．大連：大連理工大 學(xué)出版社，2001[21] [美]弗朗西斯D．K．欽著．建筑；形式空間和秩序[M]．鄒德儂、方千里譯．北京：中國 建筑工業(yè)出版社，1987[22] [美]IL麥克哈格著．設(shè)計結(jié)合自然[M]．芮經(jīng)維譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，1992[23] 周武忠．尋求伊旬園——中西古典園林藝術(shù)比較[M]．南京：東南大學(xué)出版社[24] 李允穌．1984．華夏意匠一中國古典建筑設(shè)計原理分析[M]．廣角鏡出版社[25] 劉敦楨．蘇州古典園林[M]．中國建筑工業(yè)出版社．2006[26] 張曉燕，李寶豐．淺析廊在傳統(tǒng)園林中的作用[J]．北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008(第32卷第16期)[27] 肖藍(lán)，路嘉．居住空間環(huán)境設(shè)計一居住小區(qū)的外部空間設(shè)計理念與工程實(shí)踐分析[J]．建筑學(xué)報． 1998，1l[28] 王華．居住社區(qū)中的“鄰里交往”與“空間環(huán)境”分析[J]．建筑知識．2004，3[29] 趙秀恒，謝振宇．景觀與建筑的融合—景觀建筑學(xué)的發(fā)展與實(shí)踐[J]．時代建筑．2002，1[30] 陳滄杰，汪曉敏．水與綠的靈動——南京文化名園住區(qū)規(guī)劃設(shè)計構(gòu)思[J]．城市規(guī)劃．2005，4[31] 王戈，朱建平．用白話寫就的傳統(tǒng)：萬科第五園[J]．建筑創(chuàng)作．2005，10