【正文】 假”的從屬關(guān)系。即：“必然非p”真，“可能非p”必真；“必然非p”假，“可能非p”可真可假，“可能非p”真，“必然非p”可真可假，“可能非p”假，“必然非p”必假。3．⑴這個荒島一定有人上去過。⑵這個荒島一定沒有人上去過。答：①必然p，②必然非p，二者是“不同真，可同假”的反對關(guān)系。即斷定其中一個真，另一個必假；斷定其中一個假，另一個可真可假。4．⑴證人不可以充當(dāng)證據(jù)鑒定人。⑵證人應(yīng)當(dāng)充當(dāng)證據(jù)鑒定人。答：①不允許p（必須非p）②必須p，二者是一個可行，另一個就不可行，一個不可行，另一個可行與否不確定的反對關(guān)系。5．⑴犯貪污罪的并非必須是國家機關(guān)工作人員。⑵犯貪污罪并非可以不是國家機關(guān)工作人員。答：①并非必須p，②并非允許不p；①等值于“允許不p”，②等值于“必須p”，二者是一個可行，另一個不可行的矛盾關(guān)系。6．⑴禁止考試作弊。⑵不允許考試作弊。答：二者等值。三、下列各組命題是否等值？為什么？1．⑴這個動物園可能有非洲豹。⑵這個動物園不必然沒有非洲豹。答：①可能p，②不必然不p，二者等值。因為“不必然不p”是“必然不p”的負(fù)命題，它等值于“可能p”。2．⑴學(xué)生不可能超過老師。⑵學(xué)生不可能不超過老師。答：①不可能p，②不可能不p，二者不等值。因為①是“可能p”的負(fù)命題，它等值于“必然非p”；②是“可能不p”的負(fù)命題，它等值于“必然p”，二者是“不同真，可同假”的反對關(guān)系。3．⑴生物界必然形成生物圈。⑵生物界不形成生物圈是不可能的。答：①必然p，②不可能不p，二者等值。因為②是“可能不p”的負(fù)命題，它等值于“必然p”。4．⑴嚴(yán)禁攜帶危險品進站上車。⑵不允許攜帶危險品進站上車。答：①禁止p，②不允許p，二者等值。5．⑴男女雙方自愿結(jié)婚的，準(zhǔn)予結(jié)婚。⑵男女雙方自愿結(jié)婚的，應(yīng)當(dāng)結(jié)婚。答：①允許p，②必須p，二者不等值。因為①與②是差等（從屬）關(guān)系而不是等值關(guān)系。6．⑴嚴(yán)禁違犯交通規(guī)則。⑵允許不違犯交通規(guī)則。答：①禁止p，②允許非p，二者不等值。因為①等值于必須不p，它與②是從屬（差等）關(guān)系而不是等值關(guān)系。7．⑴并非成材者都必須進學(xué)校接受正規(guī)、系統(tǒng)的教育。⑵有的成材者可以不進學(xué)校接受正規(guī)、系統(tǒng)的教育。答：①并非必須p，②可以不p，二者等值。因為①是“必須p”的負(fù)命題，它等值于“可以不p”。第七章 邏輯基本規(guī)律一、下述議論是否違反邏輯的基本規(guī)律？如違反，說明違反了什么規(guī)律。1．金人王若虛云：“或問文章有體乎？曰：無。又問無體乎？曰：有。然則果如何？曰：定體則無，大體則有?！贝穑翰贿`反。王若虛對同一對象“文章”從不同方面作出不同的斷定，并不違反邏輯規(guī)律。2．任何人的話都不能信。答：這句話包含如下邏輯矛盾：任何人的話都不能信，包含了“任何人的話都不能信”這句話本身也不能信，即包含了對自身的否定，這就違反了不矛盾律。3．有的人拼命追求輕松。答：這句話包含邏輯矛盾：“拼命”即“不輕松”，要“輕松”就不能“拼命”，“拼命”與“追求輕松”不能共存。這句話是自相矛盾的，違反了不矛盾律。4．說“如果一個人是年滿十八歲的公民，那么他有選舉權(quán)”，這顯然是不對的；說“有人是年滿十八歲的公民，但他沒有選舉權(quán)”，這同樣是不對的。答：前者是“如果p，那么q”的形式，后者是“p 并且非q”的形式，二者是不同真、不同假的矛盾關(guān)系，對二者都加否定，自相矛盾，違反不矛盾律。5．甲問：“該犯是否可判緩刑？”乙答：“對該犯判決過重了些?！贝穑阂覍椎幕卮疬`反了同一律，犯“答非所問的”錯誤。6．一個美國人問一個華僑：“你是日本人，還是韓國人？”這個華僑拍著胸膛說：“我是中國人！”答：美國人的問話是個虛假二支選言命題，遺漏了真支“你是中國人”，而且語氣中還有對中國人的輕視。正確的回答應(yīng)是：“我既不是日本人，也不是韓國人”，這是對虛假問題的拒絕。而華僑避免正面拒絕，直說：“我是中國人”，表面上“答非所問”，實則隱含了“我既不是日本人，也不是中國人”的回答，并不違反同一律和排中律。二、應(yīng)用同一律的邏輯知識，分析說明下列各段話有無邏輯錯誤。1．目前，有些報刊熱烈討論什么是男子漢的問題。對此，有議論說：“男子漢絕非‘奶油書生’，而是有理想，有抱負(fù)，有錚錚鐵骨的男人。它是勇敢、堅毅、力量的代名詞。可惜目前中國的男子漢太少了。據(jù)說光北京市，就有上萬名找不到男子漢的大齡姑娘。不過，人口普查時，統(tǒng)計數(shù)字表明，男子與女子的比例并沒有失調(diào)。可見，我國的男子漢并不算少，大概是分布不合理吧？”答：這段議論先偷換了概念，后偷換了論題。一開始，“男子漢”是指具有大丈夫氣概的男子，后偷換成指一切男人。議論的題目本來是“什么是男子漢”，最后卻轉(zhuǎn)移到男女的比例上了，違反了同一律。2．甲問：我做菜的手藝不錯吧？乙答：很實惠，很實惠。答：乙的回答表面上轉(zhuǎn)移了話題，不正面回答問題，違反同一律，實際上隱含著對問話人做菜手藝的批評，不正面批評，巧妙地避免主人的難堪，是一種變格修辭手法，不違反同一律。3．顧客：你們這兒是怎么搞的？啤酒里有蒼蠅！服務(wù)員：啊，不要緊，我們這兒蒼蠅不會喝很多酒。答：服務(wù)員的回答轉(zhuǎn)移了論題，違反同一律。服務(wù)員用這種幽默方式化解矛盾。4．《悲慘世界》的作者、法國大作家維克多雨果有一次出國旅行，走到某國邊境，憲兵要檢查登記，問道：“姓名？”“雨果?！薄案墒裁吹?？”“寫東西的?！薄耙允裁粗\生？”“筆桿子?！庇谑菓棻诘怯洸旧蠈懙溃骸靶彰河旯Ｂ殬I(yè)：筆桿販子。”答：憲兵犯了“偷換概念”的錯誤，違反同一律。雨果說“以筆桿子謀生”是指“當(dāng)作家”，而憲后卻理解成“販賣筆桿子”。5．有個小朋友到郵局寄信，柜臺里的阿姨告訴他；“這封信超過了重量，要加貼八角郵票才能寄，”小朋友著急地說：“什么？你已經(jīng)嫌它太重，加貼郵票不是更重了嗎？”答：這個小朋友將“這封信超重”理解成“這封信太重”，無意中偷換了概念，也轉(zhuǎn)移了話題，違反了同一律。6．孔乙己到了酒店，人們嘲笑他偷了書挨了打。他便漲紅了臉，額上青筋條條綻出，爭辯道：“竊書不算偷……竊書……讀書人的事，能算偷么？”答：孔乙已把不同語詞“偷”和“竊”表達一個概念故意說成兩個概念，故意偷換概念，違反了同一律。三、指出下列各段話中違反不矛盾律或排中律的地方，并說明理由。1．既斷定“所有S 是P”真，又?jǐn)喽ā坝械腟 不是非P”真；答：不違反邏輯規(guī)律。因為“所有S 是P”與“有的S 不是非P”（它等值于“有的S 是P”）是從屬關(guān)系，可以同真。2．既斷定“所有S 是非P”真，又?jǐn)喽ā澳砈 是P”真；答：違反不矛盾律，“自相矛盾”。因為“所有S 是非P”等值于“所有S 不是P”，它與單稱命題“某S 是P”是不同真，不同假的矛盾關(guān)系。3．既斷定“如果p 則q”真，又?jǐn)喽ā叭绻鹥 則非q”真；答：不違反。因為二者是可同真、不同假的關(guān)系（可用真值表證明）。4．既斷定“所有S 是P”假，又?jǐn)喽ā坝械腟 不是P”假；答：違反排中律，犯“模棱兩不可”錯誤。因為二者是不同真、不同假的矛盾關(guān)系。5．既斷定“必然非p”假，又?jǐn)喽ā安豢赡芊莗”假；答：不違反。因為“必然非P”與“不可能非P”（它等值于“必然P”）是不同真、可同假的反對關(guān)系，都加否定不違反排中律。6．既斷定“p 或者q”假，又?jǐn)喽ā胺莗 并且非q”假；答：違反排中律。因為二者是不同真、不同假的矛盾關(guān)系（真值表可證），都加否定，犯“兩不可”的錯誤。7．價值規(guī)律是永恒的歷史規(guī)律。答：違反不矛盾律。這句話隱含兩個互相反對的命題：價值規(guī)律是歷史規(guī)律；價值規(guī)律是永恒規(guī)律，二者不能同真，同時加以肯定犯“自相矛盾”的錯誤。8．或者采納他的建議，或者不采納他的建議，我都不贊成。答：違反排中律。“采納他的建議”與“不采納他的建議”是兩個矛盾命題，都加否定，犯“模棱兩不可”的錯誤。9．戴著老花鏡的父親久久凝視著比自己高半個頭的小伙子，從頭到腳，又從腳到頭，激動得話都說不出來。答：違反不矛盾律。這句話既斷定“父親久久凝視著小伙子”，又?jǐn)喽ǜ赣H從頭到腳，又從腳到頭看著小伙子（即不是凝視著小伙子），自相矛盾。10．我的最大優(yōu)點就是從來不談自己的優(yōu)點。答：這句話違反不矛盾律：“我從來不談自己的優(yōu)點”本身是談自己的優(yōu)點，二者矛盾。四、試運用邏輯基本規(guī)律的知識回答下列問題。1．在課堂上，老師提出一個問題，讓會回答的同學(xué)舉手，結(jié)果好多同學(xué)舉起了手。接著，又讓不會回答的同學(xué)舉手，有些同學(xué)也舉了手。只有一個學(xué)生前后兩次都沒有舉手。對這個學(xué)生，老師批評說：“會回答與不會回答是互相矛盾的。你怎么前后兩次都不舉手？這不是在存心搗亂嗎？”這個學(xué)生站起來，心平氣和地辯解道：“老師，你叫會回答的學(xué)生舉手時，我當(dāng)時不會回答，沒有舉手；你叫不會回答的學(xué)生舉手時，我剛想好了，又會回答了，也就沒舉手。我都是按照你說的意思去做的呀，這能算存心搗亂嗎？”請問：他們師生二人，誰說的話合乎邏輯？誰說的話不合邏輯？為什么？答：學(xué)生的話合乎邏輯，老師的話不合邏輯。因為排中律要求在同一思維過程中，即同一時間，同一關(guān)系下，對同一對象互相矛盾的認(rèn)識不能都否定（或不作回答），必須肯定其中一個。但學(xué)生對前后兩個互相矛盾的問題都拒絕回答是在不同時間發(fā)生的，不能算違反排中律，更不是故意搗亂。2．有一塊空地準(zhǔn)備用來搞建設(shè)，甲、乙、丙、丁四人討論這塊空地建什么好。（A）甲一會兒說應(yīng)該建個幼兒園，一會兒又說這里不應(yīng)該建幼兒園，試分析甲這樣講有無邏輯錯誤，為什么？（B）針對甲的說法，乙說：“你的兩種意見，我都不同意。”試分析乙的話有無邏輯錯誤，為什么？（C）丙說：“我看還是建幼兒園好?！倍≌f：“我看還是在這里建食堂好。”針對丙和丁的發(fā)言，乙又說：“你們兩人的意見，我都不同意?！痹嚪治鲆疫@樣講有無邏輯錯誤，為什么？答：甲提出兩個互相矛盾的命題，犯了“自相矛盾”的錯誤，乙對甲提的兩個矛盾命題都加否定，違反排中律，犯“兩不可”的錯誤。丙、丁的意見是兩個反對命題，可以同假，乙都加否定不違反邏輯規(guī)律，可以有第三種意見。3．1933 年魯迅先生在《“有名無實”的反駁》一文中談到：當(dāng)時國民黨軍隊中一排長“以為不抵抗將軍下臺，‘不抵抗’（主義）就一定跟著下臺了。這是不懂邏輯：將軍是一個人，而不抵抗是一種主義，人可以下臺，主義卻可以仍舊留在臺上的?！濒斞赶壬鸀槭裁凑f這位排長“不懂邏輯”？答：國民黨的這位排長混淆“不抵抗主義”和“不抵抗將軍”兩個概念，同時也將“不抵抗將軍下臺”偷換成了“不抵抗主義下臺”，既混淆了概念，又偷換了論題，違反了同一律，所以魯迅說他不懂邏輯。4．據(jù)傳，有一年元宵節(jié)，司馬光夫人想上街去逛燈會，就跟司馬光說：“我要去看花燈?！彼抉R光說：“家中這么多燈，何必出去看？”司馬光夫人又說：“我不但要看燈，還想看游人。”司馬光說：“家中這么多人，何必出去看？”請問，司馬光為了阻止夫人上街游玩，使用了什么樣的詭辯方法？答：司馬光為了阻止夫人上街游玩，故意混淆“花燈”和“燈”，“游人”和“人”的概念，同時偷換了“看花燈”和“看燈”、“看游人”和“看人”兩對論題，違反了同一律。五、分析下面兩段話中違反充足理由律的地方。1．在一次干部會上，甲說：“我們部門的工作不受重視，什么事老是低人一頭！”乙聽了反駁說：“你不想低人一頭，難道想高人一頭嗎？”甲馬上辯解說：“我們既不想低人一頭，也不想高人一頭，能對我們一視同仁就滿足了?！贝穑焊刹恳业脑掃`反了充足理由律：由“不想低人一頭”推不出“想高人一頭”，因為“不想低人一頭”與“想高人一頭”是反對關(guān)系的命題，否定其中一個，“推不出”另一命題真。干部甲的話是符合邏輯的。2．契訶夫的名著《套中人》寫到別里科夫有一次看到他學(xué)校的同事柯瓦連科同他的妹妹在街上騎自行車，嚇得臉色由青到白，第二天他到柯瓦連科家里，說：“你騎自行車，這種消遣，對于青年的教育者來說，是絕對不合宜的！”當(dāng)柯瓦連科問他為什么時，他說：“難道這還用解釋嗎？密哈益沙維奇，難道這不是理所當(dāng)然嗎？如果教師騎自行車，那還希望學(xué)生做出什么好事來？他們可做的就只有倒過來，用腦袋走路了！既然政府還沒有發(fā)出通告允許做這件事，那就做不得?！贝穑簞e里科夫反對青年教育者騎自行車的理由有二：一是“如果教師騎自行車，那么學(xué)生就不會做出好事來”，二是“政府還沒有發(fā)出通告允許做這件事”。這兩個理由，前者是虛假的，犯“虛假理由”錯誤；后者雖真實，但與“青年教育者不能騎自行車”的結(jié)論之間沒有必然聯(lián)系，犯了“推不出”的邏輯錯誤?？傊?，別里科夫的話違反了充足理由律。六、用排中律或不矛盾律的知識解答下述問題。世界杯足球賽經(jīng)過緊張角逐，有B、F、H、K 四支球隊進入半決賽。這天，球迷甲、乙、丙、丁在打賭猜測哪支球隊最后捧杯，四人猜測如下：甲：如果B 隊半決賽中戰(zhàn)勝H 隊，那么B 隊就會奪得冠軍。乙：我認(rèn)為H 隊和K 隊都不會打進決賽。丙：除非K 隊在半決賽中淘汰F 隊，B 隊才會取得冠軍。丁：B 隊?wèi)?zhàn)勝H 隊是沒有問題的，但B 隊不會再次奪冠。最后的比賽結(jié)果證明，四個球迷只有一個人的猜測是錯誤的。你能根據(jù)上述條件推斷哪個隊取得了冠軍嗎？猜錯的又是哪一位呢？答：F隊取得冠軍，猜錯的是甲，其余三人都猜對了。據(jù)已知條件，甲的話和丁的話是矛盾關(guān)系的命題，按照不矛盾律，兩個矛盾命題必有一假，這樣，唯一的假話必在甲或丁的話中，而乙的話和丙的話必是真話。由于B、F、H、K 四支球隊進行半決賽，而H、K 都沒進入決賽（乙的話），所以，B、F 進入了決賽（選言推理的否定肯定式）。由于K 隊沒進入決賽（即在半決賽中被淘汰），所以，“K 隊在半決賽中淘汰F 隊”這個命題是假的，結(jié)合丙的話可推知“B 隊不會取得冠軍”（必要條件假言推理的否定前件式）。B 隊、F 隊進入了決賽，而B 隊不會取得冠軍，故冠軍隊是F隊（不相容選言推理的否定肯定式）。甲的話是個充分條件假言命題，前件“B 隊在半決賽中戰(zhàn)勝H 隊”真（據(jù)乙的話），后件“B 隊會奪得冠軍”假，所以，甲的話是假話，即猜錯了。第八章 歸納推理一、指出下列簡單枚舉歸納推理是否正確，并說明理由。1．外國有一則寓言故事：一個戶籍官員到一個村莊去登記戶口，詢問的第一個戶主叫威廉威廉斯；第二個戶主，第三個甚至第四個戶主也叫這個名字；最后他自己說：“