【正文】 的操作，也未專門涉及電子商務中消費者隱私權的問題。所以對我國的電子商務中消費者而言，在法律上既沒有新的網(wǎng)絡隱私保護和電子商務中消費者隱私權的規(guī)定可供適用，也不能求助于傳統(tǒng)隱私權的保護手段來保護電子商務中消費者隱私權，一旦出現(xiàn)網(wǎng)絡服務提供商或其它的主體通過網(wǎng)絡非法搜集電子商務中消費者的隱私資料，并用作對消費者不利的方面，電子商務中消費者就容易陷入孤立無援的境地。電子商務中消費者隱私雖然屬于網(wǎng)絡隱私的范疇，但并不完全等同與它。電子商務中消費者隱私權具有虛擬性、財產(chǎn)性等原因，如果它一旦遭到侵害，用戶個人想追究侵權責任就十分的困難，并會造成一定的經(jīng)濟損失，沒有相關法律給予保護，那么普通的被侵權人想通過法律保護自身權益的道路可能很大程度上已經(jīng)被堵塞。所以，在信息網(wǎng)絡法律中單獨構建我國的網(wǎng)絡隱私權和電子商務中消費者隱私權法律保護體系是十分必要且迫切的。由上可知，雖然我國法律己經(jīng)開始重視對消費者的隱私保護，但卻沒有一部法律直接將隱私權這個詞寫進法律條款中，也并沒有具體規(guī)定隱私權的內(nèi)容和侵犯隱私權行為的方式。隱私權保護的法律體制不完善這就導致了網(wǎng)絡隱私權、電子商務中消費者隱私權法律保護的缺陷，使網(wǎng)絡隱私權、電子商務中消費者隱私權遭受侵害時尋求司法救濟成為難題，限制了被侵權人通過法律途徑保護自身權益。因此，構建完善的電子商務消費者隱私法律保護十分必要。三、國外相關隱私保護模式（一）國外隱私保護模式概述針對電子商務中消費者的個人信息保護，由于各國政府對產(chǎn)業(yè)利益不同，法制傳統(tǒng)不同，或者對個人隱私利益的權衡取舍的不同，存在兩種不同保護模式：一種是行業(yè)自律模式，也稱為美國模式，以美國為代表性；另一種是法律規(guī)范模式，也稱為歐洲模式，以歐盟為代表性。美國由于注重維護網(wǎng)絡信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展，主張自由的發(fā)展電子商務，因此更主張行業(yè)自律模式：而歐盟向來注重對于個人隱私權益的充分保護和尊重。主張通過法律保護個人隱私權，因此主張法律規(guī)范模式。這兩種模式各有利弊，我國對于電子商務中個人信息的保護的研究也多傾向于比較分析兩種模式，旨在取長補短，汲取適合國情的經(jīng)驗并結合我國電子商務發(fā)展現(xiàn)狀，建立適宜我國實情的模式，以期既能有效保護電子商務的活力，又能保護消費者個人信息。（二）以美國為代表的“行業(yè)自律”型保護美國采取的是業(yè)界自律模式。所謂行業(yè)自律模式，是指依靠網(wǎng)絡服務者的自我約束和行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督來實現(xiàn)。法律和法規(guī)力圖尋求一個平衡點以協(xié)調(diào)保障網(wǎng)絡用戶隱私權與促進網(wǎng)絡信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保證網(wǎng)絡秩序安全穩(wěn)定之關系。美國在隱私權保護的意識與采取的措施方面都走在了世界的前列。1967年通過《信息是出法》，1974年正式制定《隱私權法》，這部法律可視為美國隱私保護的基本法，它規(guī)定了美國聯(lián)邦政府機構收集和使用個人資料的權限范圍，并規(guī)定不得在未經(jīng)當事人同意的情況下使用任何有關當事人的資料。20世紀70、80年代又制定了一系列保護隱私權的法律法規(guī)。如1970的《公平信息報告法》、1978的《金融隱私權法》、《聯(lián)邦有線通訊政策法案》、《錄影帶隱私保護法案》等。1986年的《聯(lián)邦電子通訊隱私法案》是處理網(wǎng)絡隱私方面的重要法案。它規(guī)定了通過截獲、訪問或泄漏保存的通信信息侵害個人隱私權的情況、例外及責任，禁止向公眾提供電子通信服務的供應商將服務過程中產(chǎn)生的通訊內(nèi)容提供給未經(jīng)批準的實體華吉力．網(wǎng)絡時代的隱私權—兼論美國和歐盟網(wǎng)絡隱私權保護規(guī)則及其對我國的啟示[J]．河北法學，2011，(6)．。對于網(wǎng)絡上個人數(shù)據(jù)及隱私權益的保護，美國更傾向于業(yè)界自律。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)就該問題制定了四項“公平信息準則”，要求網(wǎng)站搜集個人信息時要發(fā)出通知；允許用戶選擇信息并自由使用信息；允許用戶查看有關自己的信息并檢查其真實性；要求網(wǎng)站采取安全措施保護未經(jīng)授權的信息。其1999年7月13日的報告甚至認為有效的業(yè)界自律機制，是網(wǎng)絡上保護消贊者隱私權的最好效的解決方案，并表示最近無立法必要。美國電子前沿基金會(EFF)與Commerce．net共同發(fā)起成立了以倡導網(wǎng)上隱私為主的非營利性機構Trust對符合不同自律標準的網(wǎng)站頒發(fā)認證證書。美圖前總統(tǒng)克林頓曾簽署了《公民網(wǎng)絡隱私權保護暫行條例》。1996年底通過的《全球電子商務政策框架》指出：只有當個人隱私和信息流動帶來的利益取得平衡對，GII(全球信息基礎設施)上的商務活動才能興旺起來。1999年5月，美國通過《個人隱私權與國家信息基礎設施》白皮書，闡述了對信息活動中公民個人隱私權進行保護的政策取向。此外，紐約州亦就倍受爭議的網(wǎng)上收集個人資料等問題提出新的立法建議，嚴禁企業(yè)收集并共享能夠鑒別個人身份的資料。1997年春，康涅狄格州通過消費者隱私權法案，其中對采用電子郵件形式散發(fā)廣告進行了限制郭建標．網(wǎng)絡隱私權法律保護之探析[J]．中國論文網(wǎng)，2011，(3).。美國行業(yè)自律模式的缺點十分明顯，就是它完全建立在行業(yè)自律的基礎之上，依據(jù)網(wǎng)絡服務提供商和與之有關的其他產(chǎn)業(yè)的自覺行動來保證這些規(guī)定的執(zhí)行。如果網(wǎng)絡服務提供商與用戶之間的利益是一致的，即由于采取了保護網(wǎng)絡用戶隱私權的措施而使雙方受益的情況下，這些規(guī)定可能還容易執(zhí)行。但當雙方的利益不一致時，即由于網(wǎng)絡服務提供商可通過搜集個人隱私材料并將其用作商業(yè)上的用途并能夠給他們帶來巨大的商業(yè)利益的情況下，這就很難保證網(wǎng)絡服務提供商們能夠遵守這些不能給其帶來利益，而是給其增加負擔的規(guī)定，這種模式缺乏保證規(guī)定實施的機制僅僅對那些加入了該計劃的公司有效，對大量的沒有加入這一計劃的公司來講，它起不到任何的約束和規(guī)范作用。（三）以歐盟為代表的“立法規(guī)制”型保護在保護消費者電子商務交易中的個人信息權利方面，歐盟傾向于法律規(guī)范制式。這種模式由國家和政府作為主導，其基本做法是由政府通過制定法律的方式，從法律上確立網(wǎng)絡隱私權保護的各項基本原則與各項具體的法律規(guī)定、制度，并在此基礎上建立相應的司法或者行政救濟措施。而這些法律法規(guī)的使用范圍包括電子商務企業(yè)。將電子商務中消費者的個人信息權利作為網(wǎng)絡隱私權加以保護。1995年歐盟就制定了有關個人數(shù)據(jù)處理與自由流通隱私權保護的一般指令，即《歐盟數(shù)據(jù)保護指令》。1996年夏天，歐盟委員會把各國專家召集到總部開會協(xié)商，提出了發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)的基本原則，以制定有關法律，既要能給予公民使用公共信息的權利，又要能夠保證他們的隱私權。1998年10月，歐盟制定的《網(wǎng)絡私人資料保護辦法》開始生效。這項法規(guī)實際上是1995年的相關法規(guī)的延續(xù)，它十分嚴格地限定在傳遞和使用個人數(shù)據(jù)時必須遵守的規(guī)則。歐盟主張的此種立法規(guī)制模式，將消費者個人信息權利的保護納入個人隱私權益的范圍，使其作為一項法定的隱私權得到了充分保護和尊重。在這種模式之下，通常是通過法律的具體規(guī)定對電子商務網(wǎng)站在網(wǎng)上搜集消費者的數(shù)據(jù)和隱私的行為提出一定的限制，使電子商務網(wǎng)站在網(wǎng)上搜集用戶隱私材料的行為規(guī)范化，使得各種個人信息的收集使用都更透明，使消費者的個人信息權利更容易得到保護。盡管歐盟所采用的這一模式增加了電子商務企業(yè)的法定義務，增加了整個電子商務行業(yè)的成本，在一定程度上使得電子商務企業(yè)束手束腳，但是適當?shù)姆ㄖ埔?guī)范的正面意義是不可質(zhì)疑的。關鍵在于怎樣找到利益的平衡點，根據(jù)歐盟的各項法規(guī)的規(guī)定，歐盟的電子商務企業(yè)的在線隱私保護政策得到了法律的保障，其實施具有了法律效力，當然實施的效果也更加顯著。當然，歐盟立法規(guī)制模式也有其不可避免的負面影響。從法律上來講，歐盟主張立法規(guī)制模式，注重對于個人隱私權益的充分保護和尊重，在這種模式下，通常是通過法律的具體規(guī)定對網(wǎng)絡服務提供商在網(wǎng)上的各種各樣的搜集用戶數(shù)據(jù)和隱私的行為提出一定的限制，使網(wǎng)絡服務提供商提供在英特網(wǎng)上搜集用戶隱