關(guān)于行政處罰設(shè)定權(quán)的幾點(diǎn)思考三(已改無錯(cuò)字)
2023-07-23 16:26:33 本頁面
【正文】 》將確定具體數(shù)額的權(quán)力交給了國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)。國務(wù)院規(guī)定規(guī)章設(shè)定罰款最高可達(dá)30000元，這已經(jīng)不是一個(gè)很小的數(shù)目，而且省一級(jí)人大常委會(huì)規(guī)定的地方規(guī)章設(shè)定罰款處罰的數(shù)額還可以更高?！?一定數(shù)量”的模糊用語對(duì)于規(guī)章的罰款設(shè)定權(quán)究竟能起多大的約束作用是很值得懷疑的，而《行政處罰法》將確定規(guī)章設(shè)定罰款限額的權(quán)力授予國務(wù)院和地方省一級(jí)人大常委會(huì)以后，嚴(yán)格限制乃至逐步取消規(guī)章行政處罰設(shè)定權(quán)的立法意圖能否實(shí)現(xiàn)就更值得懷疑?！缎姓幜P法》為什么不直接規(guī)定規(guī)章設(shè)定罰款處罰的限額呢?有資料表明，在《行政處罰法》的制定過程中，起草人員曾試圖規(guī)定：對(duì)公民五十元以下、對(duì)法人一千元以下的罰款，可以由規(guī)章設(shè)定。對(duì)此，一些行政機(jī)關(guān)的同志有不同意見，認(rèn)為數(shù)額太少，起不到處罰作用，建議將數(shù)額擴(kuò)大到對(duì)公民擴(kuò)大到五百元以下，對(duì)法人擴(kuò)大到一萬元以下。行政機(jī)關(guān)的意見也沒有獲得普通支持，反對(duì)意見認(rèn)為給予規(guī)章較大數(shù)額的罰款設(shè)定權(quán)，不僅法理上難以自圓其說，實(shí)踐上也將后患無窮。由于意見難于統(tǒng)一，《行政處罰法》將決定權(quán)分別交給了國務(wù)院和地方省一級(jí)人大常委會(huì)，顯而易見這是一個(gè)回避矛盾的做法。立法時(shí)，對(duì)于行政機(jī)關(guān)提出的500元、10000元的方案覺得數(shù)額太大，難于接受，而將決定權(quán)交出后，規(guī)章設(shè)定罰款的權(quán)限反而變本加厲，大大超過了行政機(jī)關(guān)原來所希望達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，這是很值得立法者反思的?！ 】傊?，《行政處罰法》明確禁止法律，法規(guī)、規(guī)章以外的規(guī)范性文件設(shè)定行政處罰，從而治理了中下級(jí)地方人大、行政機(jī)關(guān)以及地方黨委擅設(shè)濫設(shè)行政處罰的現(xiàn)象，這是《行政處罰法》進(jìn)步的地方，另一方面，《行政處罰法》在規(guī)定法律、法規(guī)、規(guī)章的行政處罰設(shè)定權(quán)時(shí)也暴露了不嚴(yán)重的弱點(diǎn)?！ ∥濉 ⌒姓幜P的設(shè)定問題在《行政處罰法》中很突出，《行政處罰法》專設(shè)一章對(duì)行政處罰的種類和設(shè)定加以規(guī)定。然而以我們必須認(rèn)識(shí)到行政處罰的設(shè)定權(quán)其實(shí)是一種輔助性和過渡性的權(quán)力?！ ∮捎诜墒切姓幜P的最終來源，因而法律對(duì)行政處罰的設(shè)定權(quán)不存在輔助性和過渡性問題，所謂行政處罰設(shè)定權(quán)的輔助性和過渡性是針對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章而言的。行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章對(duì)行政處罰的設(shè)定權(quán)的輔助性表現(xiàn)在：(1)法規(guī)、規(guī)章的設(shè)定權(quán)均受制于法律。法規(guī)、規(guī)章的設(shè)定權(quán)只有在法律對(duì)特定行政事務(wù)未作規(guī)定時(shí)方可行使，當(dāng)法津?qū)μ囟ㄐ姓聞?wù)是否應(yīng)受處罰作出規(guī)定后，法規(guī)、規(guī)章不能行使設(shè)定權(quán)，只能在法律規(guī)定的應(yīng)受處罰的行為、罰種和幅度內(nèi)作出具體規(guī)定。如果法規(guī)、規(guī)章行使設(shè)定權(quán)在前，法律規(guī)定在后，則法規(guī)、規(guī)章應(yīng)根據(jù)法律的規(guī)定對(duì)其已設(shè)定的行政處罰與法律相抵觸的的部分進(jìn)行清理和修改。(2)地方性法規(guī)和國務(wù)院部委規(guī)章的設(shè)定權(quán)除受制于法律外還受制于行政法規(guī)，即以法律、行政法規(guī)沒有規(guī)定為前提，并且在法律、行政法規(guī)作出規(guī)定后，已設(shè)定的行政處罰不得與法律、行政法規(guī)的新規(guī)定相抵觸。(3)地方規(guī)章設(shè)定權(quán)的行使必須以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)均無規(guī)定為前提，并不得與其后制定的法律、法規(guī)和地方性法規(guī)相抵觸。由于法規(guī)、規(guī)章設(shè)定權(quán)具有上述輔助性，因而造成此種權(quán)力的兩點(diǎn)缺陷：第一，為不致明顯與行政法治原理相沖突，行政處罰設(shè)定權(quán)必須局限于有限的范圍內(nèi)，這就有可能出現(xiàn)即使用足設(shè)定權(quán)也不能為行政執(zhí)法提供充分必要的執(zhí)法手段的窘?jīng)r，解決問題的根本方法還在于加強(qiáng)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1