【正文】 同是簽了，但同學(xué)們卻不能到這些單位就業(yè)，而且這些單位也不對(duì)同學(xué)們承擔(dān)任何責(zé)任。沒有找到工作，卻簽訂了就業(yè)合同，這當(dāng)然是假合同。而據(jù)該報(bào)記者調(diào)查，簽訂假就業(yè)合同的學(xué)生為數(shù)不少，普遍存在于該校的大部分院系。 盡管從報(bào)道中我們無法判斷這類行為在該省的高校中占有多大比例，但可以預(yù)料，這樣的現(xiàn)象絕對(duì)不是個(gè)別現(xiàn)象。老師幫助學(xué)生聯(lián)系工作單位本是好事，但如果讓學(xué)生簽訂沒有任何保障的假就業(yè)合同，就實(shí)在 說不過去了。因?yàn)?，這不僅有違師德，而且還是名副其實(shí)的造假行為。 8 因此，這一現(xiàn)象必須引起我們的足夠重視，必須想辦法堅(jiān)決剎住這股歪風(fēng)。 就業(yè)率是一所高校畢業(yè)生就業(yè)狀況的直接反映，真實(shí)性是它的生命。只有真實(shí)可靠的數(shù)據(jù)，才有利于教育主管部門宏觀調(diào)控高校教育資源，并據(jù)此出臺(tái)相關(guān)政策。如果用造假的方式“提高”就業(yè)率，則不僅提高不了學(xué)校聲譽(yù)，而且將影響到教育資源的合理配置。盡管短期內(nèi)可能帶來一定的效果，但這絕不是長期吸引生源的辦法。同時(shí)，不準(zhǔn)確的就業(yè)率將可能誤導(dǎo)學(xué)生填寫報(bào)考志愿，虛假信息甚至還可能影響教育主管部門。更重要的 是，大學(xué)教育本來應(yīng)該是一方“凈土”，如此造假卻是對(duì)社會(huì)誠信的“釜底抽薪”。 危害是顯而易見的，但是，一些人為什么還樂此不疲呢？據(jù)悉，原因就出在就業(yè)率這個(gè)指標(biāo)上。報(bào)道說，今年，河北省教育部門出臺(tái)了一份對(duì)高校評(píng)估的文件，應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)率是其中一個(gè)重要的評(píng)估項(xiàng)目，與明年招生計(jì)劃直接掛鉤。為了吸引更多的生源，校方把提升就業(yè)率的意圖向各院系布置，院系又通過老師向畢業(yè)生做工作。同時(shí)，假就業(yè)合同“提高”了學(xué)校的就業(yè)率，卻對(duì)學(xué)生找工作沒有什么直接影響，加上簽訂假就業(yè)合同可以使學(xué)生檔案在學(xué)校保留半年，不被打回原籍，對(duì)于已就業(yè) 和未就業(yè)的學(xué)生都是一個(gè)比較好的緩沖，很多未就業(yè)的學(xué)生和未取得單位證明的就業(yè)學(xué)生，都在老師的幫助下違心地簽訂了假就業(yè)合同。 由于就業(yè)壓力加大，近來各高校畢業(yè)生一次就業(yè)沒有到位的人數(shù)有所增加，這給學(xué)校和學(xué)生造成了一定的壓力。應(yīng)當(dāng)說，這是客觀事實(shí)，同時(shí)也是高校畢業(yè)生就業(yè)制度改革后的必然結(jié)果。學(xué)生的就業(yè)難主要是一個(gè)市場問題，市場發(fā)生的問題就應(yīng)該通過市場來解決。提高學(xué)校學(xué)生的就業(yè)率，應(yīng)該通過密切與人才市場的關(guān)系，提高專業(yè)的市場吸引度來逐步加以解決。只要學(xué)生轉(zhuǎn)變就業(yè)觀念，政府加大服務(wù)力度，學(xué)校根據(jù)市場需求設(shè)置專業(yè)和提高 教學(xué)質(zhì)量，這樣的問題會(huì)逐步得到緩解。而那種“安排”學(xué)生簽訂假就業(yè)合同，造成學(xué)生一次就業(yè)率高假象的行為，不僅背離教育規(guī)律、違反教育法，而且嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)誠信，可以說是害莫大焉！對(duì)此，我們不可不察。 申論寫作：應(yīng)正視官員的功利價(jià)值觀 聯(lián)系到每年招考公務(wù)員時(shí)異常火爆的情形，江蘇常州最近發(fā)生的公推干部職位受冷遇就顯得很有些耐人尋味。據(jù)６月６日的《中國青年報(bào)》報(bào)道，常州４月３０日在全國范圍內(nèi)公開選拔４７名領(lǐng)導(dǎo)干部，然而公告發(fā)布１個(gè)月以來，到昨天為止報(bào)名者才３７人。這次公開選拔領(lǐng)導(dǎo)職位除了中院副院長和常州市外事辦副主任， 其余都是常州各高校的中層職位，而目前競爭相對(duì)激烈的則是前面兩個(gè)崗位，無人問津的崗位多是高校的中層職位。 “公推干部”，已經(jīng)不是什么新聞，許多地方都有過嘗試，不少地方還有相當(dāng)成功的經(jīng)驗(yàn)。這種由“伯樂相馬”向“賽場選馬”式的過渡，是現(xiàn)代政治文明的體現(xiàn)，是一種比較科學(xué)的選拔人才的方式。但有一個(gè)現(xiàn)象值得注意，那就是公推干部的崗位都是經(jīng)過“慎重”篩選的，一般都是人們印象中的“清水衙門”，間或地有一些如財(cái)政局一類單位的副職，這些崗位一個(gè)最大的特點(diǎn)就是對(duì)專業(yè)技術(shù)要求比較高。即便如此，這類崗位的競爭也比較激烈。這次之所以出 現(xiàn)這種意想不到的結(jié)局，說到底還是高校的中層崗位太多的緣故。 針對(duì)這種情形，常州有關(guān)方面認(rèn)為這是一種正常的現(xiàn)象。之所以出現(xiàn)職位受冷遇的情形，是因?yàn)椤皩I(yè)性強(qiáng)”，“能達(dá)到條件的人不多”。然而，４７個(gè)崗位，有４５個(gè)是高校的中層職位，此次公選的職位分布呈如此不對(duì)稱局面，是導(dǎo)致出現(xiàn)這種尷尬局面的首因。常州此次公選高校中層職位領(lǐng)導(dǎo)干部與此前江蘇各地公選廳長、市長、局長的火爆場面相差甚遠(yuǎn)。有專家針對(duì)這一情況一針見血地指出，高校中層干部不像廳長、局長那樣吃香，對(duì)社會(huì)缺乏吸引力就很正常了，這從中也反映出社會(huì)對(duì)當(dāng)什么官是有一套 很功利的價(jià)值體系的。而人民網(wǎng)針對(duì)這種現(xiàn)象，就發(fā)出了“當(dāng)官只為功利”的詰問。 官員的功利價(jià)值體系是切實(shí)存在的，并且是必須加以正視的。什么樣的官位具有什么樣的含金量，這是連不具有官場經(jīng)驗(yàn)的老百姓也心知肚明的事情。何止官位，就是普通的公務(wù)員，在不同的崗位上也會(huì)有不同的工資福利待遇和權(quán)力權(quán)限，正因如此，才有什么“清水衙門”、“肥缺”一類的說法。有些地方針對(duì)這種現(xiàn)象，曾用強(qiáng)制性的手段統(tǒng)一公務(wù)員工資福利待遇，即使如此，人往“肥”處走的趨利沖動(dòng)也不曾停歇。而不時(shí)地見諸報(bào)端的有人為平級(jí)調(diào)動(dòng)至“油水”多的部門、崗位，不惜進(jìn)行 巨額賄賂，也可看出“肥缺”的所謂含金量。而“交通廳長落馬”現(xiàn)象，則是這一問題的最現(xiàn)實(shí)、最生動(dòng)的注腳。 對(duì)官位或崗位的功利考量，是一種自然的沖動(dòng)。官員是人民的公仆，這個(gè)道理不差。但在制度設(shè)計(jì)時(shí)，不能先入為主地假定官員就一定是個(gè)心無塵埃的人民公仆。現(xiàn)代政治理論認(rèn)為，和人一樣，任何政府都是有趨利性的，必須假定其是一個(gè)“壞政府”，然后設(shè)計(jì)制度來扼制和約束它，防止政府使“壞”。對(duì)官員一樣，必須用各種規(guī)范來防止官員濫用權(quán)力和資源。如果官員不能隨意地支配和濫用權(quán)力，那么職位的差別就不會(huì)太大，官員對(duì)職位趨利“位差”就不那么 明顯了。杜絕了尋租的可能，所有的同一級(jí)別的職位在理論上都是一樣的。 正視客觀上存在的不同職位的不同含金量，正視官員的正常的功利價(jià)值觀，則就要求我們規(guī)范公權(quán)，堵塞漏洞，客觀、理性地匡正以往的偏頗，進(jìn)一步清明正風(fēng)。常州公推干部職業(yè)遇冷還帶來了另一個(gè)問題：那就是拿什么樣的職位來公推，是一個(gè)值得認(rèn)真研究和慎重考量的問題，而如果公推的都是技術(shù)性、專業(yè)性要求比較強(qiáng)的職位，那么公眾就會(huì)順理成章地產(chǎn)生如下疑問：不拿來公推的職位都是什么人在把持著？如果對(duì)他們進(jìn)行像對(duì)參選的公推干部一樣的乎苛刻的考核的話，還有多少人能夠勝任呢？ 申論寫作：取消事業(yè)單位干部稱號(hào)追求社會(huì)平等 按照政事分開的原則，今年，江蘇省將加快推進(jìn)事業(yè)單位改革。先根據(jù)事業(yè)單位承擔(dān)的社會(huì)職能、提供的產(chǎn)品和服務(wù)，科學(xué)區(qū)分和界定單位性質(zhì)。對(duì)不同性質(zhì)的事業(yè)單位實(shí)行不同的管理體制和管理方式。通知要求江蘇各事業(yè)單位逐步推行“職員制”，并取消國家干部稱號(hào)，消除國家干部、聘用人員區(qū)別。（《新京報(bào)》 7 月 6 日） 所謂的身份，是指人在社會(huì)上或法律上的地位。在不同的歷史時(shí)期，身份劃分標(biāo)準(zhǔn)不一樣，但無論怎么劃分，身份都意味著人與人之間的差別與不平等，以及所享有的權(quán)利與履行的義務(wù)不同。雖然建 國以來，人民成為社會(huì)的主人，從理論上講，工作只是勞動(dòng)分工不同，并無高低貴賤之分。但在工作實(shí)踐中，每個(gè)人卻又被賦予了干部、工人，正式工與臨時(shí)工等不同的身份。身份的不同，使人在提干、工資發(fā)放、交納養(yǎng)老統(tǒng)籌等各個(gè)方面存在差異。比如，筆者有個(gè)朋友在某雜志社當(dāng)記者、編輯，他組稿、編寫能力很強(qiáng)，是雜志社的絕對(duì)骨干，但遺憾的是他每天累死累活地干，每個(gè)月才領(lǐng)取不到 2020 元的工資，而其他幾個(gè)同事，工作能力一般，整天悠閑地喝水抽煙，無所事事，每月卻能領(lǐng)取 4000 多元的工資，并且單位里還為其交納養(yǎng)老保險(xiǎn)。為什么？只因?yàn)槲业呐笥?只是一個(gè)被聘用的編輯，而其他人是雜志社的正式工，是干部身份。 改革開放后，我國在企業(yè)率先取消了行政級(jí)別，打破了國家干部與工人之間的界限，實(shí)行了全員勞動(dòng)合同制。但是在事業(yè)單位，國家干部與聘用人員的壁壘仍然堅(jiān)不可摧。今天，江蘇各事業(yè)單位逐步推行“職員制”，并取消國家干部稱號(hào)，消除國家干部、聘用人員區(qū)別，筆者認(rèn)為是追求社會(huì)平等、體現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步之舉。 首先，取消國家干部稱號(hào)，實(shí)行“職員制”，實(shí)現(xiàn)了人與人之間的平等。在同一個(gè)事業(yè)單位，應(yīng)該因事?lián)袢?，按照職位與所從事的工作差別，確定給人以不同的待遇與報(bào)酬。以往，干部與聘用 人員的界限是無法跨越的，因人給予不同的待遇與報(bào)酬。而現(xiàn)在，江蘇省通過推進(jìn)事業(yè)單位改革，實(shí)行的是因事給予不同的待遇與報(bào)酬，二者的區(qū)別在于前者對(duì)人，后者對(duì)事；前者體現(xiàn)的是身份差別，后 9 者則追求平等的分配原則。 其次，江蘇省實(shí)行的“職員制”，打破了事業(yè)單位的身份界限。這樣，原有事業(yè)單位上到局長，下到辦事員，根據(jù)他們的職務(wù)和職級(jí)，都將成為職員，在身份上人人平等，不僅打破了職務(wù)級(jí)別終身制，而且建立起人員能進(jìn)能出、職務(wù)能上能下、待遇能高能低的平等競爭機(jī)制，從而激發(fā)事業(yè)單位的活力。 申論寫作：干部考試作弊理應(yīng)重罰 重慶市最 近對(duì)在行政許可法知識(shí)考試中舞弊的２０７名公務(wù)員作出處理，責(zé)令他們自費(fèi)重新參加培訓(xùn)和考試，并規(guī)定這些當(dāng)事人當(dāng)年不能參加評(píng)優(yōu)，調(diào)資晉升推遲一年。消息一出，引來許多叫好聲。重慶市的做法既可以說是意料之外，也可以說在情理之中。干部考試作弊，理應(yīng)施以重罰，何況是如此大面積的作弊。 說它是意料之外，是因?yàn)檫@樣的事以前還沒有過。持續(xù)不斷的改革，已經(jīng)徹底打破了“鐵飯碗”的概念，不用說企業(yè)內(nèi)的勞動(dòng)關(guān)系，就是政府機(jī)關(guān)內(nèi)部，也在探索和推進(jìn)多種形式的競爭上崗、辭退、問責(zé)制度，當(dāng)了干部，成了國家公務(wù)員，也不等于就捧上了“鐵飯碗”，進(jìn) 了保險(xiǎn)箱。但是，官貴民輕的封建意識(shí)仍然沒有完全消失，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的身份待遇差異，使一些人總認(rèn)為“吃皇糧”的干部不同于工人、農(nóng)民，不僅各種待遇有保障，而且干部身份本身就是一道“護(hù)身符”，只要不出大事，有點(diǎn)小過失、犯點(diǎn)小錯(cuò)誤沒什么，不會(huì)影響自己的前程。 事實(shí)上，黨政機(jī)關(guān)過去對(duì)干部考試作弊這類事的處理，的確存在糊弄了事的現(xiàn)象，或隨意減免，或走走過場，即使有人在考試中作弊，組織者也是睜一只眼閉一只眼，說得過去就算完事。對(duì)待考試的這種態(tài)度，結(jié)果看起來是皆大歡喜，實(shí)際上不僅起不到提高公務(wù)員行政水平的作用，反而會(huì)助長 干部中的形式主義，引起群眾的反感。這也是造成長期以來不少黨政干部法治意識(shí)淡漠、依法行政水平低下的一個(gè)重要原因。 說重慶市的做法在情理之中，是因?yàn)楦刹勘緛砭蛻?yīng)當(dāng)做誠實(shí)守信的模范，一旦作出像考試作弊這樣的失信行為，就應(yīng)當(dāng)“罪加一等”，施以重罰?！叭硕鵁o信，不知其可也”。信用對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說，具有比真金白銀更可貴的價(jià)值。建設(shè)誠信社會(huì)，作為社會(huì)管理者的政府首當(dāng)其沖。而政府的誠信，來自于每個(gè)公務(wù)員的誠信。人民群眾就是從公務(wù)員們的一言一行來看政府形象的。重慶市發(fā)生的２００多名機(jī)關(guān)干部在考試中作弊事件，損害的不僅僅是一次 考試的正常秩序，更嚴(yán)重的是損害了黨和政府的聲譽(yù)。對(duì)作弊者予以嚴(yán)厲懲處，不僅是保證考試工作正常進(jìn)行的需要，而且是整頓機(jī)關(guān)作風(fēng)、提高公務(wù)員法治意識(shí)的需要。 行政許可法的實(shí)施，使全面推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。要使這部法律得到全面的貫徹執(zhí)行，每個(gè)公務(wù)員都應(yīng)下功夫?qū)W好行政許可法知識(shí)，全面對(duì)照法律規(guī)定，提高自身的法律素養(yǎng)和依法行政水平。對(duì)公務(wù)員進(jìn)行行政許可法知識(shí)考試，只是督促和檢驗(yàn)公務(wù)員們學(xué)習(xí)和執(zhí)行行政許可法的一個(gè)手段，如果連這都不能以正確的態(tài)度對(duì)待，違背誠信原則，為了“過關(guān)”而作弊，依法行政就無從談起 。 隨著社會(huì)的進(jìn)步，國家對(duì)公務(wù)員素質(zhì)的要求必然越來越高，以考試等方式對(duì)公務(wù)員進(jìn)行考核的工作必須走向規(guī)范化，否則考核就會(huì)失去意義，公務(wù)員隊(duì)伍的質(zhì)量就得不到保證。 申論范文 （一）誠信，是公民道德的一個(gè)基本規(guī)范，牽動(dòng)著億萬人民群眾的心。 “以誠實(shí)守信為重點(diǎn)”，這是黨的十六大在闡述加強(qiáng)思想道德建設(shè)問題時(shí)提出的一個(gè)重要論斷。這個(gè)新論斷，既是對(duì)公民道德建設(shè)的新認(rèn)識(shí)，又是對(duì)貫徹《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》的新要求，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性和針對(duì)性。 （二）實(shí)踐表明，現(xiàn)代社會(huì)是誠信需求日益增長的社會(huì)，市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)、法制經(jīng)濟(jì)。全 面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會(huì)，改革將更加深入，開放將更加擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)將更加發(fā)展，民主將更加健全，科教將更加進(jìn)步，文化將更加繁榮，社會(huì)將更加和諧，人民生活將更加殷實(shí)，這些都迫切要求在全社會(huì)營造誠信的環(huán)境，完善誠信的制度。新世紀(jì)新階段，加強(qiáng)誠信建設(shè)愈益成為一項(xiàng)關(guān)乎我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要任務(wù)。 （三）什么是誠信？誠，即真誠、誠實(shí)；信，即守承諾、講信用。誠信的基本含義是守諾、踐約、無欺。通俗地表述，就是說老實(shí)話、辦老實(shí)事、做老實(shí)人。人生活在社會(huì)中，總要與他人和社會(huì)發(fā)生關(guān)系。處理這種關(guān)系必須遵從一定的規(guī)則 ，有章必循，有諾必踐；否則，個(gè)人就失去立身之本，社會(huì)就失去運(yùn)行之規(guī)。 （四）誠實(shí)守信是中華民族的傳統(tǒng)美德。哲人的“人而無信，不知其可也”，詩人的“三杯吐然諾，五岳倒為輕”，民間的“一言既出，駟馬難追”，都極言誠信的重要。幾千年來，“一諾千金”的佳話不絕于史，廣為流傳。 （五）時(shí)代的進(jìn)步推動(dòng)著觀念的更新。隨著社會(huì)主義現(xiàn)代化的發(fā)展，社會(huì)生活巨大而深刻的變化賦予誠信這一傳統(tǒng)美德日益豐富的時(shí)代內(nèi)容，也促使人們對(duì)誠信的理解從倫理道德的范疇提升到制度建設(shè)的層面。誠信不僅是一種品行，更是一種責(zé)任；不僅是一種道義，更是一種 準(zhǔn)則；不僅是一種聲譽(yù)，更是一種資源。就個(gè)人而言，誠信是高尚的人格力量；就企業(yè)而言，誠信是寶貴的無形資產(chǎn)；就社會(huì)而言，誠信是正常的生產(chǎn)生活秩序；就國家而言，誠信是良好的國際形象。誠信是道德范疇和制度范疇的統(tǒng)一，講誠信有利于社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一，加強(qiáng)誠信建設(shè)體現(xiàn)了法制建設(shè)與道德建設(shè)、依法治國與以德治國的緊密結(jié)合。 廣泛深入的群眾性精神文明創(chuàng)建活動(dòng)，持續(xù)多年的“百城萬店無假貨”活動(dòng)，整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序，打擊制假售假、走私盜版等專項(xiàng)治理，以及許多地方陸續(xù)出臺(tái)的相關(guān)法規(guī)，都對(duì)誠信建設(shè)產(chǎn)生了良好影響，發(fā)揮了重要 的促進(jìn)作用。廣大人民群眾在滿腔熱忱、滿懷信心地投身誠信建設(shè)的實(shí)踐。一些地方、企業(yè)和個(gè)人，也從一度失信的教訓(xùn)中醒悟過來，認(rèn)識(shí)到失信釀禍，守信孕福，紛紛提出“誠信立市”、“誠信立企”、“誠信立業(yè)”，努力以誠信規(guī)范自己的行為，改變信譽(yù)不佳的形象。溫州、汕頭等一些地方的可喜變化，就很有代表性和說服力。 （六）毋庸諱言，我們的社會(huì)在誠信建設(shè)方面還存在種種問題，信用缺失引發(fā)的矛盾經(jīng)常發(fā)生。從市場反映出的情況來看，無照經(jīng)營，商標(biāo)侵權(quán)，制假售假，合同欺詐，虛假招標(biāo)，騙稅逃稅，偽造假賬，惡意拖欠，變相傳銷??這種種行為像“病 毒”一樣侵蝕著社會(huì)的肌體，像“沙塵暴”一樣吞噬著信用的“綠洲”。不講誠信、欺騙欺詐已成為人人痛恨的一大公害，成為制約社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的一大障礙。 （七）從全面貫徹“三個(gè)代表”重要思