高中歷史教學論文古代中國主流思想演變之我見(已改無錯字)
2023-07-11 02:03:44 本頁面
【正文】 皆有私”的議論，反映了學術界的看法。理學排斥私心，“存天理，滅人欲”就是主張壓抑個性、壓抑人性。現(xiàn)在不是提倡以人為本嗎？以人為本就要承認私心是普遍存在的。李贄說:“夫私者人之心也。人必有私，而后其心乃見，無私則無心矣?！保ā恫貢肪矶模┻@是很樸實的道理。李贄的類似議論很多，多版本應該反映編寫者對這些議論的不同選擇和欣賞，不該忽略李贄思想的核心是主張個人自由。過去常宣傳“大公無私”“公而忘私”，“文革”中還提倡“狠斗私心一閃念”。在這種極端的誘導下，很多人的人性被扭曲了。社會主義市場經(jīng)濟也鼓勵私有經(jīng)濟發(fā)展，其前提就是承認人的私心存在的合理性。私欲膨脹是事物的另一個極端，同樣也是應該反對的。李贄是王守仁的再傳弟子，深受良知學說的影響。其言論也有很多相似之處。如王守仁說：“夫?qū)W貴得之心，求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎。求之于心而是也，雖其言之出于庸常，不敢以為非也，而況其出于孔子者乎?！保ā秱髁曚洝分校┮馑际钦f，真理要從自己內(nèi)心里認可，你心里還不認可呢，就是孔子說的，也不能輕信；你自己內(nèi)心認可的道理，哪怕出自普通人之口，也不應該輕易否認。李贄則說：“豈其人無是非哉。咸以孔子之是非為是非，故未嘗有是非耳?！薄吧w天生一人，自有一人之用，不待取給于孔子而后足也?！保ā斗贂肪硪唬┎浑y看出，后者發(fā)揮了前者的思想。蕭公權對李贄承襲王守仁說得很清楚，評價也甚高。他認為：王守仁“揭思想解放之赤旗，發(fā)學貴自得之論”，李贄受其弟子的影響立言，成“明代空前之解放思想”；良知學說“含有打破偶像，動搖傳統(tǒng)思想之傾向”，（《中國政治思想史?第十七章》）不僅朝廷視為邪說，連東林黨首領顧憲成都反對。由此可見，他們的思想與社會政治的沖突，與主流思想的關系。不交代李贄思想的來源，李贄就變成了一個從石頭里蹦出來的“猴子”，橫空出世的思想家，無根無土。歷史唯物主義無形中就被抽掉了，不是這樣嗎？李贄思想的來源與他的出生環(huán)境有關。人民版介紹其祖父兩代人都是伊斯蘭教徒，又成長在海外貿(mào)易發(fā)達的泉州，受傳統(tǒng)束縛較少。這很有必要。把李贄放在明代社會看，他只是一個“個案”。葛兆光寫明代思想就沒有重視李贄，因為他關注普遍的意識形態(tài)。黃仁宇說，李贄生前就“享有思想家的聲望，受到不少文人學者的崇拜?！彼闹錾婕懊婧軓V，評論、雜議居多，但不成系統(tǒng)，更難說造詣精深。他的著作大部分生前已經(jīng)刊行，并成“人挾一冊，以為奇貨”的局面。（《萬歷十五年?第七章》）以我的淺陋揣想，這可能像《第二次握手》在“文革”期間流傳一樣，被主流思想排斥的禁書反而讓人產(chǎn)生獵奇心理，更易流傳。但是，僅從知識青年的群體估計，看過手抄本的還是極少數(shù)。（筆者當時也是知青，所在地區(qū)沒見過，當時也沒聽說過。）與“文革”時期相比，明代的文化生活還算是豐富的呢，至少《三國演義》《水滸傳》《西游記》已在流傳?！叭藪兑粌裕詾槠尕洝敝荒芤暈槲娜擞涗浀恼Z言。李贄的思想雖然有意義，但大約也就是在少數(shù)人的圈子里有傳聞。那些攻讀科舉的學子不可能認真研讀他的著作。對于社會生活來說，一個民間的聲音更起不了多大作用。另外，一個人的思想如果與當時社會的普遍意識走得太遠，即便是正確的，也不會被更多的人接受。比李贄稍晚幾十年的顧炎武，讀了他的書后寫下了這樣的感想：“自古以來，小人之無忌憚而敢于叛圣人者，莫甚于李贄?！保ā度罩洝肪硪话?李贄）在我們的眼里，顧炎武已經(jīng)算是脫凡超俗的了，他竟然貶李贄為“小人”——這是儒家詞典里最文雅的罵人字眼兒。更何況，明代士風如官場一樣敗壞，一般讀書人根本不能理解李贄。后人抬舉他那是另外一回事。蕭公權說，王守仁的思想“似遠承孟子”；李贄的思想“略本孟子遺意”。他舉李贄嘲笑“臣死諫”為“癡臣”的言論，但沒有完全斷定孟子對王、李的影響。寫到黃宗羲的《明夷待訪錄》，他指出：“《待訪錄》之最高原理出于《孟子》之‘貴民’與《禮運》之‘天下為公’?！秉S宗羲論君臣關系“其立言亦悉依《孟子》，一掃專制天下‘君為臣綱’之傳統(tǒng)?！保ā吨袊嗡枷胧?第十七、十八章》）此點只人教版有所論。其實，顧炎武、王夫之何嘗不是從先秦儒學中吸收養(yǎng)分？這種承襲關系是專題教學必須說的。否則一個專題內(nèi)的前后課就脫節(jié)了。各種教科書將黃宗羲批判君主專制的主張?zhí)釤挒椤跋拗凭龣唷?，是十分準確的概括。限制君權不等于反對君主政體，黃宗羲也只停留在“揭短”的水平上。顧炎武、王夫之與黃宗羲的政治見解和言論大體一致，他們否定君為臣綱，從正面攻擊君主專制，這在辛亥革命之前是很少有的。他們只是具體主張有別，學術眼光不同。人民版稱“王夫之是清初的一位思想巨人。”其句含有王夫之在黃、顧之上的意思。區(qū)分他們的主張和學術的差別是高校教學的事，高中教師首先應該向?qū)W生交代清楚：為什么明末清初突然冒出三個思想家？了解背景才能理解這三個人。對背景的描述應該是很客觀的，但各種版本也不一樣。岳麓版說:“明末清初，一些士大夫努力尋求改革社會的方案。他們提倡以史為鑒，將學術研究和現(xiàn)實相結合，由此而形成‘經(jīng)世致用’的思想?！泵髂┣宄踹m逢改朝換代，“尋求改革社會”？不知從何談起。改革明朝社會，還是改革清朝社會？人教版說：“他們處于中國民族矛盾和階級斗爭十分激烈的動蕩年代，都參加過抗清斗爭?！边@樣的句子盡管用了抽象的概念，但比岳麓版貼近史實。人民版從大的視野說：“明清之際，是中國歷史上繼春秋戰(zhàn)國、魏晉南北朝之后思想界又一次十分活躍的時期，黃宗羲、顧炎武與王夫之是其中最著名的思想家?！边@樣介紹有三個問題：其一，明清之際的思想局面能否與春秋戰(zhàn)國、魏晉南北朝相比？其二，高中生不了解魏晉南北朝時期思想領域的基本狀況。其三，學生剛學完百家爭鳴，若以春秋戰(zhàn)國的時代特征理解明清之際，教師的麻煩事就多了。教科書似乎不能這樣寫。黃、顧、王都生于明萬歷年間，卒于清康熙年間。明末，他們同是“復社”（江南士大夫的政治團體）成員
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1