城市供用水合同doc樣本范本(已改無錯字)
2023-06-27 18:06:12 本頁面
【正文】 ，可以看作是旅游經(jīng)營者對合同附隨義務(wù)的違反，旅游者可以以旅游經(jīng)營者違反保護(hù)義務(wù)為由追究其違約責(zé)任。還有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)營者對消費者的安全保障義務(wù)，是一項法定義務(wù)。該義務(wù)是強(qiáng)制性的，可以作為追究經(jīng)營者違約責(zé)任的法律依據(jù)。即便在旅游消費合同中沒有明確經(jīng)營者的安全保障義務(wù)，也可將該義務(wù)解釋為旅游消費合同的必要組成部分，違反該義務(wù)就要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。不過，鑒于合同法理論中附隨義務(wù)不得單獨訴請損害賠償?shù)恼摂嗪途S持附隨義務(wù)與合同基本義務(wù)之間平衡的需要，同時由于在旅游服務(wù)過程中服務(wù)提供存在很大的不可預(yù)測性，第三方的侵害難以有效控制，以經(jīng)營者負(fù)有的安全保障附隨義務(wù)為訴因來追究其違約責(zé)任，在理論和操作上均存在一定的障礙和困難。筆者認(rèn)為旅游中的安全保障義務(wù)是旅游消費合同的主要義務(wù)而非附隨義務(wù)。２００４年３月１４日，十屆全國人大二次會議通過了第四個憲法修正案，明確的把尊重和保障人權(quán)的規(guī)定寫進(jìn)了憲法。生命安全是人的一項基本權(quán)利，任何合同都不得以侵害他人的生命作為約定內(nèi)容。保證旅游者的人身安全是旅游經(jīng)營者法定的義務(wù)，該義務(wù)不得以契約的形式放棄或者限制。在立法沒有明確規(guī)定旅游消費合同適用過錯責(zé)任原則的情況下，應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格責(zé)任原則，嚴(yán)格責(zé)任原則是指不考慮違約方是否存在主觀過錯，而以違約行為給對方當(dāng)事人造成了損害為依據(jù)來確定其違約責(zé)任。我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定經(jīng)營者負(fù)有保護(hù)消費者人身、財產(chǎn)安全不受損害的法定義務(wù)。因此旅游經(jīng)營者應(yīng)該持有合法且有效的經(jīng)營證件，對旅游者開放的經(jīng)營場所及相關(guān)設(shè)施必須符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對于特殊旅游場所，服務(wù)經(jīng)營者必須配有足夠數(shù)量的、合格的安全保障人員，旅游經(jīng)營者提供的服務(wù)內(nèi)容也應(yīng)該安全可靠，對具有不安全因素情況的進(jìn)行提示、警告，嚴(yán)格防范他人對旅游者的侵害，在旅游者有危險或困難時，對游客實施救助。反過來講，如果旅游服務(wù)提供者違反了上述安全保障義務(wù)，他就應(yīng)當(dāng)對游客受到的損失或傷害承擔(dān)違約責(zé)任。（二）在追究旅游經(jīng)營者的侵權(quán)責(zé)任時，旅游者應(yīng)承擔(dān)哪些舉證責(zé)任在第三人非法侵害游客造成損害時，游客以侵權(quán)為由起訴旅游服務(wù)提供者，如果按照我國《民事訴訟法》第64條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！雹冢ㄒ布础罢l主張，誰舉證”）的要求游客承擔(dān)全部舉證責(zé)任，這對游客非常不公平。立法應(yīng)否考慮旅游消費糾紛中游客舉證困難的現(xiàn)實。在旅游消費糾紛案件中旅游者舉證存在的困難和各級法院法官對這類案件的判決會很大程度影響到旅游者與旅游經(jīng)營者之間旅游風(fēng)險及利益的分配，因此，我們應(yīng)該慎重對待侵權(quán)舉證問題。如果根據(jù)我國目前的法律規(guī)定，旅游消費侵權(quán)糾紛只能適用過錯責(zé)任原則，根據(jù)我國民事訴訟法“誰主張，誰舉證”的原則，游客在旅游活動中遭遇第三人非法侵害向旅游經(jīng)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1