【正文】 （3）“如果不……，就……”（否定條件，延緩條件）；（4）“如果不……，就不……”（否定條件，解除條件）。1利益第三人合同與第三人代為履行制度嚴格區(qū)別于債權(quán)債務(wù)移轉(zhuǎn)制度。在債權(quán)債務(wù)移轉(zhuǎn)時，第三人受讓債權(quán)或承擔(dān)債務(wù)而成為合同當(dāng)事人一方，原債權(quán)人或債務(wù)人退出合同關(guān)系。因此，第三人受讓債權(quán)后，有權(quán)要求對方承擔(dān)違約責(zé)任；第三人承擔(dān)債務(wù)后，有承擔(dān)違約責(zé)任的義務(wù)。如此看來，利益第三人合同與第三人代為履行制度和債權(quán)債務(wù)移轉(zhuǎn)的區(qū)別在于：前者情形下第三人并未成為合同當(dāng)事人，而僅為受領(lǐng)履行人或履行義務(wù)人。1不安抗辯權(quán)人有可能承擔(dān)違約責(zé)任的情形：（1）無確切證據(jù)證明對方喪失履行能力而中止履行的；（2）中止履行后，對方提供適當(dāng)擔(dān)保時而拒不恢復(fù)履行的。1第772條的立法政策取向是不鼓勵提前履行、部分履行，所以原則上賦予債權(quán)人拒絕受領(lǐng)權(quán)而非受領(lǐng)義務(wù)。當(dāng)然，合同法也有例外規(guī)定，如第208條即體現(xiàn)了鼓勵借款人提前還款的立法政策。注意代位權(quán)訴訟與撤銷權(quán)訴訟的兩大區(qū)別：（1）當(dāng)事人訴訟地位；（2）費用承擔(dān)。2雖然同名為“撤銷權(quán)”，但《合同法》第75條的“1年”同第55條的“1年”的法律性質(zhì)不同，前者是訴訟時效，后者是除斥期間。而第75條的“5年”則是除斥期間（《合同法解釋(一)》第8條）。2債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人應(yīng)為債權(quán)人與受讓人（第三人），債務(wù)人不是當(dāng)事人。債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人是債務(wù)人與新債務(wù)人（第三人），債權(quán)人不是當(dāng)事人。新債務(wù)人不得援用抵銷權(quán)，這是與債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的區(qū)別。2《民法通則》第91條關(guān)于合同轉(zhuǎn)讓不得牟利的規(guī)定，于今日已不再適用。2合同解是否具有溯及力未作一刀切的規(guī)定：即對于已經(jīng)履行的部分，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀。換而言之：①從合同性質(zhì)看，一般認為繼續(xù)性合同解除后，不具有溯及力。繼續(xù)性合同指一方或雙方履行行為處于繼續(xù)狀態(tài)的合同，如雇傭合同、導(dǎo)游合同等。②對于廣大的非繼續(xù)性合同而言，被解除后有無溯及力，亦未作一刀切規(guī)定：是否有溯及力取決于當(dāng)事人雙方(協(xié)議解除場合)或解除權(quán)人(單方解除場合)之意志，并受誠實信用原則約束。當(dāng)然，涉訴的，法官亦有基于誠實信用原則的自由裁量權(quán)。此所謂“根據(jù)合同情況”之立法含義。③若選擇有溯及力，則適用雙方相互返還或單方返還之規(guī)則，以求恢復(fù)原狀。④若選擇無溯及力，則雙方就已履行部分進行清償。注意：有無溯及力，是合同解除與合同無效、被撤銷的重大區(qū)別之一。2注意違約責(zé)任形式不包括賠禮道歉、精神損害賠償?shù)蓉?zé)任形式。2《合同法》分則中有以下幾類合同責(zé)任采過錯責(zé)任：(1)贈與合同：《合同法》第189條。(2)客運合同中承運人對旅客自帶物品的毀損責(zé)任：《合同法》第303條第1款。(3)保管合同：《合同法》第374條。(4)倉儲合同：《合同法》第394條。(5)委托合同：《合同法》第406條。2《合同法》第121條僅規(guī)定了第三人行為造成違約制度，并未直接規(guī)定第三人侵害債權(quán)制度，后者在我國合同法上是作為一個理論學(xué)說在學(xué)理上加以研究的，應(yīng)注意二者的區(qū)別。2合同相對性規(guī)則的若干實證這里輯錄了《合同法》分則、總則及其他單行法關(guān)于合同相對性規(guī)則的一些具體規(guī)定，并作簡要分析。(1)涉他合同①即約定由第三人為受領(lǐng)或給付的合同，又分別稱為第三人利益合同與第三人負擔(dān)合同。原則上，未經(jīng)第三人同意，合同雙方當(dāng)事人不得為第三人設(shè)立負擔(dān)(第三人代為清償)，但設(shè)立利益(第三人代為受領(lǐng))是可以的。利益設(shè)立后，第三人是否接受該利益(清償)，取決于第三人意志。第三人不受領(lǐng)的，由債權(quán)人受領(lǐng)。②若經(jīng)過第三人同意，當(dāng)事人可為第三人設(shè)立負擔(dān)(代為清償)。但無論是利益第三人，還是負擔(dān)第三人，均非合同當(dāng)事人。故在代為清償場合下，代為清償人(第三人)并不對債權(quán)人負違約責(zé)任；在代為受領(lǐng)場合下，代為受領(lǐng)人(第三人)也不得請求債務(wù)人向其承擔(dān)違約責(zé)任(《合同法》第665條)。③典型的第三人利益合同是人壽保險合同，見《保險法》第562條。④分則中典型的第三人負擔(dān)合同是融資租賃合同，出賣人向債權(quán)人(承租人)為給付。見《合同法》第23239條。(2)加害給付中的第三人①消費者依侵權(quán)之訴可向生產(chǎn)者或銷售者主張損害賠償，但依違約之訴提起請求的，只能針對銷售者主張，不得向生產(chǎn)者主張，因為二者之間不存在合同關(guān)系，故無所謂違約之訴(《消費者權(quán)益保護法》第35條第1款及第3款)；②其他受害人(非不具有消費者身份的受害人)只能向生產(chǎn)者或銷售者主張侵權(quán)之訴，而不得向生產(chǎn)者或銷售者主張違約之訴，因為其他受害人與生產(chǎn)者也好，與銷售者也好，均無合同關(guān)系(《消費者權(quán)益保護法》第35條第2款)。(3)轉(zhuǎn)租合同的第三人①轉(zhuǎn)租合同的承租人(即次承租人)毀損或惡意添附租賃物的，轉(zhuǎn)租人可要求其承擔(dān)違約責(zé)任，但出租人卻不可以，出租人只能行使物上請求權(quán)或主張侵權(quán)損害賠償。②對于擅自轉(zhuǎn)租的，出租人可解除其與承租人之間的租賃合同，但不得解除承租人與次承租人之間的合同。(4)抵銷中的第三人前已交待，抵銷只能發(fā)生在債的當(dāng)事人之間，當(dāng)事人不能以己之債權(quán)抵銷第三人之債權(quán)，反之亦然。如《合伙企業(yè)法》第41條即是。(5)承攬合同的第三人①經(jīng)定作人同意，承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應(yīng)就第三人的工作成果向定作人負責(zé)(《合同法》第253條)。②同理，承攬人將承攬的輔助工作交由第三人完成的，適用第①項規(guī)則(《合同法》第254條)。(6)多式聯(lián)運合同中的各區(qū)段承運人依《合同法》第31318條，多式聯(lián)運合同的當(dāng)事人是托運人與多式聯(lián)運經(jīng)營人。聯(lián)運過程中的承運方責(zé)任，均由經(jīng)營人對托運人負責(zé)，各區(qū)段負責(zé)人不直接對托運人承擔(dān)違約責(zé)任，因為他們之間無合同。(7)定金責(zé)任中的第三人依《擔(dān)保法解釋》第122條，因合同關(guān)系以外第三人的過錯，致使主合同不能履行的，適用定金罰則。受定金處罰的一方當(dāng)事人，可以依法向第三人追償。本條之立法精神，同《合同法》第121條完全一致。2合同相對性規(guī)則的若干例外：相對性為合同效力的原則性規(guī)則，有原則必有例外。在個別場合下，法律為強調(diào)某種利益或價值，特別規(guī)定合同效力可及于合同當(dāng)事人以外的第三人。(1)合同保全①在債權(quán)人行使代位權(quán)的場合下，我們已看到債權(quán)可及于合同關(guān)系以外的第三人(次債務(wù)人)，債權(quán)人可直接以自己名義提起對次債務(wù)人的訴訟(《合同法》第73條)。②在撤銷之訴中，債權(quán)人行使撤銷權(quán)，也涉及到了合同關(guān)系以外的第三人(受讓人或受益人)(《合同法》第74條)。(2)建設(shè)工程合同中的分包人建設(shè)工程合同的總承包人或勘察、設(shè)計、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，將一部分承包工作分包給第三人的，第三人就其完成的工作成果與總承包人或勘察、設(shè)計、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任(《合同法》第272條第2款)。本來，分包人與發(fā)包人并無合同關(guān)系，但法律為使承包人與分包人互相監(jiān)督，以確保工程質(zhì)量，直接規(guī)定了二人對發(fā)包人的連帶責(zé)任。就分包人對發(fā)包人承擔(dān)起違約責(zé)任而言，可謂是合同相對性的一個例外。(3)單式聯(lián)運合同的區(qū)段承運人與多式聯(lián)運合同不同，單式聯(lián)運合同由托運人與簽約的承運人訂立后，損失發(fā)生在某一運輸區(qū)段的，簽約人與該區(qū)段承運人負連帶責(zé)任(《合同法》第313條)。此時，若損失發(fā)生的區(qū)段的承運人不是簽約人，其與托運人亦無合同關(guān)系，但他依法律規(guī)定要對托運人負違約損害賠償責(zé)任。此又為合同相對性之一例外。第133條“當(dāng)事人另有約定的除外”，所指標(biāo)的物自合同成立時移轉(zhuǎn)的情形，一定要有當(dāng)事人之間的特別約定才發(fā)生此種效力，并非所有的特定物買賣都是法定的自“合同成立時移轉(zhuǎn)所有權(quán)”。3汽車、輪船、飛機等特殊動產(chǎn)，在買賣合同中其所有權(quán)轉(zhuǎn)移亦適用“交付”規(guī)則，即以交付轉(zhuǎn)移所有權(quán)，而不是適用什么不動產(chǎn)登記規(guī)則。在我國司法實踐中，汽車等重要交通工具在買賣中的登記，是對抗要件而不是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件。即不登記，不得對抗第三人。如甲有一汽車賣與乙，于6月1日將車交付給乙，但未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。乙駕車于6月6日撞傷行人丙。則丙可依法起訴甲，要求甲承擔(dān)責(zé)任。但此時汽車所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至乙，是沒有什么問題的。至于丙為何還能起訴甲，答案即在于：未辦理過戶登記，不得對抗第三人。個中原理，可參見《海商法》第9條、《民用航空法》第14條。以上所講的風(fēng)險負擔(dān)原理，僅適用買賣、互易、贈與等轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的合同中，而不可無限擴展適用于其他合同類型中去。否則，真理再向前邁一步，要變成謬誤了。如在租賃，借用等轉(zhuǎn)移標(biāo)的物使用權(quán)的合同中，標(biāo)的物的風(fēng)險當(dāng)然要