擔(dān)保責(zé)任答辯狀(已改無錯字)
2025-04-05 13 本頁面
【正文】 職責(zé)義務(wù)，而是放任這種違法違規(guī)行為的繼續(xù)，最終導(dǎo)致該筆貸款無法追回?！ ∫虼?，代理人認(rèn)為：在保證擔(dān)保借款合同簽訂履行過程中，作為原告前身的信用聯(lián)社管理松散，在申請貸款、發(fā)放貸款、提取貸款的程序上未履行應(yīng)盡的審查核實(shí)職責(zé)，怠于履行合同義務(wù)，是導(dǎo)致該筆貸款被第三人支走并無法償還的根本原因?！ ∑溥€款責(zé)任、訴訟費(fèi)用及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用不應(yīng)由被告李 * *承擔(dān)?！ ∫陨洗疝q意見，請合議庭在合議時予以充分考慮。 代理律師：丁秋艷 二〇**年八月八日 擔(dān)保責(zé)任答辯狀:擔(dān)保合同民事答辯狀 答辯人(第一被告):唐山XX農(nóng)產(chǎn)品有限公司，住所地：唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村，法定表人：劉XX(總經(jīng)理)?！ ”淮疝q人(原告)：唐山市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，住所地：唐山市豐南區(qū)行政辦公大樓，法定代表人：孫XX(總經(jīng)理) 就原告起訴XX公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案，答辯人XX公司答辯如下： 對于基本事實(shí)被告沒有異議，但有幾點(diǎn)要說明一下： 第一，本案不能簡單地看作一個擔(dān)保(或反擔(dān)保)來看待，不能僅從法律層面來處理?！ ”景赶嚓P(guān)事實(shí)是20XX年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的，政府號召廣大農(nóng)民發(fā)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)a、重點(diǎn)項(xiàng)目，而且從政策上扶植，資金上支持?！ “凑债?dāng)時的政策，每
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1