買賣合同欠條連帶債務(wù)人(已改無錯字)
2024-12-15 01 本頁面
【正文】 重新計算。原告楊軍請求法院保護(hù)該部分債權(quán)的最后期限為2012年2月12日前。原告楊軍提供起訴書中顯示的時間是2012年10月16日，原告楊軍沒有提供證據(jù)證明另外存在訴訟時效中斷的情形，故被告曹甫鋒辯稱的原告楊軍訴請已過訴訟時效的抗辯理由成立。被告曹甫鋒辯稱欠款已經(jīng)還清，只是欠條沒有收回，因未向法院提供相應(yīng)的證據(jù)支持其抗辯理由，故不予采納。對該債務(wù)被告曹甫鋒自愿履行，不受訴訟時效限制。信陽市浉河區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百四十條的規(guī)定，作出如下判決：駁回原告楊軍的訴訟請求。楊軍持原審起訴意見提起上訴。河南省信陽市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中上訴人楊軍向三被上訴人供應(yīng)飼料，在雙方之間成立的應(yīng)為買賣合同關(guān)系。根據(jù)最高人民法院（2005）民二他字第35號答復(fù)，在買賣合同中，雙方?jīng)]有簽訂書面合同的，也無證據(jù)證明雙方對合同的履行期限進(jìn)行約定的，該合同屬于未定履行期限的合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項及《中華人民共和國民法通則》第八十八條第二款第（二）項、第一百三十七條的規(guī)定，本案訴訟時效期間應(yīng)從上訴人楊軍向三被上訴人主張權(quán)利時起算。因此，上訴人楊軍上訴稱，本案未超出訴訟時效的上訴理由，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。由于雙方對于貨款未約定利息，所以在權(quán)利人楊軍主張權(quán)利之前的利息不予支持，但三被上訴人依法應(yīng)于上訴人楊軍向人民法院起訴之日，即自2012年12月20日起，按照同期人民銀行貸款利率支付欠款利息。至于被上訴人曹甫鋒稱其已經(jīng)支付貨款的答辯理由，由于沒有證據(jù)證明，依法不予支持。河南省信陽市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1