【正文】 。被執(zhí)行人拒收法院傳票。強力阻礙；第二，執(zhí)行財產(chǎn)難尋。協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人拒不協(xié)助，懈怠協(xié)助，法院處罰措施威懾力不足；第四，應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動。最高法院院長王勝俊院長在《聽取全國集中清理執(zhí)行積案活動驗收檢查組匯報工作時的講話》中分析了“執(zhí)行難”的成因：從社會層面上來看，影響向執(zhí)行工作的因素大量存在。二是地方保護主義對執(zhí)行工作產(chǎn)生嚴(yán)重干擾。四是法院執(zhí)行隊伍素質(zhì)問題。當(dāng)前，我國的社會信用制度還很不完備，公民、法人和其他組織的財產(chǎn)以及企業(yè)的經(jīng)營活動還缺乏有效的監(jiān)管，法院與政府各監(jiān)管部門之間也缺乏有效的信息溝通機制，從而導(dǎo)致一些當(dāng)事人一邊欠債不還，一邊高額舉債、購房置地、奢侈消費，拒不執(zhí)行法院生效法律文書的當(dāng)事人，并沒有因自己的不法行為付出應(yīng)有的代價。我國的法律是人民意志的集中體現(xiàn)，最后上升為國家意志。如果被執(zhí)行人采用各種不正當(dāng)手段規(guī)避、逃避甚至抗拒執(zhí)行，人民法院必須動用國家強制力，促使被執(zhí)行人履行法律義務(wù)，這是構(gòu)建執(zhí)行聯(lián)動機制的法律基礎(chǔ)。因此，構(gòu)建以法院為主導(dǎo)，集合單位、個人等國家公權(quán)力及社會力量的執(zhí)行聯(lián)動機制成為必要。2005年，中央政法委曾經(jīng)下發(fā)《關(guān)于切實解決人民法院“執(zhí)行難”問題的通知》。2008年11月，最高法院公布《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》，通過明確管轄權(quán)、細(xì)化執(zhí)行異議程序和強化上級執(zhí)行監(jiān)督制度等加強解決執(zhí)行難問題。2010年7月，最高法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布最高法院與中央19個部門聯(lián)合會簽的《關(guān)于建立和完善執(zhí)行聯(lián)動機制若干問題的意見》（下簡稱《意見》）。有的學(xué)者對我國執(zhí)行聯(lián)動機制的內(nèi)涵概括為：“所謂執(zhí)行聯(lián)動機制，是以司法主動，社會合作為依托，通過調(diào)動包括司法系統(tǒng)本身在內(nèi)的社會各方面的資源和力量，多管齊下，集體合圍，形成一個對拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人的高壓態(tài)勢和共同懲戒局面，同時致力于削減執(zhí)行工作的其它阻抗因素，將治理執(zhí)行難追溯到執(zhí)行難問題產(chǎn)生的源頭上去。為破解“執(zhí)行難”，在市委、人大、政府的大力支持下，我市近年來的執(zhí)行聯(lián)動機制建設(shè)還是卓有成效的，黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持和社會各界配合的執(zhí)行工作格局正在我市逐步形成。2008年6月，市中院院長許建同志向市人大常委作了《關(guān)于我市法院執(zhí)行協(xié)調(diào)配合工作的報告》，就破解“執(zhí)行難”，進一步推進執(zhí)行聯(lián)動機制建設(shè)進行了匯報，并提請審議。2009年底市從大常委會頒布了《合肥市人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于建立協(xié)助人民法院執(zhí)行工作機制的決定》（以下簡稱《決定》），對各單位建立協(xié)助人民法院執(zhí)行工作機制提出了總體要求，2010年上半年市中院根據(jù)上述《決定》精神與22家聯(lián)動單位簽訂了具體《協(xié)助執(zhí)行辦法》，《辦法》詳細(xì)規(guī)定了各協(xié)助單位協(xié)助法院執(zhí)行的內(nèi)容，由法院將有關(guān)執(zhí)行案件被執(zhí)行人的情況向參加聯(lián)動的單位通報，并通過聯(lián)動單位系統(tǒng)查詢，迅速、準(zhǔn)確地獲取被執(zhí)行人銀行存款、房產(chǎn)、土地、車輛、海關(guān)監(jiān)管物品、國庫支付中心、社保帳戶繳費、申報、退稅等財產(chǎn)情況，及住宿、上網(wǎng)、稅務(wù)登記等信息材料。2010年8月，市人大常委會召開專門會議對各成員單位落實決定情況進行督查。全市兩級執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度比最高法院清理執(zhí)行積案活動的要求及《關(guān)于進一步加強和規(guī)范執(zhí)行工作的若干意見》所提出的時間要早上二三年的時間；市委政法委下發(fā)的《關(guān)于建立合肥市執(zhí)行工作長效機制的意見》在全省也是先列；特別是大常委會頒布的《決定》，不僅是全省率先，受到省高院的肯定，推廣；而且比最高法院與中央19個部門聯(lián)合會簽的《意見》還要早上半年多的時間。黨委、人大、政府不僅積極成立聯(lián)動機制領(lǐng)導(dǎo)小組，協(xié)調(diào)各類重大事項和重大案件，還頒布各項規(guī)定與《決定》，進一步規(guī)范協(xié)助執(zhí)行工作，同時展開有力的督查，將工作落到實處。（三）制度全面，落實到位。（四）取得了顯著的成效。正是聯(lián)動機制的作用，近兩年市中院的執(zhí)行工作已經(jīng)位居全國前列，全省首位，不僅獲得了全國集中清理執(zhí)行積案先進集體稱號，且結(jié)案率、到位率等多項考核指標(biāo)均居全省首位。領(lǐng)導(dǎo)小組會議主要還是針對特殊的情況和具體的案件來開展，對于聯(lián)動機制運行中出現(xiàn)的問題分析，以及成員單位間的交流尚欠不足。無論是法院的查詢等手續(xù)，還是成員單位對被執(zhí)行人拒不履行情況的獲息，目前仍然只能依靠書面材料來進行傳遞，增加了人力和時間成本。如對被執(zhí)行人的法定代表人再次發(fā)起成立新公司或成為股東的限制；對被執(zhí)行人及其單位法人或主要負(fù)責(zé)人高消費的限制等等，存在著不同原因的困難。人民銀行在協(xié)助法院執(zhí)行工作中出現(xiàn)問題，不僅要求各級法院統(tǒng)一報省法院和再集中查詢，而且人手不足，造成對被執(zhí)行人帳戶的查詢久拖難出。公安機關(guān)在協(xié)助法院限制被執(zhí)行人出境及強制搬遷等執(zhí)行工作中比較得力，但對協(xié)助查詢被執(zhí)行人下落方面尚未盡全力。④特大城市時代的到來不以人的意志為轉(zhuǎn)移，它必將給城市的建設(shè)模式、管理方式、管理理念以及人們思想觀念、生活方式、行為習(xí)慣等帶來全方位沖擊。法院審判及其執(zhí)行工作要想為經(jīng)濟、社會發(fā)展提供全面保障，就必須如《最高人民法院關(guān)于進一步加強和規(guī)范執(zhí)行工作的若干意見》所要求的那樣，加快執(zhí)行聯(lián)動威懾機制建設(shè)，要努力爭取黨委的支持，動員全市的力量共同解決“執(zhí)行難”問題，以此提高生效法律文書的自動履行率和法院執(zhí)行工作的實際到位率，打造屬于我市自己的社會誠信體系，保護民生，有效維護經(jīng)濟社會秩序，營造良好的投資氛圍和企業(yè)經(jīng)營理念。爭取黨委、人大、政府、政協(xié)的支持，將執(zhí)行案件情況納入文明考核和社會治安綜合治理考評范圍（目前已實施），對有履行人民法院生效裁判義務(wù)卻不履行、有協(xié)助義務(wù)卻不協(xié)助的，實行“一票否決”，取消文明評比資格、并確定為社會治安綜合治理不合格單位。對法院執(zhí)行時協(xié)助單位以種種借口拖延或阻礙執(zhí)行，或給當(dāng)事人通風(fēng)報信，甚至串通被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的，由黨委主要領(lǐng)導(dǎo)對該單位負(fù)責(zé)人誡勉談話，責(zé)令整改，造成損失或致使案件無法執(zhí)行的，由協(xié)助單位承擔(dān)賠償責(zé)任并依法追究直接責(zé)任人的法律責(zé)任。同時，紀(jì)委、組織部、人事局聯(lián)合發(fā)出文件，規(guī)定黨員、干部因拒不執(zhí)行判決裁定被司法拘留、罰款的，一律不得提拔使用、晉職、晉級。（二）建立信息系統(tǒng)的聯(lián)動機制。我市可通過技術(shù)手段，讓這個系統(tǒng)跟全市的金融機構(gòu)、出入境管理部門、房地產(chǎn)管理部門、車輛管理部門、工商注冊登記部門等協(xié)助執(zhí)行單位系統(tǒng)進行鏈接，改變現(xiàn)有的依據(jù)書面材料溝通不暢的局面，讓相關(guān)協(xié)助執(zhí)行單位通過聯(lián)網(wǎng)查詢，更細(xì)致、更嚴(yán)格對被執(zhí)行人開立銀行賬號，貸款進行限制，對被執(zhí)行人或其法人再設(shè)立公司，擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員進行限制，對被執(zhí)行人買房、買地、買車等辦理登記或者過戶手續(xù)進行限制……。發(fā)揮各相關(guān)協(xié)助執(zhí)行單位各自的信息管理網(wǎng)絡(luò)資源作用?？赏ㄟ^技術(shù)手段實現(xiàn)法院足不出戶聯(lián)網(wǎng)查詢，當(dāng)然前提是指定專人，設(shè)定專用，嚴(yán)格審批。（三）完善執(zhí)行聯(lián)動機制工作領(lǐng)導(dǎo)小組會議。領(lǐng)導(dǎo)小組會議應(yīng)當(dāng)對重大疑難執(zhí)行案件，進行溝通、協(xié)調(diào)；督促查處黨政部門、領(lǐng)導(dǎo)干部非法干預(yù)執(zhí)行的違法違紀(jì)行為；重點協(xié)調(diào)督辦受地方、部門非法干預(yù)，涉及政府機關(guān)、部隊、國有企業(yè)以及拖欠農(nóng)民工工資和建設(shè)領(lǐng)域工程款、申請執(zhí)行人為特困群眾執(zhí)行難案件；對重點案件實行掛牌督辦、領(lǐng)導(dǎo)包案等。（四）推廣執(zhí)行聯(lián)絡(luò)員制度?？蓪?zhí)行網(wǎng)絡(luò)延伸到基層，積極推動在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、農(nóng)村社區(qū)建立執(zhí)行聯(lián)絡(luò)點，發(fā)展壯大執(zhí)行聯(lián)絡(luò)員隊伍，將那些具備熱心公益事業(yè)、遵守憲法和法律、無違法犯罪記錄和不良嗜好、具有一定的法律知識和較強的調(diào)處糾紛能力的同志發(fā)展為聯(lián)絡(luò)員，建立多層次、覆蓋全區(qū)的協(xié)助執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)體系。當(dāng)然這其中可能涉及聯(lián)絡(luò)員工資報酬和培訓(xùn)等待遇問題，還需要黨委、政府給予大力支持。目前，我市暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為少見，拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定的情況還時有發(fā)生，有些法院也向公安進行過移送，但最終追刑事責(zé)任的很少。明確以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行的，公安機關(guān)接到報警后，應(yīng)當(dāng)立即出警，依法處置。法院認(rèn)為公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查的，可提請檢察院予以監(jiān)督。檢察院認(rèn)為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。（六）依托公安管控平臺，查找被執(zhí)行人。借助市公安局的巡查機制，動態(tài)查找被執(zhí)行人。公安機關(guān)在日常巡邏檢查中發(fā)現(xiàn)協(xié)查對象并經(jīng)確認(rèn)后，立即通知法院執(zhí)行局處理。對確定的重點執(zhí)行案件，法院市公安局指揮中心報送聯(lián)動報警名單，并附拘傳手續(xù)。當(dāng)持卡當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人行蹤并報警時，在相關(guān)法律手續(xù)完備的前提下，指揮中心出警酌情控制被執(zhí)行人或帶回派出所，并及時移交法院處理。媒體曝光，限制高消費和懸賞執(zhí)行可配合使用，通過相關(guān)單位與個人的協(xié)助行為，對被執(zhí)行人權(quán)利和自由進行限制，提高被執(zhí)行人強制執(zhí)行的成本和代價，促使被執(zhí)行人主動履行義務(wù)。我市法院已經(jīng)多次在省內(nèi)主要媒體上對被執(zhí)行人進行曝光，也在媒體上發(fā)布了限制高消費令，取得了顯著的成效，一部分被執(zhí)行人在曝光后主動對債務(wù)進行了履行。四是對故意躲藏或逃避執(zhí)行的義務(wù)人實行懸賞舉報。舉報人提供的財產(chǎn)線索經(jīng)查證屬實并實際執(zhí)行到位的，可按申請執(zhí)行人承諾的標(biāo)準(zhǔn)或者比例獎勵舉報人，獎勵資金由申請執(zhí)行人承擔(dān)。在交通事故和其他人身損害賠償、贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費等案件的執(zhí)行中，有的義務(wù)人因事故和其他原因，極度貧因，致使這幾類案件得不到執(zhí)行，嚴(yán)重影響權(quán)利人的傷病治療和基本生活，矛盾十分尖銳，影響社會穩(wěn)定。隨著我市向區(qū)域性特大城市跨進，為促進社會和偕，體現(xiàn)人文關(guān)懷，有必要將司法救助機制作為聯(lián)動機制的子系統(tǒng)，通過執(zhí)行救助機制由法院會同地方財政、民政部門和社會慈善機構(gòu)共同建立救濟專項資金，對弱勢群體申請執(zhí)行人適當(dāng)?shù)囊淮涡跃戎?，或?qū)⒋_有困難的申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人列入政府民政部門救濟的對象，長期救濟，讓他們感受到黨和國家的溫暖。目的在于實現(xiàn)三個轉(zhuǎn)變：將消極、被動、單一的協(xié)助執(zhí)行機制轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極、主動、多元的執(zhí)行聯(lián)動機制；將法院單打獨斗的執(zhí)行模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑ㄔ簽橹?、各部門協(xié)作聯(lián)動的執(zhí)行模式；將單純依靠強制執(zhí)行的工作模式轉(zhuǎn)變?yōu)閺娭茍?zhí)行與聯(lián)動威懾并舉的工作模式。在我市區(qū)域性特大城市的建設(shè)過程中，如果我們不斷完善與市場經(jīng)濟相配套的執(zhí)行聯(lián)動機制，可以斷言，法院的執(zhí)行威懾力會使債務(wù)人望風(fēng)臣服，民眾的法制信仰、社會的誠信意識會不斷增強，自動履行生效裁判將成為社會的主流。正如法國學(xué)者讓……強制執(zhí)行途徑也是這樣的法律途徑。②最高人民法院執(zhí)行局局長俞靈雨《法院執(zhí)行理論與實務(wù)講座》國家行政學(xué)院出版社③肖建光、鄧興廣《執(zhí)行聯(lián)動機制：執(zhí)行難的多元化協(xié)作破解》④《合肥市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》⑤孫軍工（最高人民法院新聞發(fā)言人）2011年7月21日版《人民法院報》