【正文】 遵守制度”和“違反制度”兩種策略選擇，管理者也有“查處”和 “不查處”兩種策略選擇雙方在行為前對對方的策略選擇、行為信息和收益結(jié)果等都有清楚的了解，屬于完全信息動態(tài)博弈。在管理者采取“查處”策略的情況下，被管理者的違規(guī)行為被查處成功的概率為P。如果不查處違規(guī)行為，對管理者造成的潛在損失為(主要表現(xiàn)為制度威信的下降從而造成日后其他被管理者可能違規(guī)行為所帶來的損失)。用逆向歸納法來對該動態(tài)博弈分析求解：針對被管理者在第一階段“違反”的策略，在第二階段管理者有兩種策略選擇：查處與不查處。此時(shí)，若 Mw—C Mw—Cz，即 C C：則此時(shí)管理者最佳策略選擇是“不查處”。這時(shí)均衡結(jié)果為：違反，不查處。當(dāng)Mw—C。如果 Bw—Co X pB，則被管理者在第一階段仍會選擇“違反”策略。在這種均衡狀態(tài)下，每個(gè)參與人都相信，在給定其他參與人戰(zhàn)略決定的情況下，他選擇了最優(yōu)戰(zhàn)略以回應(yīng)對手的策略，這種出于各 自理性考慮所進(jìn)行的策略選擇最終使制度雙方陷人了類似 “囚徒困境的狀態(tài)，造成資源和財(cái)富的浪費(fèi)。筆者認(rèn)為，在制度設(shè)計(jì)時(shí)，可采取以下方法來提高制度的有效性：(一)增大違規(guī)行為的成本。另外，基于制度中人的行為假設(shè)，被管理者不僅有追求物質(zhì)利益的傾向也有追求榮譽(yù)、情感等的傾向，所以在設(shè)置獎(jiǎng)懲時(shí)內(nèi)容不能過于單一，例如不要僅用金錢物質(zhì)作為獎(jiǎng)懲手段。(二)提高違規(guī)行為的查處概率。其中通過構(gòu)建行為測度來提高違規(guī)行為的可觀測性是提高查處成功概率的有效手段之一。如果處于制度中的人的行為是不可觀測的，那么就會加大查處難度，降低查處成功的概率。例如，在工廠的考勤制度中，“上班遲到”是違規(guī)行為，但是在工人很多的情況下，“遲到”往往成為一個(gè)難以觀察的行為，即使安排專人負(fù)責(zé)記錄每人的上班時(shí)間，也往往有人在月底 “不認(rèn)帳”，造成“講不清”的現(xiàn)象。為此，管理者采取“早上進(jìn)廠時(shí)由工人自己在掛牌箱掛牌，過時(shí)間鎖掛牌箱”的辦法，這樣就使每天遲到者無法把自己的牌子掛上，從而使“上班遲到”行為的可觀測性大為提高。又如，在商店中實(shí)行“開票付款”，就是為了觀測售貨員在賣貨收款時(shí)是否有私吞錢款的行為。所謂可信性是指動態(tài)博弈中先行為的博弈方是否該相信后行為的博弈方會采取對自己有利的或不利的行為。制度實(shí)施過程中，被管理者是否相信管理者會對其違規(guī)行為進(jìn)行查處是決定被管理者是否遵守制度的重要因素。②懲罰的措施不具體，制度條文空泛。例如在公務(wù)員制度中有如下規(guī)定：杜絕公款大吃大喝，但是，何種行為屬于大吃大喝呢，籠統(tǒng)的陳述實(shí)際上沒有給出任何有用的信息，因此對被管理者也構(gòu)不成可信性威脅。有的制度設(shè)計(jì)得很好，但違規(guī)行為發(fā)生后，管理者出于人情等各方面的原因，不做懲處，長此以往制度的可信性威脅就降低了。其次，制度中的條文應(yīng)是具體的，對于哪些違規(guī)行為以及要受到什 么樣的懲 罰均應(yīng)詳細(xì)指出。另外，再好的制度設(shè)計(jì)也得靠認(rèn)真執(zhí)行，特別是對 “特殊人物”違規(guī)行為的查處，往往可起到殺一儆百的作用，從而大大提高制度威脅的可信性。知己知彼方能百戰(zhàn)不殆，通過對影響違規(guī)行為的主客觀條件的分析，來預(yù)測可能發(fā)生的違規(guī)行為，這樣在制度設(shè)計(jì)時(shí)就有針對性，從而更有效地防范違規(guī)行為的發(fā)生。作為被管理者其違規(guī)的主觀動機(jī)類似 ：都是實(shí)現(xiàn)自身效用最大化。對于官員來說，之所以出現(xiàn)貪污、受賄等違規(guī)行為正是由于手中握有權(quán)力這個(gè)客觀條件的存在而造成的。比如，對于企業(yè)員工來說，可能的違規(guī)行為有：遲到早退、出工不出力、浪費(fèi)、偷工具與材料；對公司采購人員來說，可能的違規(guī)行為有：在采購時(shí)吃回扣或報(bào)假賬；對于財(cái)會人員可能的違規(guī)行為有：造假(包括造假賬、不如實(shí)反映情況)；對于企業(yè)負(fù)責(zé)人，可能的違規(guī)行為有：短期行為、化企業(yè)財(cái)產(chǎn)為個(gè)人的、工程發(fā)包時(shí)收受賄賂，等等。(五)建立制度遵循的激勵(lì)機(jī)制。適時(shí)地給予合作方回報(bào)是鞏固合作的有效途徑，僅依靠懲罰使制度得以實(shí)施的不是好制度，應(yīng)建立倡導(dǎo)人們遵守制度的激勵(lì)機(jī)制，使制度被自覺自愿地執(zhí)行。所以，管理者在制定制度時(shí)，不僅要考慮自己的利益，而且必須考慮被管理者的利益。有些制度過于傾向于管理者的利益而忽略了被管理者的利益，導(dǎo)致被管理者只能采取違反制度的方式為 自己謀取利益，這是違規(guī)行為發(fā)生的一個(gè)很重要的原因。(六)通過多次博弈使制度不斷完善。制度完善的過程也是制度逐漸接近“納什均衡”的過程。換句話說，如果一個(gè)制度不構(gòu)成納什均衡，它就不可能自動實(shí)施，因?yàn)橹辽儆幸粋€(gè)參與人會違背這個(gè)制度。參考文獻(xiàn)：[1]張運(yùn)成，瑪莎，栽倒的美國政經(jīng)解讀 [J]，世界知識，2004(10)．[2]謝識予，經(jīng)濟(jì)博弈論[M]，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997．[3]孫紹榮，管理原理探索[M]，北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，1999，96—105．[4]張維迎，博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]，上海：上海人民出版社，1996．[5]張文健，孫紹榮，淺談機(jī)會主義行為預(yù)測與制度設(shè)計(jì)[J]，工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006，25(2)．第四篇：博弈論論文博弈論相關(guān)論文今天下午我們班班級活動里面有做游戲的環(huán)節(jié)，每個(gè)人閉上眼睛，根據(jù)主持人的描述對一張紙進(jìn)行折疊。在這個(gè)博弈中，我和主持人均是博弈方，只是博弈方的得益不是很明顯。信息不對稱不得不讓我想到中國的股市。為什么會出現(xiàn)這樣的情況？我們都知道信息擁有量與得益必然有正相關(guān)性。那么作為理財(cái)公司呢？理財(cái)公司其中一部分的盈利來自于顧客理財(cái)盈利中抽成，理財(cái)公司站在非常公正的立場上嚴(yán)格地按照客戶的實(shí)際情況來幫客戶分析自身財(cái)務(wù)狀況和理財(cái)?shù)男枨?，通過科學(xué)的方式在個(gè)人理財(cái)方案里配備各種金融工具。理財(cái)公司具有一定的能力對投資產(chǎn)品進(jìn)行基本面分析，對數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)分析和量化分析。信息對稱性的程度會影響我們決策。在弱式有效市場中，證券價(jià)格充分反映了歷史上一系列交易價(jià)格和交易量中所隱含的信息。如果市場是半強(qiáng)式有效的，那么僅僅以公開資料為基礎(chǔ)的分析將不能提供任何幫助，因?yàn)獒槍Ξ?dāng)前已公開的資料信息，目前的價(jià)格是合適的，未來的價(jià)格變化依賴于新的公開信息。在強(qiáng)式有效市場中，證券價(jià)格總是能及時(shí)充分地反映所有相關(guān)信息，包括所有公開的信息和內(nèi)幕信息，任何人都不可能通過對公開或內(nèi)幕信息的分析來獲取超額收益。在這種市場中，任何企圖尋找內(nèi)部資料信息來打擊市場的做法都是不明智的。對于證券組合的管理者來說，如果市場是強(qiáng)式有效的，管理者會選擇消極保守的態(tài)度，只求獲得市場平均的收益水平。關(guān)于信息不對稱在生活的應(yīng)用是有很多的，比如說我們在買二手車是最典型的信息不對稱的例子，賣主對車子的性能和相關(guān)指數(shù)很了解，一般人在賣車之前都會對車進(jìn)行修飾一番。我想提一下最近鬧得很兇的食品安全問題，就是商家與消費(fèi)者的博弈。如果我們能夠帶有理性的認(rèn)識選擇食品這樣就會減少我們吃到劣質(zhì)有毒的食品，如果沒有消費(fèi)者的需求的存在，那么供求市場也不會存在。當(dāng)然我是希望我們的政府部門，監(jiān)管部門是能夠在人民生活生活最基本的保質(zhì)上能夠?qū)⑦@些信息完全公開的并且加大法制制度和監(jiān)管力度的，這樣人民的生活才能得以保證。）第五篇：博弈論論文中國社會熱點(diǎn)問題透視畢業(yè)論文—胡鑫對“愛情的羅森塞爾蜈蚣博弈”的幾點(diǎn)個(gè)人思考愛情就是一種男女雙方通過多次接觸、交流信息達(dá)到信任而最終結(jié)合的過程。說白了就是從淺入深的試探的過程。這種利不僅僅指地位、金錢，還因包括個(gè)人情感的滿足，甚至還包括應(yīng)付父母之命，輿論之驅(qū)的需要。1981年羅森塞爾提出的蜈蚣博弈很好解釋這點(diǎn)。他們的博弈展開式如下： 阿花 —阿肥－??－阿花－阿肥—阿花－阿肥－(10,10)| | | | | |(1,1)(0,3)(8,8)(7,10)(9,9)(8,10)在圖中，博弈從左到右進(jìn)行，橫向連桿代表繼續(xù)交往戰(zhàn)略，向下的連桿代表甩掉她（他）戰(zhàn)略?？梢钥吹剑⒎屎桶⒒ㄋ?zhàn)略對應(yīng)的括號數(shù)字每個(gè)都不同，這是因?yàn)閻矍樾в迷诓粩嘣黾?，這里假設(shè)愛情每繼續(xù)一次總效用增加1，如第一個(gè)括號中總效用為1＋1＝2，第二個(gè)括號則為0＋3＝3，只是由于選擇甩戰(zhàn)略的人不同，而在兩人之間進(jìn)行分配。顯然，甩戰(zhàn)略對于被甩的一方來說是一種欺騙行為?？梢钥吹矫恳惠喗煌螅p方了解程度加深，兩人愛情總效用在不斷增長。遺憾的是這個(gè)圓滿結(jié)局很難達(dá)到！大家注意，當(dāng)阿肥到達(dá)甩了阿花可得收益是10的時(shí)候，他很難有動力繼續(xù)交往下去，繼續(xù)下去不但收益不會增長，而且有被阿花甩掉反而減少收益的風(fēng)險(xiǎn)。因此，每一次交往，無論阿肥還是阿花都有選擇甩來中止愛情的動機(jī)，更詳細(xì)的數(shù)學(xué)可以證明，如果他們是極端個(gè)人主義的話，愛情圓滿的結(jié)局不可能達(dá)到。（《博弈論的詭計(jì)》——哈爾濱出版社）”從以上分析可以看出，在臨近成功【10，10】時(shí)，男方為了利益最大化而選擇分手。這是男女雙方“完全理性”的表現(xiàn)，缺乏必要的信任。可是從屢見不鮮的戀愛失敗先例中我們可以發(fā)現(xiàn)這種信任是多么脆弱！個(gè)人享受主義影響下成長的一代更多表現(xiàn)出是自負(fù)與見異思遷。未來工作、住宿、家長態(tài)度、個(gè)人取向和個(gè)人命運(yùn)不可預(yù)知性使大學(xué)生戀愛成功率不足5%，并且對終身的承諾變成十足的謊言。既然大學(xué)生選擇戀愛是一種嚴(yán)格劣策略，那么為什么所謂“高智商、高理智”之人屢試不爽？孔子說“食色，性也。更進(jìn)一步說戀愛就是在激素作用下人不自覺行動。難道就沒有一種方法改變這種劣勢嗎？也就是說沒有一種方法使男方選擇背叛則使自己損失大于女方？縱觀戀愛過程，也可以看作男方不斷投入的過程。女方不停提出要求，男方更多是疲于滿足這一個(gè)又一個(gè)要求。而從另一角度看行為的結(jié)果增加男方戀愛投資，增加男方因背叛而付出的浸沒成本。為了前期高額投入不至于打水漂，男方不得不進(jìn)行下一階段交往，并且投入將增加。依次遞增，男方將血本無歸。忠誠度并非與金錢、精力、時(shí)間投入成正比，但這些東西的過分投入會使男方積重難返，從而非自愿的提高忠誠度。從實(shí)際可以看出這種投入具有剛性，投入的減少會使女方產(chǎn)生不滿與懷疑，使信任機(jī)制出現(xiàn)裂痕，促使蜈蚣博弈中先下手為強(qiáng)般的背叛出現(xiàn)。也即男方為了降低投資一方面帶來的高失敗率而選擇投資于多方，他將不再僅僅和一個(gè)人談戀愛，而多線作戰(zhàn)，將戀愛這種排他性的行為完全變成個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)投資看待。一旦其中一個(gè)成功，投資就得到回報(bào)。人們總在尋求對這種“風(fēng)險(xiǎn)投資”的懲罰與約束機(jī)制。但結(jié)果是女方要求男方加大投資而男方極力減少投資，雙方經(jīng)過多次討價(jià)還價(jià)，最終達(dá)到納什均衡點(diǎn)。重則使關(guān)系破裂，輕則在動蕩后經(jīng)過一段時(shí)間磨合，從新到達(dá)新的均衡點(diǎn)?！彪y道愛情馬拉松不也可以看成“烹小鮮”的過程嗎？其實(shí)現(xiàn)實(shí)戀愛過程中雙方并非完全理智。人并非“經(jīng)濟(jì)人”，一個(gè)社會人在行動中會受到內(nèi)在和外在多方因素影響。數(shù)學(xué)模型解釋感性認(rèn)識的問題時(shí)只會取其一部而忽略大部。這也是我認(rèn)識的最重要的