【正文】 由于小米公司網(wǎng)絡(luò)搶購此種銷售方式的特殊性，該廣告與商品的搶購界面直接鏈接且消費者需在短時間內(nèi)作出購買的意思表示。小米公司現(xiàn)認(rèn)可小米商城活動界面顯示錯誤，存在廣告價格與實際結(jié)算價格不一致之情形，但其解釋為電腦后臺系統(tǒng)出現(xiàn)錯誤。據(jù)此，該院依法判決王辛退還小米公司上述兩個移動電源，小米公司保底賠償王辛500元，退還王辛貨款108元，駁回王辛其他訴訟請求。交易完成后李曉東查詢上述網(wǎng)頁發(fā)現(xiàn)，其購買的白酒在酒仙公司的淘寶店鋪中標(biāo)注的商品“特價和原價”相等，于是向北京市價格舉報中心舉報。因酒仙公司未履行該協(xié)議，李曉東訴至江蘇省濱海縣人民法院。經(jīng)營者在交易過程中，應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品的真實信息，不得作虛假宣傳。李曉東在請求賠償過程中與酒仙公司達成了諒解協(xié)議，因酒仙公司未能按照該協(xié)議約定義務(wù)履行，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。經(jīng)受訴法院合法傳喚，酒仙公司無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄其抗辯權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果。酒仙公司未上訴。同日，付迎春委托巴彥淖爾市合眾圓通速遞有限公司烏拉特前旗分公司（以下簡稱速遞公司）送貨。為此，楊波多次要求付迎春交貨未果，遂訴至內(nèi)蒙古自治區(qū)烏拉特前旗人民法院，請求判令速遞公司、付迎春賠償其電腦款15123元和郵寄費95元。從當(dāng)事人各自的權(quán)利義務(wù)來看，在網(wǎng)購合同中，楊波通過網(wǎng)上銀行已經(jīng)支付了貨款和郵寄費，履行了消費者的付款義務(wù)，付迎春作為銷售者依約負有向楊波交貨的義務(wù)。根據(jù)合同相對性原則，合同只約束締約雙方當(dāng)事人，速遞公司將貨物錯交給他人，屬于付迎春與速遞公司之間的運輸關(guān)系。受訴法院判決付迎春賠償楊波已付的電腦款15123元及郵寄費95元。六、范建武訴廣東省文物總店買賣合同糾紛案——銷售者以普通石榴玉石手鐲冒充翡翠手鐲出售，構(gòu)成對消費者的欺詐，消費者有權(quán)請求向銷售者退貨，銷售者向消費者退還貨款并支付價款三倍賠償（一）基本案情2014年4月17日，范建武在廣東省文物總店（以下簡稱文物總店）花17100元購買了一只手鐲，該商店向其開具了發(fā)票，發(fā)票載明的商品為“yqgda0765玉鐲”，金額為17100元。所購手鐲經(jīng)廣東省地質(zhì)科學(xué)研究所鑒定為“水鈣鋁榴石手鐲”。范建武認(rèn)為文物總店將普通的石榴石手鐲冒充翡翠手鐲出售，以假充真，對其構(gòu)成欺詐，遂向廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院起訴，請求文物總店向其退還貨款17100元，并依法賠償其51300元。雖然該商店辯稱其是經(jīng)范建武一再懇求，才將第一次發(fā)票項目“玉鐲”更改為“翡翠手鐲”，但從范建武提供的錄音證據(jù)來看，該商店主張其銷售給范建武的手鐲質(zhì)地就是翡翠，并明確告知范建武購買的玉鐲是翡翠制成。一審法院依照消費者權(quán)益保護法第五十五條之規(guī)定，判決：范建武將所購手鐲退還文物總店，該商店退還范建武貨款17100元；文物總店向范建武賠償手鐲三倍價款51300元。文物總店以訟爭的手鐲具有文物價值為由，主張其行為不構(gòu)成欺詐，范建武未遭受損失，理由均不成立。七、于奧泳訴畢麗萍產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案——經(jīng)營者對其保健用品作虛假宣傳，誘導(dǎo)消費者購買，構(gòu)成商業(yè)欺詐，消費者有權(quán)請求經(jīng)營者退還貨款并支付貨款三倍的賠償（一）基本案情2014年4月16日，于奧泳在畢麗萍處以14100元的價格購買雙寧牌功能性保健床墊二套，規(guī)格為2米。為此，于奧泳向山東省威海火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院起訴，主張畢麗萍的行為對其構(gòu)成欺詐，請求判令畢麗萍退還貨款28200元，并按購貨價款三倍賠償其84600元。該院依照消費者權(quán)益保護法第五十五條之規(guī)定，判決畢麗萍返還于奧泳貨款28200元并賠償于奧泳購貨三倍的價款84600元。八、王某訴北京伊露游嬰兒用品有限公司服務(wù)合同糾紛案——消費者在使用預(yù)付卡消費過程中，因經(jīng)營者不在原地址經(jīng)營，導(dǎo)致消費卡無法使用，其有權(quán)請求解除合同并退還預(yù)付卡余額（一）基本案情2013年9月3日，嬰兒王某在北京伊露游嬰兒用品有限公司（以下簡稱伊露游公司）體驗游泳一次，其母向伊露游公司交納辦理游泳卡押金100元。辦卡后王某曾游泳一次，未出現(xiàn)哭鬧的現(xiàn)象，在第三次和第四次游泳時出現(xiàn)哭鬧。王某以伊露游公司提供的服務(wù)不符合合同約定，王某無法實現(xiàn)合同目的為由，要求與伊露游公司解除合同，并退還剩余款項，但遭拒絕，遂向北京市豐臺區(qū)人民法院起訴。王某訴稱的伊露游公司經(jīng)營范圍、地址與發(fā)票問題，與合同目的無關(guān)；所稱伊露游公司違反相關(guān)管理條例及提供的服務(wù)不符合約定，證據(jù)不足，無法證明其合同目的無法實現(xiàn)與伊露游公司的行為存在因果關(guān)系，故判決駁回王某的訴訟請求。北京市第二中級人民法院二審認(rèn)為，在本案二審過程中，伊露游公司經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，亦未在其經(jīng)營地及注冊地經(jīng)營，致王某購買的游泳卡無法繼續(xù)使用，合同事實上已無法履行。據(jù)此，該院判決：撤銷一審判決，解除王某與伊露游公司之間的服務(wù)合同，押金100元。蘇寧公司向吳軍梅出具安裝單，并依約于2008年5月11日派人到吳軍梅家中安裝空調(diào)機。經(jīng)大金空調(diào)售后人員檢查確認(rèn)，空調(diào)機排水管通過的墻洞處沒有封堵，老鼠咬斷墻洞處排水管漏水所致。吳軍梅遂向浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院起訴，請求判令蘇寧公司賠償其損失14104元，并支付精神損害撫慰金1萬元。空調(diào)機是一種安裝規(guī)范要求較高的制冷設(shè)備，蘇寧公司作為銷售者，不僅應(yīng)提供符合質(zhì)量要求的機器設(shè)備，也應(yīng)提供符合規(guī)范要求的安裝服務(wù)。蘇寧公司未盡到合理謹(jǐn)慎注意義務(wù)，未能確?？照{(diào)排水管通過的墻洞封堵，以致老鼠能夠進入墻洞咬斷排水管，造成漏水，引起屋內(nèi)墻面、地面受損。吳軍梅作為消費者，要求蘇寧公司賠償修復(fù)地板、墻面產(chǎn)生的費用，該院予以支持。該院判決蘇寧公司賠償吳軍梅實際修復(fù)費用12175元。十、王毅訴天津中進沛顯汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案——經(jīng)營者銷售已公告召回的汽車，構(gòu)成商業(yè)欺詐。中進汽車公司為王毅代繳車輛購置稅22700元、車船稅225元、機動車交通事故強制險保險費1100元、機動車輛綜合險保險費10752元，共計34777元，收取上牌費900元。2014年2月7日，中進汽車公司通知王毅該車輛應(yīng)當(dāng)被召回。缺陷情況系供應(yīng)商制造原因，導(dǎo)致電動動力轉(zhuǎn)向控制組件的監(jiān)視內(nèi)部微機電源的元件出現(xiàn)故障。維修措施為更換電動動力轉(zhuǎn)向控制組件（EPSECU）。（二）裁判結(jié)果一審法院認(rèn)為，本案中生產(chǎn)者已經(jīng)通過媒體發(fā)布公告的方式向公眾告知了部分進口歐藍德汽車存在產(chǎn)品缺陷應(yīng)當(dāng)召回的事實及需要召回的范圍，因此訴爭車輛屬于應(yīng)被召回車輛一事屬于已向公眾告知的事項，不存在隱瞞的情形。綜上，中進汽車公司的行為不構(gòu)成欺詐，故判決駁回王毅的訴訟請求。天津市第二中級人民法院二審認(rèn)為，中進汽車公司作為經(jīng)營者，對車輛是否屬于被召回的范圍應(yīng)當(dāng)知道，其抗辯對涉案車輛召回不知情的理由不能成立。本案車輛銷售行為發(fā)生在消費者權(quán)益保護法修訂前，故中進汽車公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“退一賠一”的法律責(zé)任。第五篇：處方點評典型案例【中圖分類號】 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】16725085(2011)5006503 【摘要】 目的 通過對門診處方書寫常見問題的分析，促進臨床合理用藥水平的提高。結(jié)果 有345張?zhí)幏酱嬖诓缓侠憩F(xiàn)象，％，其中，處方書寫不規(guī)范共計315張、處方用藥不適宜49張、超常處方23張，%、%、%。They separately rank %, % % among sample : prescriptions have a lot of pass rate of prescriptions needs to be drugs are abused need to enhance the learning “Prescription Management” and “clinical application of antibacterial drugs guiding principles”.【Key words】 Outpatient prescription Prescription ment Analsis of typical prescription處方是醫(yī)生為預(yù)防和治療疾病而給患者開寫的取藥憑證，是藥師為患者調(diào)配和發(fā)藥的依據(jù)和患者進行藥物治療和藥品流向的原始記錄，也是醫(yī)療活動中處方是具有法律效力重要的醫(yī)療文書，其書寫質(zhì)量直接關(guān)系到患者的健康與生命安全[1]?！短幏焦芾磙k法》（2007）明確提出醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立處方點評制度，開展處方點評工作。為貫徹落實《醫(yī)院處方點評管理規(guī)范（試行）》的規(guī)定，我們對我院2010年2月份門診3000張普通處方根據(jù)《醫(yī)院處方點評管理規(guī)范（試行）》進行點評和不合理處方分析。 點評方法根據(jù)《藥物咨詢及用藥安全監(jiān)測系統(tǒng)（大通）》、《藥品說明書》《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》、《臨床用藥須知》，檢索《中國醫(yī)院數(shù)字圖書館》近年治療指南或?qū)＜夜沧R等，注重循證醫(yī)藥學(xué)證據(jù)，結(jié)合醫(yī)院處方點評標(biāo)準(zhǔn)和細則，重點從處方書寫形式審核內(nèi)容、用藥適宜性審核內(nèi)容及超常處方三個方面逐一點評，其中任一項不規(guī)范即判定為不合格處方。點評結(jié)果 處方基本指標(biāo) 年齡：2－67a,平均32a；藥品品種種數(shù)：1－5種，；抗菌藥物：抗菌藥物處方1050張，抗菌藥物使用率35%；注射劑：注射劑處方463張，%；處方金額：－358元，平均87元。 在抽取的3000張門診普通處方中，有345張?zhí)幏酱嬖诓缓侠憩F(xiàn)象，％，其中，處方書寫不規(guī)范共計315張、處方用藥不適宜49張、超常處方23張，且部分處方同時存在多處不規(guī)范或錯誤，具體情況依次見下列表表表表4所述。處方前記是記錄門診患者個人信息的重要部分，如果此部分內(nèi)容書寫不完整，在建立患者用藥歷史檔案時帶來困難，并無法有效追蹤患者的用藥情況。 處方涂改無醫(yī)師簽名或未注明修改日期。部分處方字跡潦草，難以辨認(rèn)。如無收載，可采用說明書通用名,在衛(wèi)生部未正式公布“習(xí)慣用名目錄”之前，各省、各醫(yī)院均不得自行編制、使用“習(xí)慣名” [4]。部分處方未用規(guī)范的通用名稱。 調(diào)查顯示有38張?zhí)幏剿幬锍瑒┝渴褂梦醋⒚髟?。如?：患者，男，65歲，臨床診斷：支氣管哮喘，處方：%氯化鈉注射液250ml+氨茶堿注射液 ，ivgtt，bid。例2：患者，女，58歲，臨床診斷：高血壓，處方：非洛地平緩釋片5mg30片，口服，每日一次，一次1片。 部分處方劑型、劑量、規(guī)格、單位不規(guī)范。例2：患者，女，38歲，臨床診斷：急性尿路感染，處方：尿感靈顆粒 2盒，應(yīng)為5g12袋；例3：患者，男，28歲，臨床診斷：上呼吸道感染，處方：頭孢克肟分散片 6s，應(yīng)寫為“6片”，單位不能用“﹟”或“s”代替。為了提高藥物治療水平，提高臨床用藥適應(yīng)癥的針對性，限制大處方，每張?zhí)幏讲怀^5種藥品，每種藥品不僅指處方內(nèi)的各種口服劑和注射劑，也包括大輸液。 處方用藥不適宜情況分析 臨床診斷與用藥不符。處方：嗎丁啉（多潘立酮）10mg30片，口服，每次10mg，3次/日；胃復(fù)安5mg10片，口服，每次10mg，3次/日。 遴選藥物不適宜。處方：30片，口服，每次1g，2次/日；谷維素片10mg50片，口服，每次40mg，3次/日；維生素B1片10mg40片，口服，每次20mg，3次/日；12粒，口服，每次1粒，3次/日；100片，口服，3次/日。 藥品劑型或給藥途徑不適宜。處方：奧硝唑氯化鈉注射液100ml:，2次/日，靜脈滴注；葡萄糖氯化鈉注射液250ml+注射用頭孢曲松鈉2g，1次/日，靜脈滴注；，1次/日，外用。建議選用相應(yīng)栓劑更為理想。如處方：患者，男，46歲，臨床診斷：急性中耳炎?？咕幬?聯(lián)不符合《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》規(guī)定。建議需要聯(lián)用時囑病人分開服用。如處方：患者，女，59歲，臨床診斷：慢性支氣管炎。慢性支氣管炎非急性加重期不建議常規(guī)使用抗菌藥物。配伍使用建議慎重。 超常處方分析 超說明書用藥。舒血寧注射液為銀杏葉經(jīng)提取制成的滅菌水溶液，屬于中藥注射液，其物理變化主要是由酸堿度的改變所致。在靜脈滴注稀釋時需按說明書“每日20ml，用5%葡萄糖注射液稀釋250ml或500ml后使用”進行配制。奧美拉唑（凍干粉）說明書中配制要求是“溶于100ml %氯化鈉注射液或100ml 5%葡萄糖注射液中”，由于奧美拉唑偏堿性，最好用生理鹽水稀釋，綣?50ml或500ml，溶液則易變色或產(chǎn)生沉淀。如處方：患者，男，26歲，臨床診斷：上呼吸道感染，處方：%氯化鈉注射液250ml﹢青霉素640萬U,ivgtt , qd ；雙撲口服液6支，口服每次10ml，一日3次；快克（復(fù)方氨酚烷胺）膠囊24粒，口服每次1粒，一日2次。 無適應(yīng)癥用藥。此處方用藥目的不明確，缺乏循證醫(yī)學(xué)證據(jù)，且無臨床二聯(lián)應(yīng)用抗菌藥物指征，不符合《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》相關(guān)規(guī)定。通過本次處方點評發(fā)現(xiàn)，%，處方書寫形式不合理占不合理處方絕大部分，%。點評發(fā)現(xiàn)，濫用抗菌藥物現(xiàn)象普遍，高起點用藥和無指征二聯(lián)用藥嚴(yán)重。參 考 文 獻[1]吳蓬．藥事管理學(xué)[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：275.[2]（試行）.衛(wèi)醫(yī)管發(fā)〔2010〕28號.[3]李洋，顏紅．處方信息的分析和利用[J](1)：7981.[4]衛(wèi)生部醫(yī)院管理研究所藥事管理研究部,．2007,6.[5]（修訂版）[M].合肥:.