【正文】 是否受理的決定，并通知委托人；對(duì)通過(guò)信函提出鑒定委托的，應(yīng)當(dāng)在十個(gè)工作日內(nèi)作出是否受理的決定，并通知委托人；對(duì)疑難、復(fù)雜或者特殊鑒定事項(xiàng)的委托，可以與委托人協(xié)商確定受理的時(shí)間。對(duì)不予受理的，應(yīng)當(dāng)向委托人說(shuō)明理由，退還其提供的鑒定材料。司法鑒定協(xié)議書(shū)應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：（一）委托人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的基本情況；（二）委托鑒定的事項(xiàng)及用途；（三）委托鑒定的要求；（四）委托鑒定事項(xiàng)涉及的案件的簡(jiǎn)要情況；（五）委托人提供的鑒定材料的目錄和數(shù)量；（六）鑒定過(guò)程中雙方的權(quán)利、義務(wù)；（七）鑒定費(fèi)用及收取方式；（八）其他需要載明的事項(xiàng)。在進(jìn)行司法鑒定過(guò)程中需要變更協(xié)議書(shū)內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)由協(xié)議雙方協(xié)商確定。委托人有特殊要求的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以從本機(jī)構(gòu)中選擇符合條件的司法鑒定人進(jìn)行鑒定。第二十條司法鑒定人本人或者其近親屬與委托人、委托的鑒定事項(xiàng)或者鑒定事項(xiàng)涉及的案件有利害關(guān)系，可能影響其獨(dú)立、客觀、公正進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)回避。委托人對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)是否實(shí)行回避的決定有異議的，可以撤銷鑒定委托。司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成鑒定材料損毀、遺失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。不具備前款規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的，可以采用所屬司法鑒定機(jī)構(gòu)自行制定的有關(guān)技術(shù)規(guī)范。記錄可以采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式。第二十四條司法鑒定人在進(jìn)行鑒定的過(guò)程中，需要對(duì)女性作婦科檢查的，應(yīng)當(dāng)由女性司法鑒定人進(jìn)行；無(wú)女性司法鑒定人的，應(yīng)當(dāng)有女性工作人員在場(chǎng)。對(duì)被鑒定人進(jìn)行法醫(yī)精神病鑒定的，應(yīng)當(dāng)通知委托人或者被鑒定人的近親屬或者監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)。對(duì)需要進(jìn)行尸體解剖的，應(yīng)當(dāng)通知委托人或者死者的近親屬或者監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)見(jiàn)證。第二十六條司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書(shū)之日起三十個(gè)工作日內(nèi)完成委托事項(xiàng)的鑒定。司法鑒定機(jī)構(gòu)與委托人對(duì)完成鑒定的時(shí)限另有約定的，從其約定。第二十七條司法鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定過(guò)程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：（一）發(fā)現(xiàn)委托鑒定事項(xiàng)的用途不合法或者違背社會(huì)公德的；（二）委托人提供的鑒定材料不真實(shí)或者取得方式不合法的；（三）因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補(bǔ)充提供符合要求的鑒定材料的；（四）委托人的鑒定要求或者完成鑒定所需的技術(shù)要求超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力的；（五）委托人不履行司法鑒定協(xié)議書(shū)規(guī)定的義務(wù)或者被鑒定人不予配合，致使鑒定無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行的；（六）因不可抗力致使鑒定無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行的；（七）委托人撤銷鑒定委托或者主動(dòng)要求終止鑒定的；（八）委托人拒絕支付鑒定費(fèi)用的；（九）司法鑒定協(xié)議書(shū)約定的其他終止鑒定的情形。終止鑒定的，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)終止的原因及責(zé)任，酌情退還有關(guān)鑒定費(fèi)用。補(bǔ)充鑒定是原委托鑒定的組成部分。接受重新鑒定委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件，一般應(yīng)當(dāng)高于原委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)。第三十一條進(jìn)行重新鑒定，有下列情形之一的，司法鑒定人應(yīng)當(dāng)回避：（一）有本通則第二十條第一款規(guī)定情形的；（二）參加過(guò)同一鑒定事項(xiàng)的初次鑒定的；（三）在同一鑒定事項(xiàng)的初次鑒定過(guò)程中作為專家提供過(guò)咨詢意見(jiàn)的。第三十三條對(duì)于涉及重大案件或者遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問(wèn)題的鑒定事項(xiàng)，根據(jù)司法機(jī)關(guān)的委托或者經(jīng)其同意，司法鑒定主管部門(mén)或者司法鑒定行業(yè)組織可以組織多個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，具體辦法另行規(guī)定。司法鑒定文書(shū)包括司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)。第三十五條司法鑒定文書(shū)應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人簽名或者蓋章。司法鑒定文書(shū)應(yīng)當(dāng)加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章。第三十六條司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定或者與委托人約定的方式，向委托人發(fā)送司法鑒定文書(shū)。第三十八條司法鑒定機(jī)構(gòu)完成委托的鑒定事項(xiàng)后，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定將司法鑒定文書(shū)以及在鑒定過(guò)程中形成的有關(guān)材料整理立卷，歸檔保管。第四十條本通則自2007年10月1日起施行?！度珖?guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》出臺(tái)后,我們的鑒定體制發(fā)生了重大變革,本文主要從目前鑒定體制仍然存在的一些弊端:多頭鑒定和重復(fù)鑒定問(wèn)題日益突出并愈演愈烈，自治自鑒威脅到鑒定結(jié)論的公正性，鑒定結(jié)論造成錯(cuò)案等做了相應(yīng)分析。本文也針對(duì)這些問(wèn)題借鑒別國(guó)經(jīng)驗(yàn)相應(yīng)地提出了幾點(diǎn)對(duì)策。Existing problems。Suggestions我國(guó)南宋高級(jí)刑法官宋慈被譽(yù)為世界法醫(yī)學(xué)奠基人的。作者大聲疾呼，告誡一切司法鑒定人要嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待自己的職業(yè)。這是我國(guó)古代司法鑒定工作者的職業(yè)情懷，近1000年過(guò)去了,如今在我國(guó)司法活動(dòng)中鑒定結(jié)論對(duì)民事、刑事案件的判決往往起著十分重要的作用。一、司法鑒定工作中存在的現(xiàn)象（一）多頭鑒定、重復(fù)鑒定被告人年某兄弟 2 人因故與雒某發(fā)生爭(zhēng)吵、廝扯，年某兄弟即對(duì)雒某拳打腳踢，致成傷情。雙方當(dāng)事人均不服判，被害人認(rèn)為初次鑒定對(duì)部分傷情漏檢，傷情應(yīng)當(dāng)更重，被告人則認(rèn)為系輕微傷應(yīng)判其無(wú)罪，四處上訪[1]。當(dāng)時(shí)情況下，司法行政主管部門(mén)雖然在鑒定機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入環(huán)節(jié)上盡了很大努力，但由于設(shè)置的準(zhǔn)入門(mén)檻過(guò)低，許多條件相對(duì)不足的機(jī)構(gòu)趁機(jī)混入司法鑒定隊(duì)伍，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)過(guò)多過(guò)濫。醫(yī)院騰出兩門(mén)房子，買(mǎi)兩張桌子，即成立了鑒定所，甚至許多醫(yī)院是由醫(yī)務(wù)科兼作鑒定所的。這種不正規(guī)的鑒定所使得多頭鑒定、重復(fù)鑒定問(wèn)題日益突出，并愈演愈烈。（二）自治自鑒“鑒定結(jié)論又稱鑒定意見(jiàn)[2]，是指公安司法機(jī)關(guān)為了解決案件中某些專門(mén)性問(wèn)題，指派或聘請(qǐng)具有這方面專門(mén)知識(shí)和技能的人，進(jìn)行鑒定后所作出的結(jié)論。被害人就診的醫(yī)院沒(méi)有法醫(yī)鑒定，主治醫(yī)生就是司法鑒定人。一旦“自診自鑒”出現(xiàn)人為因素的冤、假、錯(cuò)案，糾正和查處的難度系數(shù)相當(dāng)高。如果這個(gè)醫(yī)生同時(shí)還是一個(gè)司法鑒定人的話，那么串通造假的行為就很容易發(fā)生了，這就威脅到鑒定結(jié)論的公正性。鑒定人進(jìn)行鑒定后應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出鑒定結(jié)論并由鑒定人簽名，醫(yī)院蓋章。（三）鑒定機(jī)構(gòu)之間的鑒定效力不明確某交通事故案件：在交警調(diào)解處理階段，公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)對(duì)傷者的傷殘程度鑒定為十級(jí)傷殘，當(dāng)事人雙方對(duì)此鑒定結(jié)論均無(wú)異議，公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)收取鑒定費(fèi) 300元。在法院審理過(guò)程中，以案件起訴到法院就必須要由法院的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為由，不采信當(dāng)事人雙方均無(wú)異議的公安機(jī)關(guān)鑒定結(jié)論。由于法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)繁多，在鑒定職能上也沒(méi)有明確的區(qū)分，公檢法各個(gè)機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論證明力沒(méi)有效力等級(jí)的區(qū)別，常常導(dǎo)致對(duì)同一客觀事實(shí)得出的鑒定結(jié)論不同鑒定機(jī)構(gòu)大相徑庭，使得公檢法在辦理案件時(shí)，無(wú)所適從，降低了訴訟效率，損害了法醫(yī)鑒定的嚴(yán)肅性。同時(shí)，法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)的各自為鑒，重復(fù)設(shè)立，使互相扯皮、互不信任的現(xiàn)象發(fā)生，大大增加了當(dāng)事人的訴訟經(jīng)費(fèi)。（四）鑒定結(jié)論造成錯(cuò)案2004年 8月 24日新疆維吾爾自治區(qū)庫(kù)爾勒市的公安局對(duì)雷香國(guó)死亡案件的 DNA鑒定[3]?！蓖?10月，警方在公路邊的一處戈壁灘上挖出一具尸體通知雷伍富前去抽血采樣，雷香國(guó)的母親也被采了血樣?！盌NA鑒定出現(xiàn)了所謂的“一命兩尸”。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，司法鑒定機(jī)構(gòu)一般為政府或者大學(xué)成立,機(jī)構(gòu)的運(yùn)作費(fèi)用由政府財(cái)政劃撥,擁有設(shè)備精良的實(shí)驗(yàn)室，固定資產(chǎn)上千萬(wàn)。名義上鑒定機(jī)構(gòu)屬于醫(yī)院或者某些事業(yè)單位，實(shí)際上是他們是老板，自負(fù)盈虧，每年只向醫(yī)院或者某些事業(yè)單位繳納一定的管理費(fèi)。鑒定人員素質(zhì)低下，沒(méi)有鑒定經(jīng)驗(yàn)。但是目前鑒定機(jī)構(gòu)太多，社會(huì)上又沒(méi)有具有鑒定資格的鑒定人員，只有少數(shù)公、檢、法退休的人員。這些醫(yī)生由于沒(méi)有鑒定經(jīng)驗(yàn),往往作出錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。公、檢、法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員，是國(guó)家政法機(jī)關(guān)工作人員,有很多廉政的紀(jì)律約束他們。而社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員，完全沒(méi)有這種約束,他們不擔(dān)心紀(jì)律處分，更不擔(dān)心開(kāi)除，由于有資格證的人奇缺，鑒定機(jī)構(gòu)的老板們?cè)趺纯赡芴幏炙麄?，作了錯(cuò)誤鑒定也不了了之。無(wú)休止鑒定案件的發(fā)生，大多數(shù)或者因?yàn)閷?duì)鑒定方法的先進(jìn)性、有效性產(chǎn)生懷疑，或者覺(jué)得鑒定資料條件不好，或者是鑒定過(guò)程中有人為因素干擾，或者是鑒定結(jié)論依據(jù)不充分。如果對(duì)每一類、每一種專門(mén)性問(wèn)題的鑒定制定了統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，如果鑒定人共同遵循，有利于排除鑒定人的主觀隨意性，就有利于確保鑒定質(zhì)量，有利于評(píng)斷鑒定結(jié)論的是非，有利于消除鑒定分歧。（二）國(guó)家司法行政部門(mén)對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)缺乏可操作的管理機(jī)制《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第 13條規(guī)定：鑒定人或者鑒定機(jī)構(gòu)有違反本決定規(guī)定行為的：由省級(jí)人民政府司法行政部門(mén)予以警告，責(zé)令改正。鑒定人故意作虛假鑒定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。以上規(guī)定在具體實(shí)踐中是沒(méi)有操作性的。鑒定機(jī)構(gòu)不可能把有問(wèn)題的鑒定拿出來(lái)給他們看，他們不可能發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題的鑒定。因?yàn)椋痉ㄐ姓芾聿块T(mén)本身不辦案，也就是說(shuō)案件不從他們手上過(guò)，鑒定錯(cuò)沒(méi)有錯(cuò)，只有公、檢、法的具體辦案人員或者相關(guān)專業(yè)的技術(shù)人員才知道，在實(shí)踐中，他們不可能向司法行政部門(mén)報(bào)告而且也沒(méi)有規(guī)定必須司法行政部門(mén)報(bào)告：哪個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)，哪個(gè)鑒定人做了錯(cuò)誤的鑒定。例如：英國(guó)有兩個(gè)較大的“國(guó)家級(jí)”專門(mén)的司法鑒定服務(wù)機(jī)構(gòu)，一是英格蘭和威爾士鑒定科學(xué)服務(wù)局；二是蘇格蘭的鑒定同盟會(huì)。相比之下,目前我國(guó)的鑒定機(jī)構(gòu)太多、太小、太亂。各地方應(yīng)該由國(guó)家出資成立司法鑒定局,分支機(jī)構(gòu)下設(shè)到區(qū)縣一級(jí)。鑒定結(jié)論在訴訟證據(jù)中占有的重要作用，所以將分散在公檢法系統(tǒng)的鑒定人員和設(shè)備與原單位分離出來(lái)，并且合并組建成統(tǒng)一的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)就很有必要[5]。這樣就可以避免自檢自監(jiān)、自偵自鑒、自審自鑒的發(fā)生，確保鑒定結(jié)果的質(zhì)量和可信性。（二）嚴(yán)格鑒定人準(zhǔn)入門(mén)檻司法鑒定屬于以科學(xué)技術(shù)手段核實(shí)證據(jù)的一種訴訟活動(dòng)，其涉及到案件事實(shí)中的很多信息，只有具備相應(yīng)的專門(mén)知識(shí)的人才能解讀，鑒定人又被稱為專家證人，所謂“專家”，據(jù)《布萊克法律詞典》的解釋，是指“通過(guò)接受教育或個(gè)人經(jīng)驗(yàn)而獲得專門(mén)領(lǐng)域內(nèi)知識(shí)的人。在嚴(yán)格鑒定人準(zhǔn)入的門(mén)檻的同時(shí)，實(shí)行錯(cuò)鑒追究制度要建立錯(cuò)鑒追究制度。對(duì)鑒定人的錯(cuò)鑒行為不妨借鑒司法機(jī)關(guān)實(shí)行的錯(cuò)案追究制建立錯(cuò)鑒追究制。鑒定錯(cuò)誤也應(yīng)當(dāng)賠償，追究鑒定人的責(zé)任。只有這樣，才能增加鑒定人員的責(zé)任感，才能保證鑒定結(jié)論的合法性，科學(xué)性，準(zhǔn)確性，從而達(dá)到提高司法鑒定質(zhì)量的目的。建議應(yīng)當(dāng)盡快成立國(guó)家級(jí)司法鑒定委員會(huì)，由該委員會(huì)組織有關(guān)專家對(duì)已出臺(tái)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋。考慮到司法鑒定帶有一定的壟斷性質(zhì)，所以各省級(jí)司法行政部門(mén)在確定具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取聽(tīng)證會(huì)的形式，既要照顧到鑒定機(jī)構(gòu)的利益，又要兼顧當(dāng)事人利益。（四）規(guī)范司法鑒定程序“多頭鑒定”、“重復(fù)鑒定”的根本原因是鑒定程序不規(guī)范。嚴(yán)把委托受理關(guān)。因此只能由司法機(jī)關(guān)提出鑒定，司法機(jī)關(guān)委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，當(dāng)然被告人、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人可以提出補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的申請(qǐng)以此保障當(dāng)事人的合法權(quán)利。鑒定結(jié)論準(zhǔn)確與否，關(guān)鍵是“送鑒樣本”的原始狀態(tài)，這就要求對(duì)“送鑒樣本”的交接、保管、鑒定等環(huán)節(jié)進(jìn)行具體規(guī)定。推行傷者就醫(yī)實(shí)名制。比如出現(xiàn)冒名頂替拍出的骨折X光片，而法醫(yī)不知曉片子是誰(shuí)的，只是依據(jù) X光片作出骨折鑒定。規(guī)范鑒定次數(shù)和期限。但也要規(guī)定鑒定異議期限，超期未提出異議的，視為認(rèn)可鑒定結(jié)論意見(jiàn)，以后不能再申請(qǐng)重新鑒定。綜上所述，糾正與改變當(dāng)前法醫(yī)鑒定實(shí)踐中存在的主要缺陷和弊端，不但有利于促進(jìn)法醫(yī)鑒定結(jié)論的客觀、公正、科學(xué)與權(quán)威，更可以促使其在訴訟活動(dòng)中發(fā)揮應(yīng)有的作用，服務(wù)法治社會(huì)建設(shè)。過(guò)去的一年，是我國(guó)司法體制和工作機(jī)制改革走向縱深并且成果顯著的一年，司法改革的既定任務(wù)和目標(biāo)大多數(shù)得到有效落實(shí)，刑事訴訟法的再修改亦是加快司法鑒定改革步伐并有望制度的科學(xué)完備。參考文獻(xiàn)[1]吳劍鋒．司法鑒定若干問(wèn)題研究[J]．法律與醫(yī)學(xué)雜志．2007(4).[2]卞建林主編．刑事訴訟法學(xué)[J]．法律出版社．1997 年版．[3]曹志恒等．DNA鑒定‘走眼’:一命兩尸質(zhì)疑“萬(wàn)能技術(shù)” ．記者觀察．2005(10)． [4][J].中國(guó)司法鑒定 , 2005(1)[5] ——全國(guó)司法鑒定管理工作會(huì)議綜述[J].中國(guó)司法 ． 2005(10)6