【正文】 成功，司法公正目標一定會實現。西方發(fā)達國家在行政創(chuàng)新方面有不少有益的經驗，也存在不少教訓，把我國行政體制改革與西方發(fā)達國家的改革、創(chuàng)新作比較，得出二者之間的優(yōu)勢和差距，有利于探討我國行政管理創(chuàng)新的方向和途徑。整體上看,卻始終沒有跳出“精簡—膨脹—再精簡一再膨脹”的怪圈。一、中美行政體制改革比較我國和美國現今已是位居世界前兩名的經濟大國，在全球活動中有著極大的影響力。第一，改革的經濟條件不同。這時美國早已加入了關貿總協定(GATT)，即世貿組織的前身。[2]而我國政府機構改革則是在加入世貿組織前進行的。我國建國以來的前四次政府機構改革全是在計劃經濟條件下進行的。原來的許多改革還難以適應新形勢的要求。我國政府機構改革與美國政府再造的起點也不同。第三，改革的視角不同。即不僅改革機構設置、內部結構，調整、精簡人員，而且從行政管理方式、方法，行政管理制度等都進行全面的改革。第四，改革的效果不同。即進行了實質性的精減。同時運用“贖買政策”使一大批雇員離開政府重新擇業(yè)。[3]這就真正做到了減員減少費用支出。我國減下的人員大多數仍在吃“皇糧”。從比較中可以得出我國的行政體制改革還存在著許多不可忽視的的問題。為順利推進我國行政體制改革，要對現有行政體制存在的問題進行系統的梳理，對產生問題的原因進行深入的分析。從行政職能到權力配置，從行政組織到權力運行，都存在著制度規(guī)定的欠缺，使得體制缺乏穩(wěn)定性、明確性、預期性。總之，正是上述行政體制在制度上的不完善和缺失，使得行政體制的種種弊病難以遏制。這主要表現在兩方面上，一是在政府與市場的關系上，我國多年來形成的自上而下的“指揮式”管理模式與市場經營多元化的網絡結構已不適應?？梢哉f，“我國社會組織力量之弱，已經不能適應多元階層、多元利益并存的需要?，F行的行政體制本身科學性就不強，行政體制的建立缺乏科學論證和系統性、整體性考慮，忽視了行政管理的規(guī)律性：政府結構方面存在著不合理現象；行政體制中權力配置不科學；行政權力的運行不科學。行政體制在傳統上被認為是政府內部的事情，可由政府自我調整，一直在排斥受行政權力影響的組織和公眾的參與。三、現行行政體制問題的成因我國現行行政體制存在的問題，既有傳統文化觀念的影響，也有社會經濟環(huán)境的原因；既有利益追求的本質因素，也有規(guī)則欠缺的制度因素；既有現代精神的欠缺，也有理論研究的薄弱。我國經歷了幾千年的封建社會，現代市場經濟還不完善，傳統文化中“官本位”的價值取向在社會上仍居主導地位。[5]第二，計劃經濟對行政企業(yè)的慣性影響。當前社會正處于轉型期，建立在計劃經濟社會結構上的行政體制已不能適應市場經濟的社會結構。第三，缺乏法律支撐和保障。同時，法律制度建設還不完善，是行政體制 改革存在的普遍問題的原因之一。我國究竟應建立什么樣的行政體制，既缺乏實證調查，也缺乏深入的理論探討。我國行政學和行政法學都存在理論與實踐存在嚴重的脫節(jié)現象。因而，“政府職能轉變之所以不被重視，與理論研究和理論指導滯后不無關系。這就決定了理論研究即來源于實踐，又高于實踐，必須具有強烈的創(chuàng)新意識和超前意識。四、對我國行政體制改革的展望我國現行行政體制存在的問題，催促我們不斷改革，完善我國行政體制。對于在對審批項目清理和處理的過程中還是存在著片面追求數量指標，為減而減的情況，如果忽視更深層次的改革和減少的理由，其后果將是審批項目數量在表面上減下來，但實際上卻沒有能達到行政審批制度改革所要求的公正、廉政的目的。即凡是通過競爭、價值規(guī)律等市場機制能夠解決的事情，均應由市場決定，不應設定審批；第二，社會自治優(yōu)先原則。即政府在必須干預經濟生活時，也應采取相對緩和的方式，盡可能地減少市場扭曲，及對社會經濟和相對人權利的負面影響。中央政府應加快行政審批改革步伐，力求在制度創(chuàng)新、機制創(chuàng)新和解決實際問題上有所突破。（二）建立和完善公共行政體制，優(yōu)化行政改革行政改革的目的無疑在于提高行政效率，切實保證行政的透明和公正。行政改革的熱點問題依然是在政府職能的轉變、中央與地方的分權以及地方行政體制的改革上。[8]在有關公共行政體制的改革中，公務員制度的改革也是很重要和引人關注的一塊。其基本途徑將是加強公務員法等配套法規(guī)建設的深入實施，以進一步完善公務員制度。對于這個方面應采取分權集權的方法。加快行政管理體制改革，建設服務型政府，是適應社會公共需求不斷增長的需要。[9]同時，加快行政管理體制改革，建設服務型政府，也是全面建設小康社會的需要。因此，改革現行行政管理體制，建立符合時代發(fā)展要求的新型行政管理體制，不僅是當前政府改革的重要內容，也是解決政府管理效能低下的深層次問題的關鍵。我國現行的行政體制雖有缺陷，但是會在不斷改革中，趨于完善，繼續(xù)推進我國繼續(xù)發(fā)展壯大。世界各國在建立和推行公務員制度的過程中，都十分重視公務員的立法，不但制定有公務員總法規(guī)，而且有單項法規(guī)和配套的實施細則?？梢哉f，沒有“法治”便沒有現代公務員制度。但是六年多的實踐表明，僅有《暫行條例》是不夠的，仍不足以約束和規(guī)范推行公務員制度的行為，難以糾正“推公”中的種種偏差和失誤。首先，要提高立法層次。其次，逐步健全單項配套法規(guī)。此外，還要抓緊對公務員紀律、聘任、監(jiān)督等內容進行研究，爭取在近年內出臺法律規(guī)定。使國家對公務員的管理做到有法可依，有章可循。這樣，公務員在執(zhí)行公務時，是代表國家在行使行政權力。而非個人行為。使公務員手中掌握的公共權力始終為公共利益服務。（三）公務員的權益必須有法律保障 為了使公務員忠于職守，國家必須對公務員的合法權益進行保護。即公務員“非因法定事由和非經法定程序不被免職、降職、退職或者行政處分”。２．經濟權益保障。除國家法律和政策規(guī)定外，任何機關或領導人不得以任何形式增加或者扣減國家公務員的工資，也不得提高或者降低國家公務員的保險和福利待遇。即公務員有“獲得履行職責所應有的權力”；有對國家行政機關及領導者提出批評和建議和權利；有參加政治理論和業(yè)務學習的權利；有參加政黨（中國共產黨和民主黨派）及工會的權利。國家公務員對于行政機關及其領導人員侵犯其合法權益的行為，可向上級行政機關或行政監(jiān)察機關提出申訴或控告。屬于國家行政機關對公務員處理錯誤的，應當及時予以糾正；對公務員造成名譽損害的，應當負責恢復名譽、消除影響，賠禮道歉；對公務員造成經濟損失的，應當負賠償責任。司法體制改革完善新中國司法制度的發(fā)展1978年黨的十一屆三中全會勝利召開，全會指出：“為了保障人民民主，必須堅強社會主義法制，使民主制度化、法律化，做到有法可依，有法必依，違法必究。“鄧小平同志指出：“搞四個現代化一定要有兩手，所謂兩手，即一手抓建設，一手抓法制。1979年6月他指出：“為實現四個現代化，必須發(fā)揚社會主義民主與健全法制，發(fā)揚社會主義民主，健全社會主義法制，旨在”從制度上保證黨和國家政治生活的民主化、經濟管理的民主化，促使現代化建設事業(yè)的順利發(fā)展。如果一個黨、一個國家把希望寄托在一兩個人的威望上，并不很健康，那樣只要這個人有變動，就會出現不穩(wěn)定?？梢哉f，鄧小平依法治國理論的核心就是：“一手抓建設，一手抓法制”的兩點論。這些規(guī)定，從這種結構上加強了司法機關的建設。同時制定或重新頒布了《律師暫行條例》、《公正暫行條例》等，這些有關司法制度的法律、法規(guī)的頒布實施，標志著我國司法制度的恢復和走向健全。檢察機關、公安機關建設得到了長足的發(fā)展，律師制度也快速發(fā)展起來。司法機關辦理了數以萬計的各種案件，維護了國家的安全、社會的穩(wěn)定以及人民生命、財產安全，在社會生活中發(fā)揮了越來越大的作用。中國司法制度的完善1997年9月，中國共產黨第十五次全國代表大會勝利召開。1999年九屆全國人大第二次會議對憲法進行修改，將鄧小平理論、依法治國載入憲法，從而使我國法治化進程進入一個新的歷史時期。隨著我國社會主義現代化建設事業(yè)的發(fā)展，司法在調整生社會生活中的作用越來越大。沒有科學完善的司法制度，法治只是空中樓閣，無法實現。這既有社會主義市場經濟發(fā)展過程中社會轉型時期出現各種問題的原因，同時也有司法制度不健全、存在缺陷的原因。江澤民同志在黨的十五大報告中已經提出，要“推進司法改革，從制度上保證司法機關依法獨立公正地進行審判權和檢察權。我們的司法改革是黨領導下的司法改革。目前，我們不難發(fā)現，各個部門都在進行司法改革，這些改革充其量不過是工作方式的調整，嚴格說來并不是司法改革。在推進司法改革過程中，必須樹立法院的權威地位與公正形象。法院依法審判，只服從法律，目前，法院受地方政府的牽制太多，致使司法活動受到地方保護主義的干涉，破壞了國家法制的統一，司法公正性以及黨的威信受到嚴重的損害。法院內部也應進行改革，應實行嚴格的法官資格取得制度、選拔制度、培訓機制以及法官職務保障措施與懲戒制度（包括訓誡、停職、開除等）。應發(fā)揮黨的政治思想工作的優(yōu)勢，加強法官職業(yè)道德建設以及對違反職業(yè)道德的懲戒。公檢法三機關分工負責互相配合、互相制約的關系混淆了三機關尤其是法院與非法院之間的區(qū)別。為此，必須區(qū)分法院與非法院，應逐步樹立法院的公正形象，使法院成為公正的象征，為人們所尊崇。檢察機關作為法律監(jiān)督機關，應著重對職務犯罪的偵查以及對所有刑事案件的審查起訴與支持公訴，應加強檢察機關對公安機關偵查活動的指揮、領導，實現追訴效益的最大化，還有改革完善檢察機關對法院裁判的抗訴機制。公安體制的改革應以實現社會治安根本好轉以及提高刑事偵查質量為出發(fā)點。近幾年來，我國律師隊伍大大壯大，但仍不能滿足社會的需要。律師是法治社會中的重要力量，應正確認識律師的性質，改革律師管理體制以及律師組織形式，創(chuàng)造律師依法自由執(zhí)業(yè)的良好環(huán)境。為此，應當改革法學教育制度，促成能夠培養(yǎng)并保持高素質司法從業(yè)人員的合理機制。進行司法教育改革分階段進行。第二階段，建立統一的司法研修制度，解決進修培訓標準和業(yè)務素質不統一的問題。應逐步形成從律師中選拔法官、檢察官的機制。實踐證明，什么時候堅持了黨的領導，我們的司法工作就能健康發(fā)展，反之，司法工作就會遭到破壞。二者不是對立的關系，司法是在黨領導下人民治理國家的重要工作，但黨的領導不是代替司法機關辦案，而是方針、路線、政策的領導。在司法機關辦案遇到了阻力時，黨要幫助司法機關排除阻力，目的同樣是保證司法機關辦案不受其他單位和個人的干預。同時，司法機關在依法辦案的過程中，還應執(zhí)行黨在特定時期不同的刑事政策，例如，像目前的“嚴打”，當然，執(zhí)行黨的刑事政策不是脫離法律，“從重從快”必須是在法律規(guī)定的量刑幅度內從重，在法律規(guī)定的辦案期限內從快。在進入21世紀的今天，黨更加重視司法工作，重視司法制度的建設。