【正文】 創(chuàng)造的實(shí)踐表明，真正有天賦的發(fā)明家，他們的創(chuàng)造性思維能力是平常人所不及的。奧斯本的頭腦風(fēng)暴法也就是“集思廣益”。開(kāi)會(huì)是一種集思廣益的方式，但并不是所有形式的會(huì)議都能達(dá)到讓人敞開(kāi)思想、暢所欲言的效果。頭腦風(fēng)暴法問(wèn)世以后，在美國(guó)迅速得到推廣，日本企業(yè)也開(kāi)始紛紛效仿。碰撞思想的火花創(chuàng)造力人皆有之。如果將許多不同的意見(jiàn)和想法聚集在一起，使之在一種熱烈、活躍和自由的氣氛下交流和碰撞，便會(huì)打破由單一模式形成的思維障礙，擴(kuò)大新創(chuàng)意產(chǎn)生的可能性。一般情況下，主持者在“頭腦風(fēng)暴”開(kāi)始時(shí)采取詢問(wèn)的做法，因?yàn)橹鞒终邘缀醪豢赡茉跁?huì)議開(kāi)始5分鐘內(nèi)創(chuàng)造出一種能自由交換意見(jiàn)，并使參與者踴躍發(fā)言的氣氛。此時(shí)，主持者只管根據(jù)“頭腦風(fēng)暴”的原則進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo)即可。會(huì)議提出的設(shè)想應(yīng)由專人做記錄，并在會(huì)后由分析組對(duì)會(huì)議產(chǎn)生的設(shè)想進(jìn)行全面、系統(tǒng)地處理，以便下一個(gè)環(huán)節(jié)的使用。對(duì)設(shè)想和方案進(jìn)行質(zhì)疑，這是頭腦風(fēng)暴法中必不可少的過(guò)程。首先，要求參加者對(duì)提出的每一個(gè)設(shè)想都要進(jìn)行質(zhì)疑，進(jìn)而全面評(píng)論。在質(zhì)疑過(guò)程中，可能會(huì)產(chǎn)生一些可行的新設(shè)想。質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法禁止對(duì)存在的設(shè)想提出肯定意見(jiàn)，而鼓勵(lì)提出批語(yǔ)和新的可行設(shè)想。對(duì)評(píng)價(jià)意見(jiàn)的評(píng)估，在質(zhì)疑過(guò)程中是相當(dāng)重要的。最后由分析組負(fù)責(zé)處理和分析質(zhì)疑結(jié)果。若須在很短時(shí)間就重大問(wèn)題作出決策時(shí)，吸收這些專家則可以大大提高工作效率和質(zhì)量。所有這些因素的滿足程度都會(huì)影響頭腦風(fēng)暴法實(shí)施的效果。在實(shí)施過(guò)程中要把握如下四條基本原則：——排除評(píng)論性批判即針對(duì)提出的觀念發(fā)表評(píng)論要在以后進(jìn)行，此前不能對(duì)別人的意見(jiàn)提出批評(píng)和評(píng)價(jià)。在此過(guò)程中不裁判，強(qiáng)調(diào)“寬松”。歡迎各抒己見(jiàn)，自由鳴放。頭腦風(fēng)暴法是為了克服從眾壓力的一種相對(duì)簡(jiǎn)單的方法。在這里，它追尋的是“奇”，也是“新”。不應(yīng)忽視來(lái)自任何微弱聲音中的建議，所有的主張都應(yīng)被記錄下來(lái)并予以考慮。除提出自己的意見(jiàn)外，鼓勵(lì)參加者對(duì)他人已經(jīng)提出的設(shè)想進(jìn)行補(bǔ)充、改進(jìn)和綜合。因此，它在企業(yè)決策中有著廣闊的應(yīng)用前景。在典型的頭腦風(fēng)暴會(huì)議中，許多人圍桌而坐。采用頭腦風(fēng)暴法組織群體決策時(shí)，要集中有關(guān)專家召開(kāi)專題會(huì)議，扼要說(shuō)明要進(jìn)行決策的主題，說(shuō)明會(huì)議的規(guī)則，盡力創(chuàng)造一種融洽輕松的會(huì)議氣氛。舉行頭腦風(fēng)暴會(huì)議時(shí)應(yīng)該明確以下幾項(xiàng)內(nèi)容：──對(duì)象：一般員工、管理者、監(jiān)督人員領(lǐng)導(dǎo)干部都可參與，并根據(jù)需要，可以從各階層人員中分別抽幾名。──內(nèi)容：根據(jù)各企業(yè)的需要來(lái)確定，如給產(chǎn)品命名、生產(chǎn)新產(chǎn)品需要進(jìn)行大量的構(gòu)想。──時(shí)間：會(huì)議時(shí)間一般為30分鐘左右。通過(guò)集體討論來(lái)定義問(wèn)題或者概念，確保每人都對(duì)將要探索的問(wèn)題做到心中有數(shù)。記錄員記錄下所有的響應(yīng)，使得每個(gè)成員能夠看到這些反映。一旦集體討論結(jié)束，馬上檢查記錄結(jié)果，并開(kāi)始對(duì)各種響應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。精簡(jiǎn)了記錄清單以后，繼續(xù)通過(guò)小姐討論的方式，討論剩余的響應(yīng)內(nèi)容。在進(jìn)行“頭腦風(fēng)暴”時(shí)，應(yīng)盡可能創(chuàng)造一種有利于把注意力高度集中的環(huán)境。所以，頭及風(fēng)暴產(chǎn)生的結(jié)果往往可認(rèn)為是專家組成員集體“智能的結(jié)晶”，是專家組這個(gè)宏觀智能團(tuán)互動(dòng)作用的總體效應(yīng)。通過(guò)培訓(xùn)，美國(guó)大眾知道如何用創(chuàng)造性的方法來(lái)工作，因此極大地推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展。此外其它一些國(guó)家也陸續(xù)采用了這種行之有效的方法。第四篇：頭腦風(fēng)暴法觀后感頭腦風(fēng)暴法的觀后感頭腦風(fēng)暴法又稱智力激勵(lì)法、BS法、自由思考法，是由美國(guó)創(chuàng)造學(xué)家A奧斯本于1939年首次提出、1953年正式發(fā)表的一種激發(fā)性思維的方法。頭腦風(fēng)暴法出自“頭腦風(fēng)暴”一詞。在群體決策中，由于群體成員心理相互作用影響，易屈于權(quán)威或大多數(shù)人意見(jiàn)，形成所謂的“群體思維”。為了保證群體決策的創(chuàng)造性，提高決策質(zhì)量，管理上發(fā)展了一系列改善群體決策的方法，頭腦風(fēng)暴法是較為典型的一個(gè)。前者是在專家群體決策盡可能激發(fā)創(chuàng)造性，產(chǎn)生盡可能多的設(shè)想的方法，后者則是對(duì)前者提出的設(shè)想、方案逐一質(zhì)疑，分析其現(xiàn)實(shí)可行性的方法。一般不發(fā)表意見(jiàn)，以免影響會(huì)議的自由氣氛?？梢詭椭鷮W(xué)員解決工作中遇到的實(shí)際困難。小組討論有利于加深學(xué)員對(duì)問(wèn)題理解的程度。缺點(diǎn)是：對(duì)培訓(xùn)顧問(wèn)的要求高，如果不善于引導(dǎo)討論，可能會(huì)使討論漫無(wú)邊際。研究的主題能否得到解決也受培訓(xùn)對(duì)象水平的限制。利用好頭腦風(fēng)暴法可以集思廣益、博采眾長(zhǎng)，集合大家的智慧，在以后的工作學(xué)習(xí)當(dāng)中我們可以采用此法，集思廣益。群體思維削弱了群體的批判精神和創(chuàng)造力，損害了決策的質(zhì)量。頭腦風(fēng)暴法有可分為直接頭腦風(fēng)暴法（或簡(jiǎn)稱為頭腦風(fēng)暴法）和質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法（也稱為反頭腦風(fēng)暴法）。采用頭腦風(fēng)暴法組織群體決策時(shí)，要集中有關(guān)專家召開(kāi)專題會(huì)議，主持者以明確的的方式向所有參與者闡明問(wèn)題，說(shuō)明會(huì)議的規(guī)則，盡力創(chuàng)造在融洽輕松的會(huì)議氣氛。由專家們~自由~提出盡可能多的方案。認(rèn)真對(duì)待任何一種設(shè)想，而不管其是否適當(dāng)和可行。創(chuàng)造一種自由的氛圍，激發(fā)參與者提出各種荒誕的想法。意見(jiàn)越多，產(chǎn)生好意見(jiàn)的可能性越大。為便提供一個(gè)良好的創(chuàng)造性思維環(huán)境，應(yīng)該確定專家會(huì)議的最佳人數(shù)和會(huì)議進(jìn)行的時(shí)間。專家的人選應(yīng)嚴(yán)格限制，便于參加者把注意力集中于所涉及的問(wèn)題，具體應(yīng)按照下述三個(gè)原則選?。?）如果參與者互相認(rèn)識(shí)，要從同一職位（職稱或級(jí)別）的人員中選取。2）如果參與者互不認(rèn)識(shí)，可以從不同職位（職稱或級(jí)別）的人員中選取。3）參加者的專業(yè)能力應(yīng)與所論及的決策問(wèn)題相一致，這并不是專家組成員的必要條件。頭腦風(fēng)暴的主持工作，最好由對(duì)決策問(wèn)題的背景比較了解并熟悉頭腦風(fēng)暴的處理過(guò)程和處理方法的人擔(dān)當(dāng)。在進(jìn)行頭腦風(fēng)暴（即 思維共振）時(shí)，應(yīng)盡可能提供一個(gè)有助于把注意力集中于所討論問(wèn)題的環(huán)境。其中一些最有價(jià)值的設(shè)想，往往是在已提出設(shè)想的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過(guò)“思維共振”的“頭腦風(fēng)暴”，迅速發(fā)展起來(lái)的設(shè)想，以及對(duì)兩個(gè)或多個(gè)設(shè)想的綜合設(shè)想。頭腦風(fēng)暴主持者的發(fā)言應(yīng)能激起參加者的思維靈感，促使參加者感到繼續(xù)回答會(huì)議提出的問(wèn)題。主持者的主動(dòng)活動(dòng)也只局限于會(huì)議開(kāi)始之時(shí)，一旦參加者被鼓勵(lì)起來(lái)以后，新的設(shè)想就會(huì)源源不斷地涌現(xiàn)出來(lái)。應(yīng)當(dāng)指出，發(fā)言量越大，意見(jiàn)越多種多樣，所論問(wèn)題越深越廣，出現(xiàn)有價(jià)值設(shè)想的概率越大。供下一（質(zhì)疑）階段使用，系統(tǒng)化處理程序如下：1)對(duì)所有提出的設(shè)想編制名稱一覽表； 2)用通用術(shù)語(yǔ)說(shuō)明每一設(shè)想的要點(diǎn)；3)找出重復(fù)和互為補(bǔ)充的設(shè)想，并在此基礎(chǔ)上形成綜合設(shè)想 提出對(duì)設(shè)想進(jìn)行評(píng)估的準(zhǔn)則：216。這是頭腦風(fēng)暴法中對(duì)設(shè)想或方案的現(xiàn)實(shí)一對(duì)行性進(jìn)行估價(jià)的一個(gè)專門程序。評(píng)論的重點(diǎn)，是研究有礙設(shè)想實(shí)現(xiàn)的所有限制性因素。這些新設(shè)想，包括對(duì)已提出的設(shè)想無(wú)法實(shí)現(xiàn)的原因的論證，存在的限制因素，以及排除限制因素的建議。如要使其可行，必須。 質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法第二階段，是對(duì)每一組或每一個(gè)設(shè)想，編制一個(gè)評(píng)論意見(jiàn)一覽表及可行設(shè)想一覽表 質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法應(yīng)遵守的原則與直接頭腦風(fēng)暴法一致，只是禁止對(duì)已有的設(shè)想提出肯定意見(jiàn)，而鼓勵(lì)提出批評(píng)和新的可行設(shè)想。 在進(jìn)行質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法時(shí)，主持者應(yīng)首先簡(jiǎn)明介紹所論問(wèn)題的內(nèi)容，扼要介紹各種系統(tǒng)化的設(shè)想和方案，以便把參加者的注意力集中于所論問(wèn)題進(jìn)行全面評(píng)估上。質(zhì)疑中抽查的偶評(píng)估意見(jiàn)和可行設(shè)想，應(yīng)專門記錄或錄在磁帶上。 質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴的第三個(gè)階段，是對(duì)質(zhì)疑過(guò)程中抽出的評(píng)估意見(jiàn)進(jìn)行估價(jià)，以便形成一個(gè)對(duì)解決所討論問(wèn)題實(shí)際可行的最終設(shè)想一覽表。因?yàn)樵谫|(zhì)疑階段，重點(diǎn)是研究有礙設(shè)想實(shí)施的所有限制因素，而這些限制因素即使在設(shè)想產(chǎn)生階段也是放在重要地位予以考慮的。如果必須在很短時(shí)間內(nèi)做出決斷時(shí)，吸收這些專家的意見(jiàn)尤為重要。例如在美國(guó)國(guó)防部制定長(zhǎng)遠(yuǎn)科技規(guī)劃中，曾邀請(qǐng)50名專家采取頭腦風(fēng)暴法展開(kāi)了兩周會(huì)議。通過(guò)討論，得到一個(gè)使原規(guī)劃文件變?yōu)閰f(xié)調(diào)一致的報(bào)告，在原規(guī)劃文件中，只有2530%的意見(jiàn)得到保留，由此可以看到頭腦風(fēng)暴法的作用。這些因素是否滿足會(huì)影響頭腦風(fēng)暴法實(shí)施的