【正文】 求權(quán)時(shí)必須遵循下列原則：（一）在責(zé)任競(jìng)合中選擇一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)最高人民法院的司法解釋“當(dāng)事人不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提起兩個(gè)訴訟”。當(dāng)事人可以選擇一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，也可以在選擇的請(qǐng)求權(quán)被駁回后，行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。包括當(dāng)事人對(duì)其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容作出實(shí)體處分以后，也不能再行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。違約責(zé)任是以合同存在為前提的，沒有合同便沒有約定，違約責(zé)任也就無從談起。（三）某些特殊侵權(quán)行為不能構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。因?yàn)槿松頇?quán)具有強(qiáng)烈的排他性，是對(duì)世范圍的絕對(duì)權(quán)。同時(shí)，違約責(zé)任的承擔(dān)范圍不包括對(duì)精神損害的賠償。（四）事先約定承擔(dān)或免除某種責(zé)任的不得競(jìng)合。只要不違反法律規(guī)定或者非系當(dāng)事人故意、重大過失致對(duì)方傷亡的，原則上應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人的約定。如果法律已經(jīng)對(duì)請(qǐng)求權(quán)作了限制，當(dāng)事人則無選擇權(quán)。它是一種常見的民事責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。但由于現(xiàn)有的法律對(duì)此方面規(guī)定甚少，并且過于籠統(tǒng)，實(shí)際操作中難度較大。一、產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象在任何合同關(guān)系中都有可能產(chǎn)生，一般發(fā)生在有償合同關(guān)系中，只要合同當(dāng)事人一方違約，并且侵害了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者損害其人身的，即行為人實(shí)施了違約性的侵權(quán)行為或者侵權(quán)性的違約行為，均構(gòu)成違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。主要有標(biāo)的物有瑕疵、不符合質(zhì)量要求、不符合包裝要求，造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)生的民事責(zé)任。在運(yùn)輸旅客、貨物中，因承運(yùn)人的過失，致旅客受傷、死亡或者致貨物損毀、滅失的出現(xiàn)的責(zé)任競(jìng)合。因租賃物瑕疵而致承租人損害或者因承租人過失毀損租賃物的，均可以構(gòu)成違約和侵權(quán)競(jìng)合。受雇人在履行雇用義務(wù)時(shí)，人身受到損害或者故意、重大過失造成雇用人損失的，也可以構(gòu)成違約和侵權(quán)競(jìng)合。寄存人交付易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險(xiǎn)物品未事先告知，造成保管人損害的；或者保管人占有寄存人財(cái)產(chǎn)非法使用，造成損毀、滅失的，同樣可以出現(xiàn)責(zé)任競(jìng)合。此類合同在履行中，供方因違約中止供電、水、氣、熱力，致對(duì)方財(cái)產(chǎn)、人身損害的，除構(gòu)成違約責(zé)任外，還構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。主要有交付的定作物不符合質(zhì)量要求、有瑕疵，或者因保管不善、過錯(cuò)或重大過失造成定作人提供的被加工物毀損、滅失的，既構(gòu)成違約，也構(gòu)成損害。贈(zèng)與合同雖然是無償合同，但贈(zèng)與人故意或者重大過失贈(zèng)予受贈(zèng)人有瑕疵的贈(zèng)與物，造成受贈(zèng)人損失的，也要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。從立法和判例上看，主要有以下三種處理模式：禁止競(jìng)合。認(rèn)為，承擔(dān)合同義務(wù)的債務(wù)人不可能對(duì)合同關(guān)系以外的侵權(quán)責(zé)任有所預(yù)見，其只能對(duì)其債務(wù)范圍及不履行債務(wù)的后果有所預(yù)見。即原則上承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合，但對(duì)選擇訴訟有一定限制。同時(shí)，兩種賠償責(zé)任不得互相排斥。即原告基于違法行為而產(chǎn)生的兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，既可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。認(rèn)為，合同法律規(guī)范和侵權(quán)法律規(guī)范不僅適用典型的違約行為和侵權(quán)行為，也應(yīng)當(dāng)共同適用于雙重的違法行為。八十年代后期，我國(guó)在司法實(shí)踐上開始承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合，并允許當(dāng)事人選擇訴訟。原告可以選擇兩者之中有利于自己的一種提起訴訟，有管轄權(quán)的受訴法院不應(yīng)以存在其他訴因?yàn)橛删芙^受理?！?999年3月，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三、對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件的審理雖然我國(guó)已從立法上確立了違約責(zé)任與侵害責(zé)任競(jìng)合的處理原則，但就目前而言，無論是從立法上，還是從司法實(shí)踐上，對(duì)此類案件的具體審理還未能形成比較完善的體系和操作規(guī)程。由于被告實(shí)施的某一行為，同時(shí)違反了合同法律規(guī)范和侵權(quán)法律規(guī)范，具備了承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的要件，因此，原告在起訴時(shí)，對(duì)被告應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任依法有選擇權(quán)。如果原告請(qǐng)求判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，符合上述（1）、（2）種情況才能勝訴，其余敗訴；如果原告請(qǐng)求判令被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，符合上述（1）、（3）種情況才能勝訴，其余敗訴。法院不能根據(jù)被告存在侵權(quán)的事實(shí)而簡(jiǎn)單地判令其承擔(dān)違約責(zé)任，也不能根據(jù)被告存在違約事實(shí)而簡(jiǎn)單地判令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的違約行為或者侵權(quán)行為，按違約責(zé)任處理的案件應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》及其他有關(guān)合同法律規(guī)范；一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的侵權(quán)行為或者違約行為侵害自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，按侵權(quán)責(zé)任處理的案件只能適用《中華人民共和國(guó)民法通則》及其他有關(guān)侵權(quán)法律規(guī)范。侵權(quán)責(zé)任的處理原則依法不僅可以適用過錯(cuò)原則，還可以適用無過錯(cuò)原則和公平責(zé)任，而違約責(zé)任，只能適用過錯(cuò)原則。四、當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)的選擇與限制在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合糾紛中，法律雖然允許當(dāng)事人選擇，并且沒有規(guī)定任何限制。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)時(shí)必須遵循下列原則：（一）在責(zé)任競(jìng)合中選擇一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)最高人民法院的司法解釋“當(dāng)事人不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提起兩個(gè)訴訟”。當(dāng)事人可以選擇一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，也可以在選擇的請(qǐng)求權(quán)被駁回后，行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。包括當(dāng)事人對(duì)其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容作出實(shí)體處分以后，也不能再行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。違約責(zé)任是以合同存在為前提的，沒有合同便沒有約定，違約責(zé)任也就無從談起。（三）某些特殊侵權(quán)行為不能構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。因?yàn)槿松頇?quán)具有強(qiáng)烈的排他性，是對(duì)世范圍的絕對(duì)權(quán)。同時(shí)，違約責(zé)任的承擔(dān)范圍不包括對(duì)精神損害的賠償。（四）事先約定承擔(dān)或免除某種責(zé)任的不得競(jìng)合。只要不違反法律規(guī)定或者非系當(dāng)事人故意、重大過失致對(duì)方傷亡的，原則上應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人的約定。如果法律已經(jīng)對(duì)請(qǐng)求權(quán)作了限制，當(dāng)事人則無選擇權(quán)。它是一種常見的民事責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。但由于現(xiàn)有的法律對(duì)此方面規(guī)定甚少，并且過于籠統(tǒng)，實(shí)際操作中難度較大。一、產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象在任何合同關(guān)系中都有可能產(chǎn)生，一般發(fā)生在有償合同關(guān)系中，只要合同當(dāng)事人一方違約，并且侵害了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者損害其人身的，即行為人實(shí)施了違約性的侵權(quán)行為或者侵權(quán)性的違約行為，均構(gòu)成違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。主要有標(biāo)的物有瑕疵、不符合質(zhì)量要求、不符合包裝要求，造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)生的民事責(zé)任。在運(yùn)輸旅客、貨物中，因承運(yùn)人的過失，致旅客受傷、死亡或者致貨物損毀、滅失的出現(xiàn)的責(zé)任競(jìng)合。因租賃物瑕疵而致承租人損害或者因承租人過失毀損租賃物的，均可以構(gòu)成違約和侵權(quán)競(jìng)合。受雇人在履行雇用義務(wù)時(shí)，人身受到損害或者故意、重大過失造成雇用人損失的，也可以構(gòu)成違約和侵權(quán)競(jìng)合。寄存人交付易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險(xiǎn)物品未事先告知，造成保管人損害的；或者保管人占有寄存人財(cái)產(chǎn)非法使用，造成損毀、滅失的，同樣可以出現(xiàn)責(zé)任競(jìng)合。此類合同在履行中，供方因違約中止供電、水、氣、熱力，致對(duì)方財(cái)產(chǎn)、人身損害的，除構(gòu)成違約責(zé)任外，還構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。主要有交付的定作物不符合質(zhì)量要求、有瑕疵，或者因保管不善、過錯(cuò)或重大過失造成定作人提供的被加工物毀損、滅失的，既構(gòu)成違約，也構(gòu)成損害。贈(zèng)與合同雖然是無償合同，但贈(zèng)與人故意或者重大過失贈(zèng)予受贈(zèng)人有瑕疵的贈(zèng)與物，造成受贈(zèng)人損失的，也要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。從立法和判例上看，主要有以下三種處理模式：禁止競(jìng)合。認(rèn)為，承擔(dān)合同義務(wù)的債務(wù)人不可能對(duì)合同關(guān)系以外的侵權(quán)責(zé)任有所預(yù)見，其只能對(duì)其債務(wù)范圍及不履行債務(wù)的后果有所預(yù)見。即原則上承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合，但對(duì)選擇訴訟有一定限制。同時(shí)，兩種賠償責(zé)任不得互相排斥。即原告基于違法行為而產(chǎn)生的兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，既可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。認(rèn)為，合同法律規(guī)范和侵權(quán)法律規(guī)范不僅適用典型的違約行為和侵權(quán)行為，也應(yīng)當(dāng)共同適用于雙重的違法行為。八十年代后期，我國(guó)在司法實(shí)踐上開始承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合，并允許當(dāng)事人選擇訴訟。原告可以選擇兩者之中有利于自己的一種提起訴訟，有管轄權(quán)的受訴法院不應(yīng)以存在其他訴因?yàn)橛删芙^受理?！?999年3月，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三、對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件的審理法通則》的規(guī)定，訴訟時(shí)效一般為二年。不履行涉外貨物買賣合同及技術(shù)進(jìn)出口合同違約賠償訴訟的訴訟時(shí)效為四年。不能因?yàn)樨?zé)任競(jìng)合案件存在著多種訴因，即兩種法律關(guān)系和兩個(gè)待征事實(shí)，而混淆兩類事實(shí)和不恰當(dāng)?shù)剡m用法律。由于責(zé)任競(jìng)合案件系當(dāng)事人同一行為造成兩種結(jié)果，形成兩個(gè)待證事實(shí)，因此，哪一個(gè)事實(shí)是在審理中要認(rèn)定的事實(shí)必須明確。此時(shí)，法院只能圍繞當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行認(rèn)定事實(shí)，按照誰主張誰舉證的原則，決定支持或者駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。如果原告請(qǐng)求判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，符合上述（1）、（2）種情況才能勝訴，其余敗訴；如果原告請(qǐng)求判令被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，符合上述（1）、（3）種情況才能勝訴，其余敗訴。法院不能根據(jù)被告存在侵權(quán)的事實(shí)而簡(jiǎn)單地判令其承擔(dān)違約責(zé)任，也不能根據(jù)被告存在違約事實(shí)而簡(jiǎn)單地判令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的違約行為或者侵權(quán)行為，按違約責(zé)任處理的案件應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》及其他有關(guān)合同法律規(guī)范；一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的侵權(quán)行為或者違約行為侵害自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，按侵權(quán)責(zé)任處理的案件只能適用《中華人民共和國(guó)民法通則》及其他有關(guān)侵權(quán)法律規(guī)范。侵權(quán)責(zé)任的處理原則依法不僅可以適用過錯(cuò)原則，還可以適用無過錯(cuò)原則和公平責(zé)任，而違約責(zé)任，只能適用過錯(cuò)原則。四、當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)的選擇與限制在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合糾紛中，法律雖然允許當(dāng)事人選擇，并且沒有規(guī)定任何限制。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)時(shí)必須遵循下列原則：（一）在責(zé)任競(jìng)合中選擇一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)最高人民法院的司法解釋“當(dāng)事人不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提起兩個(gè)訴訟”。當(dāng)事人可以選擇一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，也可以在選擇的請(qǐng)求權(quán)被駁回后，行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。包括當(dāng)事人對(duì)其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容作出實(shí)體處分以后，也不能再行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。違約責(zé)任是以合同存在為前提的，沒有合同便沒有約定，違約責(zé)任也就無從談起。（三）某些特殊侵權(quán)行為不能構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。因?yàn)槿松頇?quán)具有強(qiáng)烈的排他性，是對(duì)世范圍的絕對(duì)權(quán)。同時(shí)，違約責(zé)任的承擔(dān)范圍不包括對(duì)精神損害的賠償。（四）事先約定承擔(dān)或免除某種責(zé)任的不得競(jìng)合。只要不違反法律規(guī)定或者非系當(dāng)事人故意、重大過失致對(duì)方傷亡的，原則上應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人的約定。如果法律已經(jīng)對(duì)請(qǐng)求權(quán)作了限制，當(dāng)事人則無