多人在一起交通事故中受傷,在一案中起訴均獲賠償,全責(zé)方和無責(zé)任方的保險公司均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。-閱讀頁
2024-11-04 22:12本頁面
【正文】 責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。且交強險的立法主旨在于使交通事故中的受害人和受害人親屬得到及時救助，體現(xiàn)以人為本的精神，也有利于社會和諧穩(wěn)定。筆者同意第一種意見。雖然《交強險條例》的上述規(guī)定并不是十分妥當(dāng)，但需要特別指出的是，由于《交強險條例》本身屬于國務(wù)院根據(jù)《道交法》的授權(quán)而制定的行政法規(guī)，故其相關(guān)規(guī)定在不違背上位法《道交法》相關(guān)規(guī)定的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)依照適用，而不是置《交強險條例》的具體規(guī)定而不顧，另起爐灶自行“造法”。即使法律有瑕疵，法院所追求的應(yīng)當(dāng)是法律上的公正而不是客觀公正。法院不執(zhí)行法律所造成的負面影響比法院執(zhí)行有瑕疵的法律給當(dāng)事人造成損失而造成的負面影響更為嚴重。須知一部有瑕疵的法律不被遵守，良法同樣也不會被遵守，因為每個人都是以自己的利益為中心去取舍法律的善與惡。唯有如此，才能維護我國社會主義法制的統(tǒng)一，才能建立公正、高效、權(quán)威的民事審判制度。中國保監(jiān)會作為國務(wù)院部門，其審批的強制保險條款應(yīng)當(dāng)具有法律效力，該條款未經(jīng)法定程序?qū)徟薷模魏螁挝缓蛡€人均不得變更或補充。《交強險條款》作為合同的組成部分，并不是投保人單方無條件接受的結(jié)果，作為保險人同樣沒有選擇權(quán)，保險人僅僅是在形式上提供了簽訂保險合同所需的基本條款，并不符合單方擬定之格式條款的特征。正如《北京市高級人民法院關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》第15條所規(guī)定的那樣：“保險監(jiān)督管理機構(gòu)制定的強制性保險條款不屬于保險合同的格式條款，保險合同當(dāng)事人對其內(nèi)容發(fā)生爭議時，對保險人不應(yīng)當(dāng)適用‘不利解釋原則’?？上驳氖?，2012年7月最高人民法院民一庭在給遼寧省高院的回函中明確指出：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條，機動車發(fā)生交通事故后，受害人請求承保機動車第三者責(zé)任強制保險的保險公司對超出機動車第三者責(zé)任強制保險分項限額范圍的損失予以賠償?shù)?，人民法院不予支持。最高院民一庭作為全國民事侵?quán)案件的最高指導(dǎo)機關(guān)作出的法律適用意見，各省高級人民法院對此表示將認真學(xué)習(xí)，并貫徹到審判實
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1