【正文】 時間。趙某心想，租賃合同也好，勞動合同也好，名目不同而已，既然已經(jīng)明確了工作內(nèi)容、工作時間及相應(yīng)報酬，并且車主又是自己老婆，應(yīng)該沒什么問題。,第二十七頁，共四十五頁。該合約中明確約定駕駛司機(jī)為趙某，司機(jī)薪資1500元/月，租車費：3000元/月。,第二十八頁，共四十五頁。 仲裁裁決支持了趙某的訴請，認(rèn)為貨運公司(ɡōnɡ sī)與趙某之間雖未簽訂勞動合同，但已實際履行的租賃合約明確約定了工作時間、工作內(nèi)容及工作報酬，并且公司(ɡōnɡ sī)為趙某辦理了相應(yīng)工作證件，因此認(rèn)定二者之間存在勞動關(guān)系，但趙某的月工資為1500元而非4500元。,貨運公司不服起訴到人民法院，貨運公司認(rèn)為：公司既未與趙某簽訂勞動合同，也未與其簽訂租賃協(xié)議，而是與王某〔即趙某的妻子〕簽訂的租賃協(xié)議，趙某是王某派來的駕駛司機(jī)，駕駛車輛至公司處承攬(ch233?！吧矸葑R別證〞和“車輛出入證〞是為方便趙某進(jìn)出公司所辦，非工作證。 法院審理后，認(rèn)定雙方未簽訂勞動合同，司機(jī)在被告處工作，車輛租賃合約約定單位給王某租費每月4500元，包括租車費3000元，司機(jī)工資1500元，且車輛行駛證是老趙妻子王某的，所以斷定不屬于勞動爭議的受理要件，支持了公司的懇求。,一般認(rèn)為，勞動是勞動力和消費資料的結(jié)合，勞動力和消費資料應(yīng)該是別離的，但本案這種情況就是勞動者自己帶著消費資料去用人單位勞動，那么，就因為勞動者自己帶著消費資料，是否就能否認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系呢？ 該案給我們的啟示是：這種靈敏就業(yè)的方式在我國很普遍，也值得我國立法者關(guān)注。i shi)要看兩者之間存在人身隸屬性的關(guān)系？ 哪一個條件更優(yōu)先？,第三十一頁，共四十五頁。順利通過后，黎先生把勞動手冊交給公司，開始了他的新工作，但雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。公司指導(dǎo)來探望的同時還帶來了一份一家效勞社的?勞務(wù)派遣協(xié)議?，讓黎先生簽字，內(nèi)容是由效勞社將黎先生派遣到物業(yè)公司工作。 shi)效勞社派遣給物業(yè)公司的員工，于是回絕簽字。,第三十二頁，共四十五頁。為報銷醫(yī)藥費的事情，黎先生找到了公司的主管指導(dǎo)。但是第二天，公司就交給了黎先生一份?關(guān)于終止事實勞務(wù)關(guān)系的通知?。od242。,第三十三頁，共四十五頁。黎先生那么認(rèn)為，他和效勞社沒有任何關(guān)系，他是由物業(yè)公司面試錄用的，進(jìn)入公司后，公司就和其口頭約定試用期三個月，試用期過后再簽訂勞動合同。n tuǒ)，但想到保工作要緊，也就沒再說什么了。既是信任公司，也是為了保住工作，所以也就一直這么拖著。,但是，從來不知道公司已經(jīng)把自己轉(zhuǎn)給了效勞社，從來也不知道一直領(lǐng)工資的銀行卡是該社所辦理，社保費竟也是該社所繳納的。ngōng)掛靠到非正規(guī)就業(yè)組織的做法是違背法律規(guī)定的，故懇請仲裁委支持其主張。 雙方均不服仲裁裁決，向法院提起了訴訟。甲公司不服一審訊決，上訴至上海市第二中級人民法院，二中院最終維持了原判。,2004年3月老梅在職介所的網(wǎng)站上看到了某信息咨詢公司的招聘信息，寫明招聘勞動合同制員工，月薪1600元，根據(jù)業(yè)績另有提成。經(jīng)過簡單的面試，老梅和其他4位應(yīng)聘者被公司錄用為市場專員，為公司做市場推廣工作。問起簽訂勞動合同的事宜，被告知(ɡ224。老梅看協(xié)議上的提成方法，老梅想到了招聘信息中“根據(jù)業(yè)績另有提成〞的內(nèi)容，于是爽快地簽了字。,一晃半年多過去了，公司一直沒有與老梅等簽訂勞動合同，也沒有支付過他們一分錢工資。2004年9月，勞動監(jiān)察總隊到信息公司監(jiān)察，做調(diào)查筆錄時，公司人事部單先生成認(rèn)，當(dāng)初招聘時說好底薪為1600元，但與他們簽訂的是市場業(yè)務(wù)推廣(tuīguǎng)協(xié)議，沒有與他們訂立勞動合同，不存在勞動關(guān)系，所以也沒有為他們繳納社會保險費。,第三十七頁，共四十五頁。)仲裁委員會申請了仲裁，要求信息公司支付工作期間的工資并辦理招退工手續(xù)。信息公司不服裁決，訴至法院。,第三十八頁，共四十五頁。而且招聘廣告在法律上屬于“要約邀請〞，不具有法律上的約束力，雙方的關(guān)系還是要以最終達(dá)成的協(xié)議為準(zhǔn)。 2005年3月，法院對老梅等人的勞動爭議案作出了一審訊決，支持了老梅等7人的訴訟懇求。二審(232。,第三十九頁，共四十五頁。意向書約定：幼兒園將與趙小雪簽訂為期兩年的聘用合同，其根底工資、職務(wù)工資、工齡補助等每月合計約６２５元。)兩年，兩年期內(nèi)不得提出調(diào)離。,第四十頁，共四十五頁。聘用合同載明聘用期為三年，工資支付標(biāo)準(zhǔn)“按不低于現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付〞，改變(gǎibi224。雙方同時約定：幼兒園按國家規(guī)定為趙小雪繳納養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會保險費用。自此以后，聘用合同得到實際履行。,第四十一頁，共四十五頁。經(jīng)屢次催問，趙小雪表示要辭職。幼兒園屢次要求趙小雪繼續(xù)履行聘用合同回去上班，但被趙小雪回絕。ich225。ich225。,第四十二頁，共四十五頁。)社會保險費？ 仲裁庭認(rèn)為： １．雙方簽訂的聘用合同應(yīng)當(dāng)履行。雙方審閱了合同內(nèi)容，均未提出異議并簽了字，且該合同后來又得到了實際履行，無違雙方意愿。,第四十三頁，共四十五頁。根據(jù)原勞動部?違背＜勞動法＞有關(guān)勞動合同的賠償方法?規(guī)定：勞動者違背勞動合同約定給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償。趙小雪因擅自離任給幼兒園造成的損失應(yīng)依法賠償。雙方建立勞動關(guān)系前的意向書不同于聘用合同，對雙方均沒有(m233。雙方按所簽的勞動〔聘用〕合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)履行，并沒有(m233。但依法參加社會保險、繳納社會保險費是一種國家強(qiáng)迫行為，雙方均應(yīng)遵從。,第四十四頁，共四十五頁。ir243。但假設(shè)(jiǎr一個是雙方行為，另一個是單方行為?！吧矸葑R別證〞和“車輛出入證〞是為方便趙某進(jìn)出公司所辦，非工