【正文】 ，但在此情況下，法院卻沒有認(rèn)定為是非法轉(zhuǎn)包。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在當(dāng)今的建筑市場(chǎng)上，幾乎沒有那種簡(jiǎn)單明了的、公開的非法轉(zhuǎn)包了。墊資施工行為將被認(rèn)定為有效墊資施工問(wèn)題是建筑市場(chǎng)客觀存在的并且?guī)в衅毡樾缘膯?wèn)題，也是困擾建筑業(yè)的一大難題，同時(shí)，墊資施工的法律效力問(wèn)題也一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的熱門話題。但是，在建筑市場(chǎng)上，墊資施工的問(wèn)題不僅屢禁不止，而且愈演愈烈。一種認(rèn)為，墊資施工違反政府主管部門的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效民法行為；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，墊資施工是市場(chǎng)的需要，能否墊資、能夠墊多少資金，是一個(gè)施工企業(yè)實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，而且這種行為并未違反法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外。筆者反對(duì)將墊資施工按有效認(rèn)定，在建設(shè)單位的建設(shè)資金不到位的情況下，由施工單位墊資施工，是造成建筑業(yè)三角債，以及拖欠民工工資問(wèn)題的一個(gè)重要原因。比如采取擔(dān)保手段、落實(shí)擔(dān)保措施等等。進(jìn)一步明確和強(qiáng)化工程質(zhì)量責(zé)任首先，《解釋》中對(duì)未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人提前擅自使用后的質(zhì)量責(zé)任問(wèn)題做出了明確規(guī)定。該條還規(guī)定：承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。《解釋》第13條的規(guī)定明確了在此情況下雙方各自的責(zé)任：一方面對(duì)未經(jīng)驗(yàn)收提前擅自使用工程的發(fā)包人有約束，另一方面也沒有完全免除承包人的責(zé)任，特別強(qiáng)調(diào)承包人應(yīng)當(dāng)在建筑工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。《解釋》第16條第3款規(guī)定：建設(shè)工程合同有效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，工程價(jià)款結(jié)算參照本解釋第3款規(guī)定處理。第11條，因承包人的過(guò)錯(cuò)造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人修理、返工或者改建，發(fā)包人請(qǐng)求減少支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！督忉尅返?2條規(guī)定：發(fā)包人具有下列情形之一，造成建設(shè)工程質(zhì)量缺陷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任：（一）提供的設(shè)計(jì)有缺陷；（二）提供或者指定購(gòu)買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；（三）直接指定分包人分包專業(yè)工程。第四，《解釋》擴(kuò)大了承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任的主體范圍。這一規(guī)定擴(kuò)大了承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任的主體范圍，有利于施工單位提高質(zhì)量意識(shí)，保證工程質(zhì)量。《解釋》第17條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息給付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。有些工程完工兩年了，竣工結(jié)算還未辦理。為了有效地保護(hù)承包人的合法權(quán)利，《解釋》第20條規(guī)定：當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。這一規(guī)定對(duì)那些收到竣工結(jié)算文件后故意拖延辦理結(jié)算的發(fā)包人將起到有效的約束作用?！昂诤贤笔窃诎l(fā)包人處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的情況下而與承包人簽訂的不平等的合同，“黑合同”當(dāng)中所約定的計(jì)價(jià)、結(jié)算、付款方式與“白合同”會(huì)有非常大的差別，其內(nèi)容嚴(yán)重?fù)p害承包人的利益。然而在訴訟中，因?yàn)槌邪送荒芘e證證明“黑合同”是在違背自己的真實(shí)意思表示的情況下簽訂的，所以，承包人的合法權(quán)益無(wú)法得到有效的保護(hù)。對(duì)此，《解釋》明確了“黑合同”不具有法律效力，不作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)?！龉こ淘谑┕み^(guò)程中，一方起訴要求確認(rèn)合同無(wú)效，并主動(dòng)申請(qǐng)進(jìn)行審價(jià)鑒定，可能的結(jié)果是鑒定結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原合同價(jià)格，此時(shí)，另一方如何應(yīng)對(duì)？答：我認(rèn)為通常情況下并不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題中所說(shuō)的結(jié)論。假如一方起訴要求確認(rèn)合同無(wú)效，且經(jīng)審理后法庭也確認(rèn)了合同無(wú)效，那么，按無(wú)效合同的處理原則，法院會(huì)要求鑒定單位按無(wú)效合同進(jìn)行鑒定，也即按合同約定時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門發(fā)布的定額標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)進(jìn)行造價(jià)結(jié)算。當(dāng)然，我說(shuō)的通常情況不包括例外的情形，例如簽約時(shí)壓價(jià)無(wú)序，其無(wú)效合同本身約定的價(jià)格是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于成本價(jià)，如果是這樣的情況，那么鑒定結(jié)論遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原合同約定價(jià)格，也是按實(shí)結(jié)算的必然結(jié)果。一般情況下，造成合同無(wú)效是雙方都有過(guò)錯(cuò)的。實(shí)際施工人起訴轉(zhuǎn)包人并主張支付工程款的，工程款中是否包括稅金？答：我認(rèn)為實(shí)際施工人既起訴轉(zhuǎn)包人又主張對(duì)方支付工程款的請(qǐng)求是不準(zhǔn)確的，其訴請(qǐng)也難以得到支持。也就是說(shuō)，在轉(zhuǎn)包的前提下實(shí)際施工人是不能按有效合同來(lái)結(jié)算工程款的，這可以從《司法解釋》第4條關(guān)于沒收轉(zhuǎn)包人非法所得的處理中得出結(jié)論。第三篇：47最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有就《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有就《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)依法保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益 促進(jìn)建筑市場(chǎng)健康發(fā)展——最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有就《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)為了貫徹執(zhí)行《民法通則》、《合同法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律規(guī)定，最高人民法院審判委員會(huì)第１３２７次會(huì)議討論通過(guò)了《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）。一、司法解釋出臺(tái)的背景問(wèn)：請(qǐng)您介紹一下最高人民法院為什么要制定這個(gè)司法解釋，這個(gè)司法解釋的公布有何重要意義？答：最高人民法院做出這個(gè)司法解釋主要是基于以下兩個(gè)方面的考慮，一是為了給國(guó)家關(guān)于清理工程拖欠款和農(nóng)民工工資重大部署的實(shí)施提供司法保障。在建筑業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，如：建設(shè)工程質(zhì)量問(wèn)題、建筑市場(chǎng)行為不規(guī)范問(wèn)題、投資不足問(wèn)題，特別是投資不足問(wèn)題造成了大量拖欠工程款和農(nóng)民工工資的現(xiàn)象，已經(jīng)嚴(yán)重侵害了建筑企業(yè)和進(jìn)城務(wù)工人員的合法權(quán)益。二是由于有些法律規(guī)定還比較原則，人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件時(shí)，對(duì)某些法律問(wèn)題在具體適用上認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，如無(wú)效合同處理原則，合同解除條件，質(zhì)量不合格工程、未完工程的工程價(jià)款結(jié)算問(wèn)題，工程質(zhì)量缺陷的責(zé)任，工程欠款利息的起算時(shí)間等，不解決這些法律適用問(wèn)題，不僅影響到人民法院司法的公正性、統(tǒng)一性和審判的效率，而且也不利于盡 1快解決拖欠工程款和農(nóng)民工工資問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院工作部署，自２００２年３月起，最高人民法院民事審判第一庭開始著手《解釋》的起草工作。為了確保司法解釋能夠集中民智，體現(xiàn)民意，更好地維護(hù)公平與正義，依法保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，２００３年１２月１５日將起草的司法解釋在《人民法院報(bào)》和人民法院網(wǎng)上公布，公開向社會(huì)征詢意見。我相信，它的公布和實(shí)施，對(duì)規(guī)范建筑市場(chǎng)行為，促進(jìn)我國(guó)建筑行業(yè)的發(fā)展，確保建設(shè)工程質(zhì)量，維護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)的安全，公平保護(hù)建設(shè)工程施工合同各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，都將起到積極作用。法律、行政法規(guī)和部頒規(guī)章中調(diào)整建設(shè)工程施工合同的強(qiáng)制性規(guī)范就有六十多條，如果違反這些規(guī)范都以違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由而認(rèn)定合同無(wú)效，不符合《合同法》的立法本意，不利于維護(hù)合同穩(wěn)定性，也不利于保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)也會(huì)破壞建筑市場(chǎng)的正常秩序。從相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范內(nèi)容看，可分為兩類：一是保障建設(shè)工程質(zhì)量的規(guī)范，二是維護(hù)建筑市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的規(guī)范。當(dāng)然，《民法通則》和《合同法》等基本法律規(guī)定的合同無(wú)效的情形，也應(yīng)當(dāng)適用于建設(shè)工程施工合同。建設(shè)工程施工合同具有特殊性，合同履行的過(guò)程，就是將勞動(dòng)和建筑材料物化在建筑產(chǎn)品的過(guò)程。從建設(shè)工程施工合同的實(shí)際履行情況看，當(dāng)合同被確認(rèn)無(wú)效后，有兩種折價(jià)補(bǔ)償方式，一是以工程定額為標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)鑒定確定建設(shè)工程價(jià)值，考慮到目前我國(guó)建筑市場(chǎng)的實(shí)際情況，有的發(fā)包人簽訂合同時(shí)往往把工程價(jià)款壓得很低，如果合同被確認(rèn)無(wú)效還按照第一方案折價(jià)補(bǔ)償，將會(huì)造成無(wú)效合同比有效合同的工程價(jià)款還高，這超出了當(dāng)事人簽訂合同的預(yù)期。這種折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞讲粌H符合雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的真實(shí)意思，而且還可以節(jié)省鑒定費(fèi)用，提高訴訟效率?！督忉尅反_立了參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款的折價(jià)補(bǔ)償原則。《解釋》第２條規(guī)定適用的無(wú)效合同僅指合同標(biāo)的物為質(zhì)量合格的建設(shè)工程，不包括質(zhì)量不合格的建設(shè)工程?？傊?，只要建設(shè)工程經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，即使確認(rèn)合同無(wú)效，也可以按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。制定此項(xiàng)規(guī)定我們是這樣考慮的：一是建設(shè)工程施工合同屬于特殊形式的承攬合同，法律規(guī)定承包人的主要合同義務(wù)就是按照合同約定向發(fā)包人交付合格的建設(shè)工程，如果承包人交付的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，發(fā)包人訂立合同的目的就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，發(fā)包人不僅可以拒絕受領(lǐng)該工程，而且也可以不支付工程價(jià)款。二是根據(jù)《解釋》規(guī)定，承包人對(duì)經(jīng)驗(yàn)收不合格的建設(shè)工程可以進(jìn)行修復(fù)，經(jīng)過(guò)修復(fù)建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付工程價(jià)款；如果經(jīng)修復(fù)建設(shè)工程仍不合格的，該工程就沒有利用價(jià)值，在這樣的情況下讓發(fā)包人支付工程價(jià)款是不公平的。但是，如果發(fā)包人對(duì)造成工程質(zhì)量不合格也有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任?！督忉尅返冢硹l第２款規(guī)定： 4因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。承、發(fā)包雙方當(dāng)事人按照過(guò)錯(cuò)分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這樣規(guī)定不僅符合建筑市場(chǎng)的實(shí)際情況和民法原則，同時(shí)也有利于承包人重視建設(shè)工程質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)工程質(zhì)量的監(jiān)督和管理。《解釋》第１０條、第１６條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同履行中承包人交付的工程質(zhì)量不合格或者合同因解除而停止履行時(shí)，建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量不合格的，參照《解釋》第３條規(guī)定處理。在司法解釋起草過(guò)程中，我們考慮到，一是建筑市場(chǎng)墊資比較普遍，發(fā)包人要求承包人墊資，如果承包人不帶資、墊資也難以承攬到工程，如果不承認(rèn)墊資有效，不利于保護(hù)承包人的合法權(quán)益。三是根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，必須是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，才能認(rèn)定合同無(wú)效?；谝陨峡紤]，《解釋》規(guī)定當(dāng)事人對(duì)墊資及其利息有約定，請(qǐng)求按照合同約定返還墊資款和利息的，應(yīng)當(dāng)予以支持。根據(jù)《解釋》規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)墊資利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的約定不能超過(guò)國(guó)家法定基準(zhǔn)利率；如超出，對(duì)超出部分不予保護(hù)。從《合同法》的規(guī)定看，法定解除主要是適用于當(dāng)事人不履行合同的主要義務(wù)，致使合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情形，《解釋》第８條和第９條的規(guī)定，主要是對(duì)合同法第九十四條關(guān)于合同解除權(quán)規(guī)定適用于建設(shè)工程施工合同的具體化，其目的是通過(guò)明確解除合同的條件，防止合同隨意被解除，從而保證建設(shè)工程施工合同全面實(shí)際履行。承包人的上述行為都屬不履行合同主要義務(wù)的行為，并且會(huì)導(dǎo)致發(fā)包人按質(zhì)按期獲得建設(shè)工程的合同目的難以實(shí)現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許發(fā)包人解除合同。該條規(guī)定：發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無(wú)法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：一是未按約定支付工程價(jià)款的；二是提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；三是不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的。一般來(lái)講，承包人的主要合同義務(wù)就是按照合同約定和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)施工，將合格的建設(shè)工程交付發(fā)包人，如果工程質(zhì)量有缺陷，應(yīng)由承包人承擔(dān)責(zé)任。因此，《解釋》第１２條規(guī)定，發(fā)包人提供的設(shè)計(jì)有缺陷，提供或指定購(gòu)買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，直接指定分包人分包專業(yè)工程的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。司法解釋規(guī)定按照結(jié)算報(bào)告結(jié)算工程價(jià)款有何依據(jù)？答：一般情況下，應(yīng)當(dāng)按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，雙方就應(yīng)當(dāng)結(jié)算。而有的發(fā)包人收到承包人提交的工程結(jié)算文件后遲遲不予答復(fù)或者根本不予答復(fù)，以達(dá)到拖欠或者不支付工程價(jià)款的目的。為了制止這種不法行為，建設(shè)部發(fā)布的《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第１６條規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)。合同對(duì)答復(fù)期限沒有明確約定的，可認(rèn)為約定期限均為２８天。為了更好地約束雙方當(dāng)事 7人，使建設(shè)部的這條規(guī)定更具有可操作性，《解釋》第２０條明確規(guī)定，當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。九、拖欠工程價(jià)款，應(yīng)當(dāng)支付利息問(wèn)：拖欠工程價(jià)款就應(yīng)當(dāng)支付利息，司法解釋為何專門對(duì)此問(wèn)題作出規(guī)定？答：從法理上講，利息屬于法定孳息，應(yīng)當(dāng)自工程欠款發(fā)生時(shí)起算，但由于建設(shè)工程是按形象進(jìn)度付款的，許多案件難以確定工程欠款發(fā)生之日，因此，各級(jí)法院對(duì)拖欠工程款的利息應(yīng)當(dāng)從何時(shí)計(jì)付，認(rèn)識(shí)不一，掌握的標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。為了統(tǒng)一拖欠工程價(jià)款的利息計(jì)付時(shí)間，維護(hù)合同雙方的合法權(quán)益，《解釋》第１８條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。這是根據(jù)建設(shè)工程施工合同的不同履行情況，把工程欠款利息的起算時(shí)間分為三種情況。當(dāng)事人因結(jié)算糾紛起訴到法院，承包人起訴之日就是以法律手段向發(fā)包人要求履行付款義務(wù)之時(shí)，人民法院對(duì)其合法權(quán)益應(yīng)予以保護(hù)。為什么不能以“黑合同”作為結(jié)算依據(jù)呢？這是因?yàn)榉?、行政法?guī)規(guī)定中標(biāo)合同的變更必須經(jīng)過(guò)法定程序，“黑合同”雖然可能是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，但由于合同形式不合法，不產(chǎn)生變更“白合同”的法律效力。這樣，就能從根本上制止不法行為的發(fā)生，有利于維護(hù)建筑市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，也有利于招標(biāo)投標(biāo)法的貫徹實(shí)施。因?yàn)榻ㄖI(yè)吸收了大量的農(nóng)民工就業(yè)，但由于建設(shè)工程的非法轉(zhuǎn)包和違法分包，造成許多農(nóng)民工辛苦一年往往還拿不到工資。從該條的規(guī)定看：一是實(shí)際施工人可以發(fā)包人為被告起訴。按照合同的相對(duì)性來(lái)講，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)向與其有合同關(guān)系的承包人主張權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人主張權(quán)利。9因此，如果不允許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對(duì)農(nóng)民工利益的保護(hù)。實(shí)際施工人與發(fā)包人已經(jīng)全面實(shí)際履行了發(fā)包人與承包人之間的合同并形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?；诖朔N考慮，《解釋》第２６條規(guī)定實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張權(quán)利，但發(fā)包人僅在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，如果發(fā)包人已經(jīng)將工程價(jià)款全部支付給承包人的，發(fā)包人就不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)支付工程價(jià)款的責(zé)任。三是為了方便案件審理，《解釋》第２６條還規(guī)定，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，考慮到案件的審理涉及到兩個(gè)合同法律關(guān)系，如果轉(zhuǎn)包人或者違法分包人不參加到訴訟的過(guò)程中來(lái)，許多案件的事實(shí)沒有辦法查清，所以人民法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為共同被告或者案件的第三人；實(shí)際施工人可以發(fā)包人、承包人為共同被告主張權(quán)利。來(lái)源：人民法院報(bào)第四篇：最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有就《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有就《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)盡量維護(hù)合同的效力問(wèn)：調(diào)整建設(shè)工程施工合同糾紛案件的法律中，強(qiáng)制