【正文】 法已規(guī)定的“社區(qū)矯正”單獨(dú)立法，就為了應(yīng)付勞教廢止“再弄出來的一個法律”。張宇杰說，這是全國最大的勞教所。不久后戒毒法出臺后，原本屬勞教管轄的戒毒被分開，從那時起，全國大多數(shù)勞教所都掛有勞教和戒毒兩個牌子。張宇杰說，勞教廢除對他們的工作沒有影響，因為“已經(jīng)有兩年沒有接到與勞教有關(guān)的案子了”。自2013年起，各地除了暫停勞教審批之外，勞教所的轉(zhuǎn)型也都在低調(diào)進(jìn)行。有媒體報道，2013年2月江蘇省司法廳就啟動了大規(guī)模戒毒矯治業(yè)務(wù)培訓(xùn)，到5月底，已結(jié)束省內(nèi)所有勞教所向強(qiáng)制隔離戒毒的轉(zhuǎn)型。收教人員的分流是備受關(guān)注的熱點(diǎn)。從各地的措施可見，勞教所僅存的一些收教人員，大多得到了寬大處理：要么被直接宣布解散，要么將在勞教期滿后重獲自由?！皠诮淌亲詈笠粋€明確法律依據(jù)不足，又沒有程序規(guī)范的強(qiáng)制措施。第四篇：論勞教廢除之后的制度選擇（范文模版）論勞教廢除之后的制度選擇勞動教養(yǎng)制度在我國長期以來都是一項飽受爭議的制度。2013年11月，十八屆三中全會報告中提出廢除勞教制度，健全和完善社區(qū)矯正制度。一、勞教制度的困境勞教制度被認(rèn)為存在以下弊端：一是實體上不公正，違反憲法。所以使得勞動教養(yǎng)以教養(yǎng)之名進(jìn)行對不夠成刑事犯罪的人進(jìn)行刑罰，嚴(yán)重踐踏了公民的人身權(quán)利，違背了法治精神。由于勞教制度屬于行政處罰，并沒有進(jìn)入正常的司法程序中，所以勞教的實施者公安機(jī)關(guān)就處于一種不受制約的狀態(tài)，公安機(jī)關(guān)不僅可以對案件進(jìn)行任意裁判，同時充當(dāng)了調(diào)查者和控訴者兩個角色于一身，這樣一來，行政權(quán)代替了法制，就如2013年1月9日新華網(wǎng)所指出的“近些年來，勞教制度甚至成為某些地方政府官員濫用的‘維穩(wěn)’工具之一。不僅在規(guī)定中，適用對象涵蓋面廣，同時公安部又對適用范圍進(jìn)行擴(kuò)大和隨意解釋?？傊?，勞教制度缺乏合法性基礎(chǔ)，社會認(rèn)同度差，廢除它已經(jīng)是情理之中的事。但正如有學(xué)者指出，“徹底廢除勞動教養(yǎng)制度而不構(gòu)建新制度將顧此失彼，引發(fā)新的問題”。二、勞教制度廢除后可能出現(xiàn)的問題勞教制度雖然已經(jīng)廢除，但勞教廢除后的遺留問題應(yīng)該在理論和實踐上得到關(guān)注。但是面對一些夠不上刑事犯罪，同時《治安管理處罰法》又不涉及的行為該如何規(guī)制，也成為了一個問題。之前被勞教的人員被解散，這些人的行為上或多或上都是存在問題的，但也不乏被錯誤勞教的。同時被錯誤勞教的人，隨著勞教制度的廢除以及勞教委被撤銷，他們在提起行政復(fù)議和行政訴訟時，將可能找不到行政復(fù)議或者訴訟的對象。這樣不僅使行政違法變成了犯罪，擴(kuò)大了犯罪的打擊面，所以分流時應(yīng)該首先考慮行政處罰法再考慮刑法。廢除勞教制度是大勢所趨，但從維護(hù)社會公共利益的角度來看，勞教廢除之后，必須有其他替代措施來填補(bǔ)這一制度的空白，而且需要通過正當(dāng)程序和執(zhí)法體系來建立新的制度架構(gòu)，實現(xiàn)公共秩序和人權(quán)的共同保障。首先，這個分流的標(biāo)準(zhǔn)是什么，有人認(rèn)為可以對違法行為的社會危害性進(jìn)行評估，或者對行為人的人身危險性進(jìn)行評價，從而進(jìn)行選擇。另外，這樣進(jìn)行分流之后，法院的負(fù)擔(dān)也會大大加重，西方一些國家對此類輕罪或治安案件采取了相應(yīng)的簡易程序。在法國，設(shè)立違警法院、輕罪法院和重罪法院；俄羅斯在司法改革中新設(shè)立了治安法院，審理法定刑期不足兩年監(jiān)禁的案件和其他輕微的民事和行政案件。社區(qū)矯正制度的實施和完善社區(qū)矯正符合刑罰的謙抑性理念和矯正理念，刑罰的謙抑性表現(xiàn)在非刑罰化，以非監(jiān)禁化為主要表現(xiàn)形式，由于其具有較低強(qiáng)度的監(jiān)禁性和對人身自由的限制，社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁刑已經(jīng)被普遍采用。目前我的社區(qū)矯正法仍未出臺，我國的社區(qū)矯正在2003年開始試點(diǎn)，于2009年在全國推廣，社區(qū)矯正制度已經(jīng)寫入了《刑法修正案八》以及新《刑事訴訟法》。十八屆三中全會決議提出：廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的矯治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。我國在廢除勞教制度后，建立起行之有效的社區(qū)矯正制度，能更科學(xué)合理的處理原勞教對象。我國目前的社區(qū)矯正的對象主要是緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、管制等幾種情況，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該在《社區(qū)矯正法》中增加類似“行為監(jiān)督”的干預(yù)手段，把那些屢教不改的輕微違法人員也納入社區(qū)矯正的對象中，以矯正他們的心理和行為。最后，由于社區(qū)矯正執(zhí)行地點(diǎn)在于社區(qū)，比較分散，強(qiáng)調(diào)對矯正對象的監(jiān)督和改造，這就對社區(qū)矯正主體的專業(yè)素質(zhì)提出了要求，目前我國社區(qū)矯正的試點(diǎn)基本建立了黨政統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、司法機(jī)關(guān)組織實施、相關(guān)職能部門配合社會組織和志愿者積極參與的模式，那么對于他們進(jìn)行專業(yè)素質(zhì)的培訓(xùn)也是很有必要的。單純的把原勞教對象進(jìn)行分流難以避免“換湯不換藥”，不能做到對原勞教對象的再社會化。（作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院）參考文獻(xiàn)：[1][N][2][J].中國司法，2006（2）[4]：法治文明的“絆腳石”[J].民主與法治，2013（3）第五篇：2014山東選調(diào)生考試熱點(diǎn)：廢除勞教制度公職考試知名品牌2014山東選調(diào)生考試熱點(diǎn)：廢除勞教制度廢除勞教制度中公教育公務(wù)員考試資深講師王曉峰【背景鏈接】唐慧案。這是這起舉國震驚的刑事案件發(fā)生6年后，省一級政法委首次介入調(diào)查。唐慧不服勞動教養(yǎng)決定，于8月7日向湖南省勞動教養(yǎng)管理委員會提出了書面復(fù)議申請。2012年8月10日，唐慧的勞動教養(yǎng)決定經(jīng)復(fù)議被依法撤銷。就這樣，方洪被認(rèn)定散布謠言，“嚴(yán)重擾亂社會治安秩序，”“證據(jù)事實充分”，被判勞教一年。然而該強(qiáng)制措施已經(jīng)執(zhí)行完畢，就這樣不了了之了。它的特點(diǎn)在于它的處理并非依據(jù)法律條例，從法律形式上亦非刑法規(guī)定的刑罰，而是依據(jù)國務(wù)院勞動教養(yǎng)相關(guān)法規(guī)的一種行政處罰。改革勞教制度的迫切性在于，由于公安機(jī)關(guān)毋須經(jīng)法庭審訊定罪，即可對疑犯投入勞教場所實行最高期限為四年的限制人身自由、強(qiáng)迫勞動、思想教育等措施。而一些案件說明，勞教制度被一些權(quán)力機(jī)關(guān)當(dāng)成迫害無辜群眾和打擊上訪者的便利工具，嚴(yán)重侵害了公民人權(quán)和依法治國精神，也損害了政府在人民中的公信力。因這個事情而將其勞教，于情于理都是錯誤的，而有關(guān)部門從管理者的角度判處其勞教明顯是想“一關(guān)了之”的想法，粗暴簡單解決問題，為自己免去煩惱。2013年12月28日全國人大常委會通過廢止勞教制度的決定，全國所有在管勞教人員于當(dāng)天開始被解除勞教。適時廢止之，對弘揚(yáng)法治精神具有積極意義。公民對司法公正的信心和信仰從來不是憑空而生，而是源于一個個案件的公正判決，來源于司法制度的公正可信。在后勞教時代迫切需要解決的問題是立法提速，多位專家學(xué)者在接受記者采訪時也均如此表示。借用蘇州大學(xué)法學(xué)院教授周永坤的一句話：“勞動教養(yǎng)這種模糊的制度只能廢，不能改，也無法改。”期待有更多新舉措，讓中國人不斷堅定對法治的