重新鑒定申請(qǐng)書(shū)專題-閱讀頁(yè)
2024-10-21 13:47本頁(yè)面
【正文】 委托市中級(jí)人民法院對(duì)楊房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱鑒定書(shū)），申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。該鑒定書(shū)第二頁(yè)上：“楊房屋為剛性條石基礎(chǔ)，（排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn)）；排水溝底為條石，（與楊房基底同一標(biāo)高）”.接著在分析楊房屋受原因中稱：“由于申請(qǐng)人2003年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載（即基底附加壓力）”。2．該鑒定書(shū)缺乏客觀公正性和完整性。只用了一句：“楊房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。由此可見(jiàn)該鑒定書(shū)的結(jié)論缺乏完整性和公正性。綜上所述，由于市中級(jí)人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。支公司 住所地：負(fù)責(zé)人：身份證號(hào)：號(hào)民事案件的車輛損失評(píng)估結(jié)論有異議，依法提起重新鑒定申請(qǐng)。原告對(duì)其車損在山西恒泰司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，評(píng)估車損為50440元。被申請(qǐng)人在未經(jīng)申請(qǐng)人同意的情況下單方選擇鑒定機(jī)構(gòu)，使申請(qǐng)人喪失了與被申請(qǐng)人共同選定評(píng)估機(jī)構(gòu)的法定權(quán)利。二、被申請(qǐng)人沒(méi)有履行保險(xiǎn)合同約定的通知義務(wù)，沒(méi)有會(huì)同保險(xiǎn)公司為車輛定損，單方委托鑒定，違反了合同的約定，侵犯了保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益。修復(fù)前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。依照保險(xiǎn)公司查勘、理賠流程。保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人配合下完成車輛定損，確定車損數(shù)額，本案被保險(xiǎn)人未通知保險(xiǎn)公司私下對(duì)車輛進(jìn)行評(píng)估，保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，請(qǐng)求重新鑒定。申請(qǐng)人認(rèn)為該評(píng)估結(jié)論沒(méi)有具體的評(píng)估項(xiàng)目，沒(méi)有損失明細(xì)。該事務(wù)所提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照表明，其經(jīng)營(yíng)范圍是對(duì)資產(chǎn)評(píng)估、企業(yè)整體評(píng)估、財(cái)務(wù)咨詢。因此，其沒(méi)有鑒定無(wú)損的資質(zhì)，該評(píng)估結(jié)論依法應(yīng)當(dāng)無(wú)效。此致大同市城區(qū)人民法院申請(qǐng)人：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé) 任公司支公司2015年日
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1