重新鑒定申請(qǐng)書(shū)[最終定稿]-閱讀頁(yè)
2024-10-21 13:13本頁(yè)面
【正文】 屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。而申請(qǐng)人向法院提供的市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“；”。該鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)是以“市中級(jí)人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書(shū)的頭上用：“市中級(jí)人民法院（中級(jí)法院無(wú)法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書(shū)的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。此呈縣人民法院申請(qǐng)人：李胡 二00四年十月十二日第五篇：重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范文重新鑒定申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司 職務(wù)：經(jīng)理被申請(qǐng)人：男，漢族。申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)人對(duì)（2015）城民初字第事實(shí)與理由： 訴申請(qǐng)人保險(xiǎn)合同糾紛一案貴院已經(jīng)受理。申請(qǐng)人對(duì)該評(píng)估結(jié)論有異議，理由如下：一、本案中，被申請(qǐng)人單方委托有關(guān)部門做出了評(píng)估結(jié)論，該行為使申請(qǐng)人無(wú)法了解其與鑒定機(jī)構(gòu)之間是否存在應(yīng)該回避而沒(méi)有回避的事由。同時(shí)違反了被保險(xiǎn)人的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，與保險(xiǎn)共同選定評(píng)估機(jī)構(gòu)。保營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)條款第24條明確約定：因保險(xiǎn)事故損壞的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。否則保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，無(wú)法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。事故發(fā)生后，車輛修復(fù)定損前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)告知保險(xiǎn)人車輛所在地點(diǎn)、何時(shí)進(jìn)行修復(fù)定損。三、評(píng)估報(bào)告對(duì)被申請(qǐng)人所做的車損評(píng)估結(jié)論明顯依據(jù)不足，故依法應(yīng)重新鑒定或者不予采信。該結(jié)論缺少客觀性、真實(shí)性。而非物損鑒定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：??（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；??”及第二十五條與二十九條第三項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求貴院同意委托其他有權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告因交通事故造成的車損程度進(jìn)行重新鑒定。月18
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1