【正文】 為了加深學生對本文駁論方法的理解，我又設置這么一個問題：文章第一段能不能去掉，為什么？經過小組討論，一個學生舉手回答：“既然本文的駁論方法是駁論證，那么如果去掉第一段，我們就看不出對方的論據和論點脫節(jié)，看不出論證有問題，所以不能。第五篇：中國人失掉自信力了嗎本文的主旨：本文的主旨在于揭露國民黨反動政府賣國投降、腐敗無能的本質，批判“中國人失掉自信力”的悲觀論調，歌頌自古以來有充分自信力的優(yōu)秀中華兒女，特別是當時在中國共產黨領導下的為解救國難而浴血奮戰(zhàn)的革命人民。第1自然段，用“從公開的文字上”得來的三個“事實”，列舉出敵論點借以產生的論據。第2自然段，引出敵論的荒謬論點：“中國人失掉自信力了”。第3自然段逐一對形成敵論論點的三個“事實”分析批判，指出他們信“地”、信“物”、信“國聯”，從未信過自己，因此無“自信力”可失，失去的只是“他信力”。第5自然段指這些人還在執(zhí)迷不悟地“發(fā)展著自欺力”。另外這一段在課文的前后兩大部分中起著承轉的過渡作用。第6自然段只有兩句話，第一句承上，指出這部分中國人的“自欺”并非新東西，是他們一直賴以生存的精神麻醉品，只不過現在更“日見其明顯”罷了?！钡?自然段，一改前文譏諷的語調，用充滿崇敬和自豪的語調、排比的句式歌頌“從古以來” 中國大地上的“脊梁”人物。發(fā)明家，如畢異、李時珍等；“拼命硬干的人”、指歷史上反封建統(tǒng)治和抵御外侮的英雄，前者如陳涉、李自成等，后者如岳飛、文天祥等；“為民請命的人”、指為民族苦難而呼吁的愛國知識分子，如杜甫、白居易等；“舍身求法的人”，指歷盡艱險，探求佛法的著名僧侶，如法顯、玄類等這是比喻的說法。中國的脊梁”指古今志士仁人，在當時主要指中國共產黨人及其領導下的廣大革命人民。他們的存在是無可置疑的，他們的作為和精神是可歌可泣的，與當時的國民黨政客和社會“名流”們形成了鮮明的對照，具有強大的批判力量。這一類沒有失掉自信心的人現狀如何？（l）從人數上看：何嘗少呢？（2）從特征上看：有確信，不自欺，前仆后繼地戰(zhàn)斗。一方面他們“有確信，自欺”，另一方面，他們“前仆后繼”、英勇戰(zhàn)斗卻又“被摧殘，被抹殺于黑暗中”。這一段末尾，義正辭嚴地批駁了敵論對全體中國人民的無恥誣蔑。語句齊整，形象生動，體現了魯迅雜文“詩與政論結合” 的特點?！爸邸敝附y(tǒng)治階級的欺騙性宣傳。“地底下”暗指處于地下斗爭的中國共產黨及其領導下的革命力量。第一部分（第1—2段）擺出對方的論點和論據。第二層（第6—8段）：正面歌頌我國有史以來前仆后繼戰(zhàn)斗著的中國人民，揭露反動派兇殘毒辣的行徑，駁斥論敵的論點。這一段總共兩句話，都由正反對照的內容組成，起到歸結全文，照應前后兩部分的作用：要論中國人“自信力的有無”照應前文所點出的某些人發(fā)出的“中國人失掉自信力” 的慨嘆：“不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所誆騙”、‘狀元宰相的文章”照應前文的“公開的文字”；而“筋骨和脊梁”、“地底下”則響應后半部分所提出的觀點，再次點出充滿自信力的中國人是廣大的革命人民。文章怎樣提出批駁的論點的？從公開的文字的三個階段談起：先是自夸“地大物博”，后是寄希望國聯，再后改為一味求神拜佛，懷古傷今，亮出批駁的靶子“有人慨嘆日：中國人失掉自信力了。論據是公開的文字的三個階段。請菩薩來“解救國難”，多么荒誕，多么愚昧?。∵@一類人們，就是現在也何嘗少呢？他們有確信?！边@段話中的“他們”指什么人？又被什么人“摧殘”、“抹殺”、“消失”？“他們”指共產黨領導的工農聯盟，以及黨所領導的文藝戰(zhàn)士。國民黨反動派的軍事圍剿和文化圍剿。”這句話批駁敵論證的什么毛??？這句中的“一部分”和“全體”可知，“中國人”只指國民黨反動統(tǒng)治及其御用文人，而不是所有中國人。文章如何駁論證的(1）自夸“地大物博”是信“地”信“物” ,并非“自信”。（3）求神拜佛是“自欺”。不能以偏概全。文中反復承認“是事實”“也是事實”“卻也是事實”，與后文的批判有什么關系？先確認敵論據的真實性，但這真實的論據不能證明其論點，為后文的駁論證勢定基礎。先擺出形成“中國人失掉自信力了”這一荒謬論點的論據，即三個“事實”，用批駁論據來反駁論點的方法，對三個“事實”逐一批駁，以揭示敵論論點的不能成立。課文中加黑的字是文章最初發(fā)表時被國民黨檢察機關刪去的，試著說說被刪去的原因和重新發(fā)表又加以恢復的作用：文章中帶著重號的文字，一針見血地指出了國民黨政府自欺欺人、腐敗無能的本質，揭露了他們種種可笑、可恨的丑態(tài)。由于魯迅先生的這些尖銳批判、無情諷刺的文字深深刺痛了當局，所以被“書報檢查處”將其刪去。這組句子運用排比句式，列舉了中國歷史上四種英雄人物。發(fā)明家，如畢異、李時珍等；“拼命硬干的人”主要指歷史上反封建統(tǒng)治和抵御外侮的英雄，前者如陳涉、李自成等，后者如岳飛、文天祥等；“為民請命的人’主要指為民族苦難而呼吁的愛國知識分子，如杜甫、白居易等；“舍身救法的人”主要指歷盡艱險，探求佛法的著名僧侶，如法顯、玄類等。“脂粉”指統(tǒng)治階級的欺騙性宣傳?！暗氐紫隆卑抵柑幱诘叵露窢幍闹袊伯a黨及其領導下的革命力量?！八帕Α?、“自欺力”原指國民黨政府和所代表的那部分中國人，把握著政治大權，卻庸碌無為，只知道依賴外物、外人，甚至是虛幻的東西，指望這些“物”、‘地”、“國聯”、“神佛”為其撐門面，為其解災難，專干自欺欺人的事，就是沒有自強自立、振興國家的骨氣和行動。圍繞本文關于“自信力”的有無之爭，魯迅先生靈活地依照“自信力”一詞，推出這兩個充滿嘲諷，極富形象性的新詞。這兩個新詞，活潑俏皮、幽默生動，“仿”得巧妙，“造”得新穎，概括性強，非常傳神，感情色彩也十分鮮明。軍事上，蔣介石的不抵抗政策，使日本帝國主義勢力日益膨脹，直至想三個月之內使我們“亡國滅種”。中國共產黨領導下的廣大愛國軍民，以一定能打敗日寇的堅強自信為精神支柱，團結一致，同仇敵。在當今現實社會，任何人要立足社會，開創(chuàng)事業(yè)，都要經過艱苦奮斗。反復強調“中國的脊梁”，答案1：目的在于贊頌那些有自信力的中國人，強調他們才是民族生存和發(fā)展的中堅力量，才是我們民族的真正代表。評價中國人應該去評價這部分人，在當時只有中國共產黨和廣大的抗日軍民才能算是“中國的脊梁”，而不是開頭提到的哪些。第6段作者提出“我們有并不失掉自信力的中國人在”，這對批駁敵論點起什么作用？ 作者從正面樹立自己的論點是為間接反駁敵論點。失掉了他信力，就會疑，一個轉身，也許能夠只相信了自己，倒是一條新生路。批駁層次 《文學和出汗》《中國人失掉自信力了嗎》揭示謬論 先揭示謬論論點先揭示謬論的論據，再揭示謬論的論點再揭示謬論論據初步批駁 用批駁謬論論據的方法用批駁謬論論證的方法深入批駁 用直接批駁法擺事用間接批駁法擺事實論證與謬論相實批駁謬論的論點對立的觀點結語 從揭露遷入的角度總結從教育人民的角度總結相同點:兩篇雜文都是單刀直入，首先端出論敵的論點和論據，而后針對論據進行批駁，以摧毀論敵立論的基礎；再抓住論敵問題的實質，予以無情抨擊。兩篇雜文在論證的過程中，理論與事實有機結合，說理透辟，判斷準確，事實確鑿，具有強烈的戰(zhàn)斗性和無可辯駁的邏輯力