【正文】 給法官辦案帶來(lái)麻煩，完全要靠法官去去偽存真。 對(duì)證人資格和證人作證方式的規(guī)定不科學(xué)。我國(guó)民訴法第70條雖然規(guī)定了出庭作證是證人作證的基本形式，同時(shí)規(guī)定了證人在出庭作證“確有困難”不能出庭的情況，經(jīng)人民法院許可，方可提交書(shū)面證言，這種規(guī)定也是不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模裁辞闆r下必須出庭，什么情況下屬“確有困難”未作交待，交由法官自由裁量，導(dǎo)致證人不出庭用書(shū)面證言代替證人作證成為一種普遍現(xiàn)象，這在審判實(shí)踐中是常見(jiàn)的，使法官無(wú)法當(dāng)庭詢問(wèn)證人，當(dāng)事人對(duì)證人證言無(wú)法質(zhì)詢，導(dǎo)致證人證言無(wú)法產(chǎn)生證據(jù)效果，不利于審判實(shí)踐，往往是該查清的事實(shí)，沒(méi)有查清，能夠查清的事實(shí)而沒(méi)有查清，或者查的不清不楚，從而對(duì)該保護(hù)的權(quán)力無(wú)法保持，該追究責(zé)任的未予追究或無(wú)法追究。我國(guó)民訴法將證人出庭作證作為法定義務(wù)加以規(guī)定的，即證人對(duì)國(guó)家有出庭作證的義務(wù)，但對(duì)證人如何作證、怎樣作證、不接受傳喚、不按時(shí)出庭或不出庭作證的行為如何處理，卻沒(méi)有明文規(guī)定。它使證人出庭作證義務(wù)，缺乏強(qiáng)制力的保護(hù)，使證人出庭作證義務(wù)形同虛設(shè)，即實(shí)質(zhì)上的無(wú)章可循。我國(guó)民訴法對(duì)庭審階段詢問(wèn)證人的程序基本未規(guī)定，實(shí)質(zhì)上法庭上詢問(wèn)證人是無(wú)章可循的，現(xiàn)行民訴法對(duì)庭審中何時(shí)詢問(wèn)證人、怎樣詢問(wèn)證人，缺乏規(guī)定，完全靠法官即興發(fā)揮，適時(shí)把握，往往收獲不到質(zhì)疑真?zhèn)蔚男ЧＮ覈?guó)現(xiàn)行民訴法對(duì)偽證行為作了一般原則性規(guī)定，如民訴法第102條規(guī)定：“訴訟參與人或其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任”。這里的“構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任”，也等于無(wú)章可循，因?yàn)槲覈?guó)刑法對(duì)妨礙司法罪中的偽證罪已明確規(guī)定適用于刑事訴訟?？梢?jiàn)我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定的“……構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的條文，缺乏適用的立法依據(jù)，實(shí)踐中無(wú)法操作。沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，亦沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，證人在作證履行義務(wù)的同時(shí)，要從立法上保障其權(quán)利。權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)也是一條法律規(guī)則，權(quán)利義務(wù)對(duì)等了，才能促使證人到庭作證，即證人的權(quán)力義務(wù)不對(duì)等。 （一）主觀原因。有相當(dāng)一部分人不敢出來(lái)主張正義，不敢大膽地協(xié)助法官查清事實(shí)，使不法分子得到懲罰，合法權(quán)益得到保護(hù)，而認(rèn)為多一事不如少一事，存在這種心態(tài)的證人有多方面的，但主要是怕惹禍上身。證人不愿出庭作證或作偽證追究其原因，主要為“庇護(hù)、營(yíng)救親人、友情、報(bào)恩、報(bào)復(fù)、貪利、情面、獻(xiàn)媚、安全需要、利害關(guān)系”，由于這些心態(tài)的存在，決定了證人出庭作證前要作出利益衡量，有的害怕招來(lái)打擊報(bào)復(fù)和～，殃及家人及親屬；有的與他人有過(guò)節(jié)，借此陷害報(bào)復(fù)仇家；有的貪圖利益，接受他人錢財(cái)，加之法律對(duì)出庭作證與否或做偽證缺乏打擊手段，即使打擊了，力度也不大，促使證人有不同角度選擇的余地。 擔(dān)心出庭作證而受經(jīng)濟(jì)損失。 （二）客觀原因。首先，無(wú)法律強(qiáng)制作證的條款作后盾。即對(duì)作偽證、拒證處罰力度不夠，打擊不力，客觀上就造成了證人作偽證的、不出庭的現(xiàn)象增多。如刑訴法第49條規(guī)定了“對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。另外，法律未賦予證人在特定情況下拒證而保護(hù)自身利益的權(quán)利。證人出庭作證所作的證詞，往往決定了案件處理的結(jié)果，使法官作出有利于一方當(dāng)事人的判決，基于判決對(duì)一方當(dāng)事人有利，必然不利于另一方當(dāng)事人，而這種不利于是由于證人作證的原因所致，容易招來(lái)來(lái)自證詞不利一方當(dāng)事人的謾罵、打擊報(bào)復(fù)，使其經(jīng)濟(jì)上蒙受損失，甚至對(duì)其人身造成損害。有些法官認(rèn)為，證人出庭與否意義不大，法律明文規(guī)定允許在法庭宣讀未到庭的證人筆錄，未到的證人筆錄經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的證詞與出庭作證的證詞，具有同等效力。 三、證人出庭作證制度的完善。加強(qiáng)對(duì)公民的普法教育，讓公民都知道出庭作證是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，凡是知道案情的人出庭作證，都是對(duì)案件審理工作的支持。對(duì)于不愿出庭作證的人，更要積極宣傳法律，讓其樹(shù)立起出庭作證是每個(gè)公民法定義務(wù)的觀念。 （二）完善證人出庭作證的相關(guān)立法。證人出庭作證是由立法所規(guī)定的，與訴訟上的直接、言辭原則相適應(yīng)。我國(guó)的三大訴訟法都規(guī)定出庭作證是每個(gè)公民的義務(wù)，但法律上的義務(wù)并未與法律上的后果及法律上的權(quán)利聯(lián)系起來(lái)，主要體現(xiàn)在立法上對(duì)證人義務(wù)與制裁的規(guī)定失衡，依靠制裁來(lái)保障證人到庭作證，這是當(dāng)今世界的立法通例。在美國(guó)，庭審采用交叉式詢問(wèn)方式，控辯雙方律師往往利用一切手段，收集證人歷史上的污點(diǎn)，在反質(zhì)中對(duì)證人進(jìn)行個(gè)人攻擊，法庭上往往證人好象變成了受審人，失去尊嚴(yán)，處于非常痛苦的精神狀態(tài)。日本刑訴法第160條規(guī)定：“沒(méi)有正當(dāng)理由而拒絕宣勢(shì)或作證時(shí)，可裁定10萬(wàn)元以下的罰款，并責(zé)令其賠償因拒證而產(chǎn)生的費(fèi)用”。此外，制定制裁條款也有利于證人保護(hù)自身，也讓當(dāng)事人知道證人到庭也是法庭被迫所致時(shí)，報(bào)復(fù)心理就會(huì)減弱。 制定保障證～利的機(jī)制。一是要確保證人的人身安全，可以設(shè)立保護(hù)證人的臨時(shí)機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)。如1998年11月XX市中級(jí)人民法院審理的一起涉嫌重大職務(wù)侵占案中，該案的主要證人——香港商人要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)其人身安全進(jìn)行保護(hù)，檢察機(jī)關(guān)為此組織了證人保護(hù)小組，從證人進(jìn)羅湖口岸時(shí)即對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，作證完畢后再護(hù)送其順利出關(guān)返回香港。二是對(duì)出庭作證的人以經(jīng)濟(jì)幫助。也可以設(shè)立出庭作證基金制度，其證人的費(fèi)用由作證基金內(nèi)支出。三是證人除了享有司法保護(hù)權(quán)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，還應(yīng)享有拒證權(quán)，這里的拒證權(quán)應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情，制定出保障證人享有拒證權(quán)，世界許多國(guó)家都根據(jù)有關(guān)情 況制定出有關(guān)的拒證權(quán)。筆者認(rèn)為，為維護(hù)正常的社會(huì)生活秩序，證人作證的責(zé)任必須與其他價(jià)值取向保持平衡，參照外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，立法中考慮近親屬間免證特權(quán)，有利于保護(hù)家庭親情關(guān)系，以達(dá)到社會(huì)和家庭的和諧與穩(wěn)定。證人的偽證行為會(huì)影響案件的公正處理。筆者認(rèn)為民事和行政訴訟也應(yīng)制定與刑事訴訟一樣的立法。 賦予法院對(duì)拒證、偽證行使處罰權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。 實(shí)行證人宣誓制度。法庭是神圣而莊嚴(yán)的，要使證人出庭作證前進(jìn)行宣誓，就象入黨時(shí)面對(duì)黨旗莊嚴(yán)宣誓，靠的是對(duì)黨的忠心。讓證人宣誓目的是激發(fā)證人知道出庭作證是法律賦予自己的義務(wù)，增強(qiáng)公民的法律意識(shí)，增強(qiáng)證人作證勇氣。 第五篇：證人出庭的完善論我國(guó)如何構(gòu)建和完善證人出庭制度 ——庭審需要尋找出路 一我國(guó)證人出庭制度的現(xiàn)狀 1當(dāng)事人的法制觀念薄弱，忽視出庭作證對(duì)維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的重要性2在刑事案件中，證人害怕被打擊報(bào)復(fù) 3證人被強(qiáng)迫作證，做假證的情況并不罕見(jiàn) 二構(gòu)建和完善證人出庭作證制度的原因 1我國(guó)的法制人文傳統(tǒng)比較貧瘠 2部分司法人員、當(dāng)事人以及代理律師隨意強(qiáng)迫、威脅或利誘證人作證，證人權(quán)益遭受不法侵犯后無(wú)人問(wèn)津的問(wèn)題相