從一起抗訴案的審理引起的對相關(guān)問題的思考-閱讀頁
2024-09-28 16:15本頁面
【正文】 何以此條款進行抗訴，從最高人民檢察院1999年5月10日頒布的《人民檢察院辦理民事、行政抗訴案件公開審理程序試行規(guī)則》第十一、十二條的規(guī)定中可以看出檢察機關(guān)對民訴法第一百八十五條第一款第一項的理解。有學者認為，由于現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度存在的監(jiān)督對象的不當性，決定了其監(jiān)督方式的唯一性和監(jiān)督時機的事后性，使得檢察機關(guān)只能在裁判生效后進行監(jiān)督①，為了監(jiān)督的成功，利用職權(quán)幫助申訴人來收集相關(guān)證據(jù)（有時自覺不自覺地成為申訴人的代理人的角色），前述案件正是如此。因而必須明確檢察機關(guān)依據(jù)審判監(jiān)督程序，只能就原審中提出的證據(jù)及認定的事實和裁判進行審查，當事人只能以其在原審中提供的而法院無正當理由沒有認定的證據(jù)，向檢察機關(guān)提出申訴，不能通過提出新的證據(jù)向檢察機關(guān)進行申訴，檢察機關(guān)亦不應(yīng)依職權(quán)進行調(diào)查以獲取新的證據(jù)，更不應(yīng)以新的證據(jù)來證明法院原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足而向法院提出抗訴。有人認為，抗訴啟動法院的再審程序，從理論上來說也是一種訴權(quán)，抗訴機關(guān)既可以撤回抗訴，法院亦可以裁定駁回抗訴。雖然有一時期，檢察機關(guān)追求抗訴的數(shù)量，忽視對抗訴的質(zhì)量要求，出現(xiàn)法院裁定駁回抗訴的情況也屬正常，但筆者認為裁定駁回抗訴應(yīng)由立案庭在對抗訴進行立案形式審查時作出，而不宜由再審法庭作出，對基層法院而言，還應(yīng)向上級法院報告?zhèn)浒?。其次，雖然民訴法第一百八十六條規(guī)定對抗訴案件必須再審，但必須是符合抗訴形式要件的抗訴案件，法院在對抗訴的審查過程中，不能因為檢察機關(guān)有對法院生效裁判進行監(jiān)督的權(quán)力而隨意地使已具有法律效力的裁判處于待定狀態(tài)，對不符合抗訴條件的抗訴案件，由立案庭經(jīng)審查后告知檢察機關(guān)并建議撤回抗訴，否則，可作出裁定從程序上駁回抗訴。在再審中，依據(jù)檢察機關(guān)的抗訴，對原裁判進行是否存在抗訴所反映的問題的實質(zhì)審查，此時，要對抗訴的內(nèi)容作出實質(zhì)評判，如果原裁判存在抗訴所反映的問題，則須予以糾正，由再審合議庭作出新的再審判決。 第8頁 共8
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1