【正文】 利用外部審計師對有關(guān)信息進行核實，這些方法的具體運用均未上升到法制的層面。我國《商業(yè)銀行法》在內(nèi)部控制機制的設(shè)計上僅有三個條文，即第 560和61條。這種規(guī)制有如下幾個缺陷：其一，規(guī)定過于原則化。業(yè)務(wù)報告的要求既未對報告應(yīng)涉及的具體（尤其是那些強制性要求報告的）內(nèi)容進行明確，也未就報告的時間、報告的形式、程序等作出規(guī)定。因為內(nèi)部審計員只有在任命、其職權(quán)及法律責(zé)任等方面有嚴(yán)格而強制性的法律依據(jù)，才足以保證其履職的客觀、及時與合法。如新加坡《銀行法》便規(guī)定：盡管公司法已規(guī)定，但每家銀行每年必須由當(dāng)局批準(zhǔn)后任命一名審計員；并授權(quán)當(dāng)局在法定情形下可直接任命一位審計員。[22]其三，法律對于內(nèi)部控制系統(tǒng)是否完善、有效的再監(jiān)管問題未予重視。另外，加上我國銀行評級機制不健全，同業(yè)自律機制不健全，倘不強化中央銀行對內(nèi)部控制系統(tǒng)的再監(jiān)管，勢必使該機制處于虛設(shè)的狀態(tài)。盡管已經(jīng)組建了全國性的銀行業(yè)協(xié)會，但是其地位和作用尚未在法律層面上予以充分關(guān)注。同業(yè)組織及其自律機制在我國法制中的完善尤為重要，這是因為，首先同業(yè)組織的自律與協(xié)助管理銀行業(yè)可以充分發(fā)揮其專業(yè)性優(yōu)勢――組織的管理與工作人員普遍熟悉銀行及其經(jīng)營業(yè)務(wù)，可彌補我國法定監(jiān)管主體中工作人員專業(yè)素質(zhì)方面的不足。特別是我國尚處于市場經(jīng)濟體制確立和發(fā)展的階段，金融體制及一系列的具體制度都處于不斷地變化中，僅靠相對穩(wěn)定而普遍化的法律法規(guī)來反映改革的具體情況是不夠的，而且法律的相對穩(wěn)定性也不允許朝令夕改，同業(yè)自律規(guī)則的相對靈活性或許可以起到一定的補充作用。我國現(xiàn)實的監(jiān)管機制充分體現(xiàn)集中監(jiān)管的特質(zhì)，但權(quán)力的過度集中會促使權(quán)力的濫用和腐敗，因此培育監(jiān)管主體的“多元化”，尤其是輔助性的監(jiān)管主體極為必要。此外，我國銀行監(jiān)管法制的缺陷還與相關(guān)的配套政策和法制的不健全有關(guān)。相關(guān)的配套法制諸如企業(yè)破產(chǎn)法制、會計法律制度、審計法律制度等的健全都直接關(guān)系到銀行監(jiān)管制度能否順利地進入現(xiàn)實經(jīng)濟生活中去。[28] 二、完善我國銀行監(jiān)管法制的若干思考 鑒于我國銀行監(jiān)管法制仍存在許多不足和缺憾，今后的監(jiān)管法制建設(shè)需注意如下問題： 、法規(guī)及規(guī)章的制定與廢改上要突出監(jiān)管法制體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)和完備。由于我國專門針對銀行監(jiān)管的法律只有兩個，行政法規(guī)也不多，引發(fā)監(jiān)管法制內(nèi)部不協(xié)調(diào)的主要原因來自于人民銀行制訂的一系列監(jiān)管規(guī)章。要作好立法和制定銀行監(jiān)管規(guī)章的計劃性，也需要制定者具有前瞻性地把握國內(nèi)金融體制改革的動態(tài)，也需要制定者熟悉市場經(jīng)濟體制成熟國家相關(guān)制度的具體內(nèi)容。我國處于由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程，目前的法律法規(guī)，特別是在《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》出臺以前的法規(guī)和規(guī)章都有必要進行清理。美國聯(lián)邦儲備委員會將其管理條例按26個字母序號編列的管理方式值得借鑒。我國人民銀行的監(jiān)管規(guī)章數(shù)量太大，分門別類地逐漸系統(tǒng)化不僅必要，而且是當(dāng)務(wù)之急。 ，尤其是那些銀行監(jiān)管法制行之有效的國家之經(jīng)驗，并使我國銀行監(jiān)管法制大膽接納國際通行的規(guī)則和制度。這種技術(shù)性、專業(yè)性很強的法制不同于那些與文化因素聯(lián)系緊密的婚姻、家庭、繼承等領(lǐng)域的法律，后者因體現(xiàn)文化的穩(wěn)定性、繼承性，[29]而不便于學(xué)習(xí)和借鑒，而技術(shù)性強的法制則便于借鑒和移植。要學(xué)習(xí)和借鑒，首先就要注意收集、翻譯和整理國外的銀行法律制度，有關(guān)部門應(yīng)為此提供必要的資助；其次，集中理論界和實務(wù)界的力量對監(jiān)管法制成效顯著的美國、德國、新加坡等國的法律制度及實施機制作系統(tǒng)的研究；再次，應(yīng)注意引進國外的監(jiān)管法制專家和實務(wù)部門的優(yōu)秀人才來國內(nèi)傳授經(jīng)驗和技能；此外，重視調(diào)查分析國內(nèi)現(xiàn)有監(jiān)管法制及其實施的局限性，結(jié)合實際在法制的完善和實施上借鑒外國的經(jīng)驗，絕無必要為中國監(jiān)管法制之特色而拒絕外國具有參考價值的經(jīng)驗。對于非規(guī)場檢查，應(yīng)具備在單個和并表的基礎(chǔ)上收集、檢查、分析、審核報告的手段?，F(xiàn)場檢查制度的構(gòu)建更為迫切，檢查程序及檢查權(quán)力的保障是該制度的核心，可借鑒美國的立法經(jīng)驗，賦予監(jiān)管主體以不預(yù)先通知的絕對檢查權(quán)――一旦進入被檢查銀行，檢查當(dāng)局便控制了銀行的一切資料和財產(chǎn)，以避免各種干預(yù)力量妨礙檢查的進行?，F(xiàn)場檢查的內(nèi)容應(yīng)包括：被檢查銀行遞交報告的準(zhǔn)確性、真實性、銀行的總體經(jīng)營狀況、銀行風(fēng)險管理制度和內(nèi)部控制措施的完善程序、貸款資產(chǎn)組合的質(zhì)量和貸款損失準(zhǔn)備的完善程度、管理層的能力、會計和管理信息系統(tǒng)的完善程度、非現(xiàn)場或以前現(xiàn)場監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)的問題、銀行遵守法規(guī)和規(guī)章的情況。人民銀行應(yīng)對銀行內(nèi)部控制度的完善提出一個規(guī)范化的細則要求，并規(guī)范各銀行實施的監(jiān)督機制。這些控制措施還需有內(nèi)部審計職能進行補充，以便借助內(nèi)部審計職能在機構(gòu)內(nèi)部獨立地評價控制系統(tǒng)的完善程度、有效性和效率。 其 三、構(gòu)筑必要的應(yīng)急措施[30]。緊急措施有助于防范個別銀行風(fēng)險的漫延。對于經(jīng)營狀況良好且具有償付能力但面臨暫時流動性困難的銀行，人民銀行可直接進行貸款援助或由中央銀行提供擔(dān)保，以幫助解決短期困難。信息披露是風(fēng)險監(jiān)管的必要補充。如德國聯(lián)邦監(jiān)管局設(shè)置了公告目錄單，優(yōu)先公告的為風(fēng)險公告，此外還有經(jīng)理的委任或退休、股權(quán)的變化、法律地位的變化、可償資本的變化，尤為重要的是超過25%的虧損；同時《報告規(guī)則》還規(guī)定了公告的性質(zhì)、范圍、時間和編制格式。當(dāng)然，由于信息公開披露的范圍是有限度的，否則會損害銀行的合法權(quán)益，也不利于金融市場秩序的穩(wěn)定，因此慎重確立此范圍甚為必要。其五，進一步健全市場退出監(jiān)管制度。今后的法規(guī)應(yīng)完善破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)申請程序，法律應(yīng)規(guī)定銀行申請破產(chǎn)須向中國人民銀行提出，并應(yīng)把中國人民銀行定為向法院申請銀行破產(chǎn)的唯一主體，而不能由銀行直接向法院申請。同時還應(yīng)構(gòu)筑相應(yīng)的和解程序及有關(guān)期間的計算制度。_通訊址：（100032）XX省復(fù)興門內(nèi)大街55號中國工商銀行總行法律部李金澤 [1]《中華人民共和國人民銀行法》第4條第 （三）、 （四）、 （五）項規(guī)定。[3]這幾個規(guī)章均未被明確宣布廢