7行政法院調(diào)查取證制度及啟示-閱讀頁(yè)
2024-09-21 15:57本頁(yè)面
【正文】 未審結(jié)案件中，已受理超過(guò) 2 年（即 2024 年之前受理）的案件數(shù)量為 4703 件，占 35%。從上述數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，泰國(guó)行政法院在審理行政案件中存在效率遲緩的問(wèn)題，大部分案件自受理到完全結(jié)案的時(shí)間往往超過(guò) 2 年，這其中，案件調(diào)查取證環(huán)節(jié)成為問(wèn)題出現(xiàn)的重要原因，即泰國(guó)的行政訴訟體系并未能夠充分促使法官高效履行職責(zé)③ 。由于泰國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)行政案件的審理期限進(jìn)行明確規(guī)定，再加上調(diào)查取證程序缺乏足夠的緊奏性，最終導(dǎo)致許多行政案件的審理久拖不結(jié)，這顯然與現(xiàn)代行政的高效率不相符合，同時(shí)也在客觀上造成當(dāng)事人權(quán)益的侵害，無(wú)形當(dāng)中也損害了行政法院的威望。泰國(guó)行政法院審理行政案件采用審問(wèn)式程序，其實(shí)際上經(jīng)過(guò)了三次審查，即預(yù)審法官的調(diào)查、合議庭組成人員以外的行政法官的審查、合議庭的 判決，法院經(jīng)過(guò)上述調(diào)查、審查程序并在充分結(jié)合法律專家、行政專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上對(duì)案件做出判決。另外，泰國(guó)設(shè)立行政法院辦公室，根據(jù)預(yù)審法官的授權(quán)為預(yù)審法官收集證據(jù)材料，并為預(yù)審法官審理案件提供專業(yè)性方面的指導(dǎo)和技術(shù)性方面的幫助，有效解決了部分行政爭(zhēng)議所涉及的專業(yè)性和技術(shù)性方面的問(wèn)題。但由于訴訟中雙方當(dāng)事人的訴訟實(shí)力并不平等，行政相對(duì)人在行政訴訟中處于弱勢(shì)地位，行政機(jī)關(guān)不論在人力、財(cái)力和物力方面都處于優(yōu)勢(shì)地位，處于弱勢(shì)地位的原告往往處于不利地位，這樣的現(xiàn)實(shí)并不利于行政案件的事實(shí)認(rèn)定和訴訟平等 [2]。泰國(guó)行政法院的調(diào)查取證制度優(yōu)勢(shì)表明，構(gòu)建合乎中國(guó)國(guó)情的行政案件調(diào)查取證制度具有可能性。例如，在法國(guó)，為了平衡當(dāng)事人訴訟實(shí)力不平等的情況，如果法官認(rèn)為原告就其所主張的事實(shí)所持有的證據(jù)顯然可信或者足以懷疑行政決定時(shí)，可以將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告（行政機(jī)關(guān)），被告必須對(duì)其做出的行政行為的事實(shí)和適用的法律依據(jù)承擔(dān)證明責(zé)任，法官也有權(quán)主動(dòng)查明事 實(shí)。在調(diào)查取證中，法官不是一個(gè)消極的仲裁人，而是一個(gè)積極的組織者，在案件調(diào)查取證環(huán)節(jié)發(fā)揮著重要作用。行政訴訟中，雙方當(dāng)事人地位的不平等，行政機(jī)關(guān)憑借其優(yōu)勢(shì)地位可以扣留重要證據(jù)、拖延訴訟時(shí)間、采取消極抵抗的態(tài)度。第二，我國(guó)行政審判體制經(jīng)過(guò)近 30 年的發(fā)展，不僅積累了豐 富的行政審判經(jīng)驗(yàn)，而且 第 12 頁(yè) 共 13 頁(yè) 已經(jīng)擁有了一批專業(yè)的行政審判人員 [4]。從上述泰國(guó)行政法院調(diào)查取證體系的論述中我們可以發(fā)現(xiàn)，泰國(guó)行政法院調(diào)查取證之所以在整個(gè)行政法院體系中具有如此重要的作用，直接影響到行政訴訟實(shí)體的公平和正義，這與泰國(guó)行政法院構(gòu)建的審問(wèn)式調(diào)查取證制度是分不開的。我國(guó)行政訴訟法第四十條規(guī)定，人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)。除了第四十條規(guī)定的情形外，人民法院調(diào)取證據(jù)需要依當(dāng)事人的申請(qǐng)方能啟動(dòng)，這樣的規(guī)定限制了人民法院調(diào)查取證的范圍。由于當(dāng)事人普遍缺少法律知識(shí)和訴訟經(jīng)驗(yàn)，如果在行政訴訟中一味強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證，而法官卻消極裁決，勢(shì)必導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益難以得到公正 保護(hù) [5]。 [參考文獻(xiàn) ] [1]佩拉勒 .行政訴訟案件調(diào)查取證過(guò)程中存在的問(wèn)題[eb/ol].（ 20240627） [20240718]. [2]江必新 .中華人民共和國(guó)行政法理解適用與實(shí)務(wù)指南 [m].北京：中國(guó)法制出版社， 2024： 179. [3]信春鷹 .中華人民共和國(guó)行政訴訟法釋義 [m].北京：法律出版社， 2024： 104105. [4]胡建淼 .世界行政法院制度研究 [m].北京：中國(guó)法制出版社， 2024： 173. [5]黃學(xué)賢 .行政訴訟中法院依職權(quán)調(diào)查取證制度之完善 [j].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2024（ 1）： 5058.
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1