6完善我國破產(chǎn)法律制度的若干問題-閱讀頁
2024-09-19 16:02本頁面
【正文】 相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)設(shè)立以下幾種破產(chǎn)犯罪，即：欺詐破產(chǎn)罪、第三人的詐騙破產(chǎn)罪、詐欺和解罪、過失破產(chǎn)罪（又稱懈怠或過怠破產(chǎn)罪）、破產(chǎn)賄賂罪、違反破產(chǎn)義 務(wù)罪和瀆職破產(chǎn)罪。 《破產(chǎn)法》第四十一條和四十二條所規(guī)定的破產(chǎn)犯罪主體，僅限于破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人和上級主管部門 領(lǐng)導(dǎo)及其他責(zé)任人。但實際上，債權(quán)人、第三人均可能實施破產(chǎn)犯罪。具體可分幾類：一是破產(chǎn)人；二是具有職務(wù)便利的破產(chǎn)管理人、監(jiān)察委員等；三是妨礙破產(chǎn)程序公正進(jìn)行的債權(quán)人、第三人。 對破 產(chǎn)犯罪的刑罰設(shè)置，除了應(yīng)重視刑罰對破產(chǎn)犯罪的打擊和懲罰功能外，還應(yīng)考慮刑罰對破產(chǎn)犯罪的預(yù)防功能，因此，筆者認(rèn)為在刑罰設(shè)置的思路上，應(yīng)從實際效果出發(fā)，建立我國破產(chǎn)犯罪的立法模式： ，恰當(dāng)適用人身刑； ； 。因為，對破產(chǎn)犯罪主體適用罰金刑，實際上把全部責(zé)任轉(zhuǎn)移到債權(quán)人身上，更不利于破產(chǎn)清償程序的順利進(jìn)行；再次，在市場經(jīng)濟(jì)社會，采取資格刑、剝奪破產(chǎn)犯罪主體從事特定職業(yè)的權(quán)利，擔(dān)任特定職務(wù)的權(quán)利；其嚴(yán)厲程序有時大于任何刑種。 筆者認(rèn)為，在當(dāng)前刑法典剛修訂不久，破產(chǎn)法正在草擬中的情況下，應(yīng)當(dāng)先單獨制定關(guān)于懲治破產(chǎn)犯罪的規(guī)定，同破產(chǎn)法一起審議通過，待條件成熟后，再及時將關(guān)于破產(chǎn)犯罪的 規(guī)定移置于刑法典中，因為這既符合我國的立法慣例，又保持了刑法典與破產(chǎn)法的穩(wěn)定和完整。 為保證破產(chǎn)案件的審理順利進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)修改現(xiàn)行破產(chǎn)立法關(guān)于債權(quán)確認(rèn)問題的規(guī)定。第一、審查債權(quán)之權(quán)。債權(quán)調(diào)查可在第一次債權(quán)人會議之前進(jìn) 行，也可與債權(quán)人會議合并進(jìn)行。第二、確認(rèn)債權(quán)之權(quán)。確認(rèn)債權(quán)的方式是通過債權(quán)確認(rèn)訴訟，其程序除管轄外與普通訴訟相同，未見有法院通過裁定便確認(rèn)債權(quán)實體問題的做法。日本破產(chǎn)法第一百八十二條第二款規(guī)定，對未確定的債權(quán)、附停止條件的債權(quán)、將來請求權(quán)或依行使別 除權(quán)不能受償之債權(quán)額，破產(chǎn)管理人或破產(chǎn)債權(quán)人有異議時，由法院裁定是否允許其行使表決權(quán)及根據(jù)何種債權(quán)額行使表決權(quán)。值得注意的是，我國臺灣地區(qū)破產(chǎn)法第一百二十五條規(guī)定： “ 對于破產(chǎn)債權(quán)之加入或其數(shù)額有異議者，應(yīng)于第一次債權(quán)人會議終結(jié)前提出之，但其異議之原因知悉在后者，不在此限。 ” 對此若從字面上理解，似乎破產(chǎn)債權(quán)爭議是由法院裁定解決，但這并非立法之本意。第三，債權(quán)確認(rèn)程序。法院裁定異議不成立時，債權(quán)列入債權(quán)表，異議人可 第 14 頁 共 17 頁 以該債權(quán)人為被告提起債權(quán)確認(rèn)訴訟；法院裁定異議成立時，債權(quán)不列入債權(quán)表，該債權(quán)人可以異議人為被告提起債權(quán)確認(rèn)訴訟。對承受之訴訟通常應(yīng)由案件原受理法院管轄，而新提起的債權(quán)確認(rèn)訴訟通常則 由受理破產(chǎn)案件的法院管轄，依普通民事訴訟程序進(jìn)行。我國可借鑒上述原則修改破產(chǎn)立法，重構(gòu)合理的債權(quán)審查確認(rèn)程序。 破產(chǎn)程序的正常運作需要具備必要的條件，需要形成破產(chǎn)法賴以存在并發(fā)揮作用的宏觀環(huán)境。 第一，制定專門的《企業(yè)重整法》。在國外，也稱為破產(chǎn)保護(hù)制度，它首創(chuàng)于 第 15 頁 共 17 頁 英國，后傳至美國、日本等其它國家，逐漸成為西方資本主義國家繼和解制度之后防止大企業(yè)破產(chǎn)的強(qiáng)有力的法律制度。 ” 事實證明，建立企業(yè)重整制度 ，拯救困境企業(yè)，是當(dāng)代破產(chǎn)法改革和發(fā)展的大勢所趨。我國破產(chǎn)法草案列專章對 “ 企業(yè)重整 ” 進(jìn)行規(guī)定，這雖較現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法前進(jìn)了一步，但嚴(yán)格說來，由于企業(yè)重整屬破產(chǎn)訴前程序，把它規(guī)定在破產(chǎn)中勢必導(dǎo)致 “ 剪不斷、理還亂 ” 的后果。加之我國目前國有企業(yè)數(shù)量龐大，同時又面臨著非常復(fù)雜的歷史遺留問題，因此其重整不能與市場經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)重整 “ 一刀切 ” 。 第二，制定我國的《社會保障法》。 總之，新的破產(chǎn)法典在力求范圍準(zhǔn)確、體系完整的同時，還要追求在程序上的合理、細(xì)致。我國目前在程序法 方面只有一般性的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們應(yīng)學(xué)習(xí)和引進(jìn)國外的有效做法，對破產(chǎn)宣告程序、破產(chǎn)財產(chǎn)處理程序、債務(wù)人債務(wù)處理程序、清算人及清算程序、中止破產(chǎn)程序、罰則等都要有具體的細(xì)則化的規(guī)定。 由張衛(wèi)平編寫并由中國政法大學(xué)出版社于 1993 年 6 月出版的《破產(chǎn)程序?qū)д摗贰? 由許亮東編寫并由人民法院出版社于 1997 年 6 月出版的《破產(chǎn)案件審理程序》。 由蔡曉玲編寫并由中國檢察出版社于 2024 年 3 月出版的《破產(chǎn)案件律師辦案指引》。 由吳含振編寫并由人民法院出版社于 2024 年 10 月出版的《企業(yè)破產(chǎn)清算
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1