物流系統(tǒng)評(píng)價(jià)課件(ppt77頁(yè))-閱讀頁(yè)
2025-03-11 09:40本頁(yè)面
【正文】 權(quán)評(píng)分法? 設(shè)某物流系統(tǒng)共有 n個(gè)方案，第 i個(gè)方案的價(jià)值記為 Vi (1＜ i＜ n)，則? （ 1＜ i＜ n）? 式中， n是物流系統(tǒng)性能或評(píng)價(jià)因素個(gè)數(shù)； Wj是第 j個(gè)評(píng)價(jià)因素的重要性權(quán)數(shù)；Sji是第 i個(gè)方案對(duì)第 j個(gè)評(píng)價(jià)因素的滿足程度。 加權(quán)分析法 ? 加權(quán)評(píng)分法，假定參評(píng)的各物流系統(tǒng)方案之間互相沒(méi)有影響。 例如： 在某地區(qū)投資有兩個(gè)方案。Comparison ? 第一個(gè)方案由于耗電多，因而不是好方案；? 第二個(gè)方案由于該地區(qū)沒(méi)有用電大戶，發(fā)出來(lái)的電賣不出去，因而又不是好方案。 交叉影響修正評(píng)分法用來(lái)解決這種情況下的評(píng)價(jià)問(wèn)題? 利用前面加權(quán)評(píng)分法中的價(jià)值 Vi，然后確定各方案之間的影響系數(shù) ， 表明第 j個(gè)方案對(duì)第 i個(gè)方案的影響程度。? 如果 ＞ 0，表明 j方案對(duì) i方案有促進(jìn)作用；? 如果 ＜ 0，則表明 j方案對(duì) i方案有抑制作用。 ? 根據(jù) 的數(shù)值，對(duì)原評(píng)價(jià)值 Vi進(jìn)行修正，? 修正后的新平均值仍用 Vi表示，則有成本效益法 （ Cost Benefit Analysis）? 將每個(gè)方案的效益與成本分別計(jì)算后，? 再比較其 效益／成本 ，? 就可以評(píng)價(jià)方案的優(yōu)劣，? 顯然，效益／成本愈大，方案愈好。 經(jīng)過(guò)初步調(diào)查研究，提出了三個(gè)方案序號(hào)指標(biāo) 單位 方案 Ⅰ 方案 Ⅱ 方案 Ⅲ1 造價(jià) 萬(wàn)元 100 86 752 建成年限 年 5 4 33 建成后需流動(dòng)資金 萬(wàn)元 4 建成后發(fā)揮效益時(shí)間 年 10 10 105 年產(chǎn)值 萬(wàn)元 260 196 2206 產(chǎn)值利潤(rùn)率 % 12 15 7 環(huán)境污染程度 稍重 最輕 輕三個(gè)方案各有優(yōu)缺點(diǎn)? 為了便于進(jìn)一步判斷，應(yīng)將目標(biāo)適當(dāng)集中。? 已知建成后發(fā)揮效益的時(shí)間是 10年，? 則可計(jì)算出三個(gè)方案的 10年總利潤(rùn)及全部投資額。? 方案 Ⅰ 的總利潤(rùn)雖然高于方案 Ⅱ 、 Ⅲ ，? 但投資額也相應(yīng)地高于方案 Ⅱ 、 Ⅲ ，? 結(jié)果使投資利潤(rùn)率低于方案 Ⅱ 、 Ⅲ ，? 另外，該方案的環(huán)境污染也較嚴(yán)重。? 進(jìn)一步分析方案 Ⅱ 和方案 Ⅲ ，? 理所當(dāng)然應(yīng)放棄方案 Ⅲ 。煤氣加熱 蒸汽加熱 噴油加熱初步確定三種供熱途徑節(jié)能量 操作性能 質(zhì)量保證對(duì)三種供熱途徑的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則? 三個(gè)水平層次結(jié)構(gòu)的目標(biāo)樹(shù)評(píng)價(jià)基準(zhǔn) 評(píng)價(jià)系數(shù) 水平層項(xiàng)目煤氣加熱 蒸氣加熱 噴油加熱節(jié)能量操作性能質(zhì)量合計(jì) ? 經(jīng)專家組討論決定這些準(zhǔn)則的相對(duì)重要程度為：? 節(jié)能量 ∶ 操作性能 ∶ 質(zhì)量＝ ∶∶ ? 用相關(guān)數(shù)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，列表： ? 經(jīng)計(jì)算? 在三個(gè)供熱途徑中? 以選煤氣加熱為好，? 蒸汽加熱次之，? 最好不采取噴油加熱方式。 4．層次分析法的特點(diǎn)是什么？ ? 5．某廠新建工程擬訂了四個(gè)方案，各方案的主要指標(biāo)如下表所示，請(qǐng)用效益成本法幫助該廠領(lǐng)導(dǎo)作出正確評(píng)價(jià)和選擇（設(shè)評(píng)價(jià)方案應(yīng)著重考慮投資效益）。? 方案 Ⅰ 的總利潤(rùn)雖然高于方案 Ⅱ 、 Ⅲ 、 Ⅳ ，? 但投資額也相應(yīng)地高于方案 Ⅱ 、 Ⅲ 、 Ⅳ ，? 結(jié)果使投資利潤(rùn)率低于方案 Ⅳ 、 Ⅲ 。? 進(jìn)一步分析方案 Ⅱ 和方案 Ⅲ ， Ⅳ? 理所當(dāng)然應(yīng)放棄方案 Ⅱ ，總利潤(rùn)額和投資利潤(rùn)率均最低，且污染三個(gè)方案中最嚴(yán)重的。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1