某年度內(nèi)部控制與審計(jì)管理知識(shí)分析-閱讀頁(yè)
2025-02-15 15:34本頁(yè)面
【正文】 分析：這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)所代表的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格程度有所不同，不可能也不應(yīng)該同時(shí)出現(xiàn)的同一份業(yè)務(wù)約定書中。 ? 業(yè)務(wù)約定書中描述為“對(duì) 內(nèi)部控制制度 的完整性、合理性、有效性進(jìn)行審核。 26 三、管理問題 ?由其他分所實(shí)施審計(jì)程序，審計(jì)質(zhì)量的管控 ?審計(jì)工作底稿的三級(jí)復(fù)核 27 四、審計(jì)結(jié)果 28 四 、 審計(jì)結(jié)果 事務(wù)所內(nèi)部對(duì)內(nèi)控審計(jì)的嘗試性態(tài)度、自我寬容的態(tài)度是基于試點(diǎn)審計(jì)這種不合乎實(shí)際的假想。 29 四 、 審計(jì)結(jié)果 ? 67家境內(nèi)外同時(shí)上市公司均披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。 30 四 、 審計(jì)結(jié)果 ?212家自愿試點(diǎn)公司中共有 66家公司未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，其中： ?40家公司根據(jù)深圳證監(jiān)局要求于 2023年末可以不進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì) ?2家公司聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行了內(nèi)部控制審計(jì)但未披露審計(jì)報(bào)告 ?16家公司未進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也相應(yīng)未披露任何報(bào)告 ?8家公司披露了內(nèi)部控制鑒證報(bào)告 ?13家公司采用了非整合的方式進(jìn)行了內(nèi)部控制審計(jì) 30 31 ? 273家披露了內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告的公司中： ?僅新華制藥披露了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷 ,其審計(jì)師信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中披露了相同的重大缺陷，評(píng)價(jià)報(bào)告意見與審計(jì)報(bào)告意見一致。 四 、 審計(jì)結(jié)果 32 四 、 審計(jì)結(jié)果 信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)新華制藥出具的內(nèi)控審計(jì)意見有關(guān)重大缺陷的內(nèi)容： 33 ? 審計(jì)收費(fèi)水平的變化： ?2023年度以前，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，事務(wù)所的內(nèi)控審計(jì)、鑒證業(yè)務(wù)平均收費(fèi)水平約為 10萬(wàn)元，占年度財(cái)務(wù)審計(jì)收費(fèi)不到 10%； ?2023年初“可審情況調(diào)研”時(shí)統(tǒng)計(jì)審計(jì)簽約收費(fèi)平均約為 20% ； ?2023年 3月北京地區(qū)事務(wù)所“內(nèi)控審計(jì)事中調(diào)研”時(shí)統(tǒng)計(jì)收費(fèi)平均水平約為年度財(cái)務(wù)審計(jì)收費(fèi)的 20%； ?2023年 8月年度內(nèi)控審計(jì)結(jié)束后統(tǒng)計(jì)內(nèi)控審計(jì)收費(fèi)水平為年度財(cái)務(wù)審計(jì)收費(fèi)的 30至
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1