07在線不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與網(wǎng)上無形財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)-閱讀頁
2025-01-24 03:28本頁面
【正文】 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成為社會(huì)媒體的主宰形式 ,我們不妨把多媒體作品作為一類新型的作品加以保護(hù) ,只要符合著作權(quán)法所稱的作品的要件 ,就可以納入著作權(quán)法加以保護(hù)。 (二 )網(wǎng)頁保護(hù)的復(fù)雜性和問題 網(wǎng)頁包括四個(gè)部分 (1)版式 ,指網(wǎng)頁內(nèi)容的布局安排 。 (3)設(shè)計(jì) ,指具體的美術(shù)設(shè)計(jì) ,如欄目名稱前的小圖標(biāo) ,分割各部分內(nèi)容的幾何圖案等 。 (三 )網(wǎng)頁相似與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 一般情形下 ,網(wǎng)頁抄襲、模仿 ,不管是否構(gòu)成網(wǎng)頁侵權(quán) ,都存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌 。 只要兩個(gè)網(wǎng)站之間從事相同或類似的經(jīng)營活動(dòng) ,那么 ,網(wǎng)頁之間的相似或相同即是一種不正當(dāng)?shù)闹\取利益的行為 ,應(yīng)當(dāng)受法律禁止?，F(xiàn)在所出現(xiàn)的不當(dāng)現(xiàn)象主要是 :設(shè)鏈人侵害了被鏈接網(wǎng)站的著作權(quán)、不當(dāng)公開傳播或展示作品、商標(biāo)淡化、讓使用者有混同誤認(rèn)之虞以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。通過超鏈接 ,互聯(lián)網(wǎng)用戶可以輕松地經(jīng)由網(wǎng)頁中的某個(gè)關(guān)鍵字、圖案或視框鏈接到另一個(gè)相關(guān)的網(wǎng)頁 ,再經(jīng)由這個(gè)網(wǎng)頁的鏈接轉(zhuǎn)到又一個(gè)網(wǎng)頁 ,實(shí)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)世界自由瀏覽。 (二 )鏈接的不正當(dāng)運(yùn)用 鏈出是從自己網(wǎng)頁鏈出到別人網(wǎng)頁 ,把訪問自己網(wǎng)頁的人 ,徹底帶到別人網(wǎng)頁 ,自己網(wǎng)頁不留一點(diǎn)痕跡 。表現(xiàn)在 : （ 1） 混淆 、 虛假陳述 。 （ 3） 詆毀 、 誹謗 。這些鏈入內(nèi)容結(jié)合得天衣無縫 ,瀏覽者看不出來自他人的網(wǎng)頁。這是因?yàn)樵O(shè)鏈人破壞了他人作品的完整性 ,侵犯作者保持作品完整的權(quán)利 。不付報(bào)酬使用作品 ,侵犯了作者的取酬權(quán)。加框等于未經(jīng)許可在自己商店販賣他人特許商品 ,他人商品以主頁為代表 ,主頁上有商標(biāo) ,因而加框的結(jié)果構(gòu)成侵犯他人商標(biāo)權(quán)。 深層次鏈接 ,指鏈接他人網(wǎng)站不是鏈接主頁 ,而是鏈接到網(wǎng)站的深層次內(nèi)容。 三、數(shù)據(jù)庫 (一 )數(shù)據(jù)庫 數(shù)據(jù)庫是指通過一定系統(tǒng)或方法上的編排 ,使任何人都能以電子或其他方式加以利用的各種作品、資料或材料的集合體。 (二 )數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)保護(hù) —— 視為匯編作品而受著作權(quán)法保護(hù) ? Trips：“數(shù)據(jù)或其他材料的匯編，無論采用機(jī)器可讀形式還是其他形式，只要其內(nèi)容的選擇或安排構(gòu)成智力創(chuàng)作” ，即數(shù)據(jù)庫受著作權(quán)法保護(hù)?！? 作為一種受著作權(quán)法保護(hù)的作品 ,數(shù)據(jù)庫也必須符合作品的基本條件 :具有獨(dú)立創(chuàng)作性或原創(chuàng)性。 (2)演繹權(quán) ,即翻譯 、 改編 、 整修或其他加工的權(quán)利 。 (4)向公眾的傳播 、 展覽或表演的權(quán)利 。” 被告 Feist出版公司出版電話目錄，原告 Rural公司是堪薩斯州的公用電話服務(wù)公司， Feist對(duì) Rural的數(shù)據(jù)進(jìn)行摘錄做了一些改動(dòng)但仍有相當(dāng)部分相同。美國聯(lián)邦最高法院判決認(rèn)為，白頁電話簿不具有版權(quán)保護(hù)所必須的獨(dú)創(chuàng)性，因此，原告不享有白頁電話簿的版權(quán)，而對(duì)黃頁電話簿用戶進(jìn)行的商業(yè)分類具有一定的智力投入，應(yīng)受版權(quán)保護(hù)?！? 我國對(duì)數(shù)據(jù)庫的保護(hù)現(xiàn)狀 ? 第五節(jié) 網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù) 一、網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的概念與特點(diǎn) 網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn) 是指網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者所控制的賬號(hào) （ ID） 項(xiàng)下 ， 所記載的該 ID所擁有的網(wǎng)絡(luò)游戲中的 “ 寶物 ” 、 “ 武器 ” 、 “ 級(jí)別 ” 、 “ 段位 ”等可變的參數(shù) 。 二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值 網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)格跟游戲本身的性質(zhì)、運(yùn)營狀況、運(yùn)營商的運(yùn)營成本密切相關(guān)。第一類是運(yùn)營商價(jià)格。 三、網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬 1. 虛擬物品的歸屬權(quán)是為游戲運(yùn)營商所有 2. 虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是屬于網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者的 聯(lián)眾公司擁有向用戶提供服務(wù)過程中所產(chǎn)生并存儲(chǔ)于聯(lián)眾公司系統(tǒng)中的任何數(shù)據(jù)（包括但不限于賬號(hào)、財(cái)富值、游戲豆、積分、級(jí)別等游戲數(shù)據(jù)）的所有權(quán)。 實(shí)際上是 形成了新的合同關(guān)系 ，運(yùn)營商和消費(fèi)者之間產(chǎn)生了新的業(yè)務(wù)。但在網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營公司的用戶協(xié)議中，往往會(huì)加上一些洗脫責(zé)任的條款，如果因網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營公司的失誤導(dǎo)致虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)丟失，運(yùn)營公司是不愿意承擔(dān)任何責(zé)任和賠償?shù)摹? 3. 加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者的自我保護(hù) 一個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者（下稱異議人）如果認(rèn)為自己的虛擬財(cái)產(chǎn)非法刪除或盜走，應(yīng)當(dāng)向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商提供相應(yīng)的證據(jù)來證明自己是 ID的合法持有者。 由于所爭(zhēng)議的裝備是交易來的 ， 目前被異議人應(yīng)該對(duì)其合法擁有該裝備負(fù)舉證責(zé)任 。 2） 假設(shè)被異議人提出 ， 是從其他網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者哪里購買的 ， 而很可能其他網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者是偷竊了異議人的裝備 ， 那么可以根據(jù)被異議人提出的證據(jù)認(rèn)定其善意取得該裝備 。 4. 確立刑法保護(hù)措施 從刑法立法上講，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)確立有效的法律保護(hù)體系，尤其是對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為引入傳統(tǒng)侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪的條款加以懲治，或者建立全新的刑法保護(hù)體系，不僅是對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)所有人應(yīng)有權(quán)益的法律保護(hù)，而且是刑事立法隨著時(shí)代進(jìn)步自我完善和及時(shí)跟進(jìn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的應(yīng)有舉措，同時(shí)，也是有效減少基于缺乏法律保護(hù)體系而引發(fā)的虛擬財(cái)產(chǎn)所有人采用非法手段以圖私力救濟(jì)的惟一措施。 (八 )網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的使用范圍僅限于兌換發(fā)行企業(yè)自身所提供的虛擬服務(wù)，不得用以支付、購買實(shí)物產(chǎn)品或兌換其它企業(yè)的任何產(chǎn)品和服務(wù)。 原告廣西廣播電視報(bào)以被告廣西煤礦工人報(bào)未經(jīng)其許可而摘登其刊出的中央電視臺(tái)和廣西電視臺(tái)的下周節(jié)目預(yù)告表為由，向廣西合山市人民法院起訴，要求被告停止侵權(quán)、公開賠禮道歉、賠償損失。原告不服，上訴至廣西柳州地區(qū)中級(jí)人民法院。二審法院認(rèn)定被告侵犯了原告的民事權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，判令被告停止侵權(quán)、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，并公開賠禮道歉。該案原告北京華信捷投資咨詢公司訴稱，該公司 1998年推出“中國擬建和在建項(xiàng)目庫”，全面介紹國內(nèi)各地區(qū)各行業(yè)大中型擬建和部分在建項(xiàng)目的數(shù)據(jù)庫，內(nèi)容包括項(xiàng)目簡(jiǎn)介，所需設(shè)備、投資總額等。被告機(jī)械工業(yè)信息研究院以網(wǎng)上下載更新的方式購買了該數(shù)據(jù)庫。為此，原告認(rèn)為，被告行為侵犯了其對(duì)數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)，對(duì)原告的經(jīng)營活動(dòng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 案例分析二： 國內(nèi)首例有關(guān)電子數(shù)據(jù)庫糾紛案 而被告聲稱，原告的數(shù)據(jù)庫不具有任何意義的獨(dú)創(chuàng)性，因此不享有著作權(quán)，且被告發(fā)行的“項(xiàng)目專利”所載內(nèi)容與原告數(shù)據(jù)庫泛泛選取有本質(zhì)不同，被告是事業(yè)單位，不以營利為目的，不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題，因此，不同意原告
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1