贈與合同糾紛-閱讀頁
2025-01-11 07:19本頁面
【正文】 為由將被告起訴至本院，要求被告返還借款?，F(xiàn)原告以被告至今不履行其在(98)京海民證字第0102號公證書中所承諾贈與的兩居室住房為由，訴至本院，要求被告交付承諾贈與的房產(chǎn)，辦理過戶手續(xù)，并承擔(dān)本案受理費。針對被告的上述答辯，原告除對雙方5年同居史及被告當(dāng)庭出具的由原告本人親筆書寫的信箋真實性表示認(rèn)可外，對被告的其它答辯事實，均表示否認(rèn)。在海淀法院及第一中級法院的民事判決書中，上述兩審法院對原、被告的戀人關(guān)系及同居5年的事實進(jìn)行了認(rèn)可。原告親筆書信。(2003)宣民初字第37號民事判決書。 另因被告提供的以下證據(jù)因下列原因，本院不予采信或認(rèn)證：證人鄭春喜、李顯堂、崔廷君書寫的證明材料，因上述3名證人本人因未能親自到庭，且鄭春喜與本案原告有利害關(guān)系。崔廷君所證明的事項與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院對上述3人書寫的證明材料均不予認(rèn)可。證人劉榮妹認(rèn)定原、被告已結(jié)婚一節(jié)，因其并未親眼目睹到雙方的結(jié)婚證，其所述原、被告早已結(jié)婚，系憑個人目睹到的原、被告二人的結(jié)婚照片及雙方同居的現(xiàn)象所獲得的一個帶有主觀臆斷的直觀判斷，亦缺乏證據(jù)力。約定應(yīng)采用書面形式。當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。其次，原告主張贈與依據(jù)的協(xié)議第二款約定：“屬趙守增所有的座落于……的兩居室住房，趙守增自愿贈給王玉清，也作為王玉清的婚前財產(chǎn)”，應(yīng)包含如下三層意思表示：被告自愿將兩居室贈與原告。在原、被告結(jié)婚后的夫妻關(guān)系存續(xù)期間該房產(chǎn)不作為夫妻共同財產(chǎn)處理(見協(xié)議第三條)。”)，且該協(xié)議中3次出現(xiàn)了“婚前財產(chǎn)”、同時出現(xiàn)了“結(jié)婚后”、“夫妻關(guān)系存續(xù)期間”、“夫妻共同財產(chǎn)”等與婚姻相關(guān)的詞句，由此可以推斷出，該公證協(xié)議是以協(xié)議雙方辦理登記結(jié)婚手續(xù)作為公證實質(zhì)要件存在的。該公證雖在第四款約定(協(xié)議)“經(jīng)公證后生效”。依照有關(guān)法律規(guī)定，附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效。故原告以涉訴公證系朋友間的單純贈與公證，并以此為由要求被告履行贈與及過戶義務(wù)，理由不當(dāng)。由于被告對其所述的原告多次偽造結(jié)婚證一節(jié)未能提供任何證據(jù)，原告對此未予認(rèn)可，故本院對此節(jié)不予采信。 案件受理費三千五百一十元，由原告王玉清負(fù)擔(dān)(已交納)。第 6 頁 共 6 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1