專利法中訴前停止侵權(quán)行為的法律適用-閱讀頁
2025-01-11 06:20本頁面
【正文】 設(shè)計(jì)專利權(quán)人行使這項(xiàng)權(quán)利加以一定限制，權(quán)利人根據(jù)實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利，申請(qǐng)人民法院作出有關(guān)停止侵犯專利權(quán)的措施，特別是起訴前對(duì)方當(dāng)事人沒有作任何抗辯的情況下，要求作出停止侵權(quán)的裁定，很可能會(huì)對(duì)公眾利益造成損害。 另外，根據(jù)專利法第六十一條第一款的規(guī)定，對(duì)即將實(shí)施侵犯專利權(quán)的行為，也可以在起訴前申請(qǐng)人民法院作出停止侵犯其專利權(quán)的裁定?！ ∷摹⑷绾未_定申請(qǐng)人提供擔(dān)保的具體金額? TRIPS協(xié)議明確要求申請(qǐng)人在提出申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，德國(guó)和瑞典等國(guó)法院也要求當(dāng)事人申請(qǐng)臨時(shí)禁令要提供擔(dān)保，美國(guó)法院則要考慮公眾利益是否會(huì)因禁令而受到損害。對(duì)被申請(qǐng)人一方，則要求停止其使用、制造、銷售、進(jìn)口等行為，對(duì)其民事權(quán)利也將產(chǎn)生重大影響，因此，人民法院必須謹(jǐn)慎為之，其中規(guī)定申請(qǐng)人提供擔(dān)保是非常必要的。其他國(guó)家法院在適用臨時(shí)禁令措施時(shí)，也要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保。與財(cái)產(chǎn)保全不同，法院裁定的內(nèi)容是要求被申請(qǐng)人停止有關(guān)行為，很難直接引用民事訴訟法第九十三條至九十六條關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保數(shù)額的規(guī)定。第一百零六條規(guī)定：民事訴訟法規(guī)定的先予執(zhí)行，人民法院應(yīng)當(dāng)在受理案件后終審判決前采取，先予執(zhí)行應(yīng)當(dāng)限于當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的范圍，并以當(dāng)事人的生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的急需為限。其次，保證金要能夠足以保護(hù)被申請(qǐng)人和防止申請(qǐng)人濫用權(quán)利，一旦發(fā)生申請(qǐng)人不起訴或者敗訴的情況，應(yīng)當(dāng)支付給被申請(qǐng)人作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，人民法院作出停止有關(guān)行為的裁定，要以擔(dān)保數(shù)額確定的范圍為限。再次，關(guān)于人民法院要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保的方式。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利出質(zhì)的，能否適用于臨時(shí)措施的擔(dān)保，也是需要司法解釋予以明確的問題。專利權(quán)人以公開自己的發(fā)明創(chuàng)造為代價(jià)，取得在一定時(shí)期和地域范圍內(nèi)獨(dú)占實(shí)施該技術(shù)的權(quán)利。專利權(quán)人保護(hù)自己合法利益的同時(shí)，不能傷害社會(huì)公眾的利益，也就是說，不允許專利權(quán)人濫用權(quán)利?！ ≡谶^去的司法解釋中，當(dāng)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件的被控侵權(quán)方向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無效請(qǐng)求時(shí)，由于人民法院不審理專利的有效性，同時(shí)考慮這兩種類型專利權(quán)較發(fā)明專利被認(rèn)定無效的可能性大，因此規(guī)定應(yīng)當(dāng)中止專利侵權(quán)訴訟。 如何考慮社會(huì)公眾利益，與專利權(quán)利狀態(tài)的穩(wěn)定性、提供擔(dān)保、擔(dān)保金額的確定等內(nèi)容是緊密聯(lián)系的。 目前，最高人民法院民事審判第三庭正在抓緊起草《關(guān)于責(zé)令停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的解釋》，爭(zhēng)取在今年7月1日新修訂的專利法正式實(shí)施后，各地人民法院在適用相關(guān)法律規(guī)定，及時(shí)準(zhǔn)確作出責(zé)令停止侵犯專利權(quán)的行為裁定時(shí)，有比較明確的、具有一定可操作性的
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1