【正文】 造成人身傷亡或財產損失，保險人不負賠償責任” 為由拒絕。保險公司以締約時對特別提示注意加粗放大的免責條款為由主張該免責條款產生效力。 ? ● 【問題】：保險公司對該免責條款盡了提示義務，但未對該免責條款進一步履行明確說明義務（該條款的真實含義和法律后果），保險人能否以該條款免除保險責任？ 三、保險人說明義務司法規(guī)制及相關案例解析 ? 【案例 3】： 被保險人郭某投保人身意外傷害險，保險金額 ，保險費 100元，受益人為其法定繼承人。保險合同期限內，郭某無照駕車被一輛貨車撞傷致死，貨車司機逃逸。保險公司以郭某無證駕駛為由拒賠。 9～167。案例 2中的醉酒駕駛和案例 3中的無證駕駛均為《道交法》中的禁止行為，但該法未規(guī)定在此情形下保險人可免責，而保險條款將其列入保險人免責事由。 四、投保人告知義務司法規(guī)制及相關案例解析 ? （一）立法規(guī)定： 【保險法】167。 5～167。 5： 將投保人 如實告知范圍 限于其 “明知”的 情況，保險人不得以投保人未告知其不知道的事實為由拒絕賠償； ? b. 167。 7： 引進 棄權制度，保險合同 成立后 保險人明知投保人未如實告知仍然收取保費的，不得解除保險合同； ? d. 167。 保險人未在法定期間內解除合同，喪失保險合同解除權。 2023年 6月 21日，田某與保險公司簽訂保險合同約定：投保人為田某，被保險人為小田，受益人為田某、冉某，投保終身保險，保險金額為 2萬元。簽約后，田某按約期繳納了 2023年至 2023年保費共計 4500元。田某向保險公司提出理賠申請。 ……該合同效力終止， ……退還保單現金價值 ”。另查明，小田于 2023年和 2023年接受過肺結核診治。 四、投保人告知義務司法規(guī)制及相關案例解析 ? 【法院判決】 ? 終審法院認為，田某在投保時就被保險人小田曾患“肺結核”的事實未盡到如實告知義務，保險人有權解除合同。本案保險合同未被解除的情況下，對雙方仍具有約束力，保險公司應當按照合同約定承擔給付田某等人保險金的責任。 ? （一）理賠難的法律根源：理賠程序與時限的疏漏與缺失 ? 。 ? 分析： 將事故的調查義務和舉證責任移轉給了車險消費者，車險消費者或利益相關者或限于能力和技術條件，抑或是陷入車毀人亡的困境，可能陷入“證明和資料”提供不能或不能及時提供的困境。 五、保險理賠的司法規(guī)制及相關案例解析 五、保險理賠的司法規(guī)制及相關案例解析 ? 第 23條：規(guī)定了保險人“及時核定”及“情形復雜”的三十日內核定義務，卻未規(guī)定“及時”和“復雜情形”的公平、公正的判斷標準， 未規(guī)定?核定?期間如何計算，是從被保險人一方告知保險事故發(fā)生時開始計算，還是從被保險人提出保險索賠請求開始計算？ 依據第 22條，被保險人提出賠付請求后，負有提交證明和資料義務，如資料不齊影響核定的，保險人還負有一次性通知補齊資料的義務。另， 亦未規(guī)定因“核定”產生爭議的處理機制。 ? 第 24條：規(guī)定了保險人非保險責任自核定之日起三日內發(fā)出拒賠或拒付通知并說明理由義務，但未規(guī)定保險人不履行“三日內”發(fā)出拒賠或拒付通知并說明理由義務的法律后果。 ? 【小結】： 立法規(guī)定了保險人“及時核定”、“及時賠付”、“及時通知”和“先予支付”等義務規(guī)范，卻未規(guī)定保險人違反該法定義務的法律后果，這樣，保險人可任意違反法定義務而無法受到法律規(guī)制。 ? 依《保險法》第 23條、第 24條規(guī)定，被保險人基于保險事故發(fā)生向保險公司提出索賠請求， 須經過保險人的?核定?， 即對保險事故的性質、原因予以審核，評估保險標的的損失程度，最終核準保險人應負賠償或給付責任的額度或范圍。 五、保險理賠的司法規(guī)制及相關案例解析 ? 【小結】： ? ，其核定的結果是否具有權威性和強證據效力？ ? ，雙方基于平等主體地位締約，但約定事故發(fā)生被保險人（索賠人）卻無參與核損權而任由保險人所屬的理算機構對事故損失進行理算，這是否公平、公正、合理？ ? 保險事故損失單方理算制度是保險人怠于或拖延定損，導致理賠難的誘因。 五、保險理賠的司法規(guī)制及相關案例解析 ? （二）司法解釋二理賠規(guī)制： ? 第十五條 保險法第二十三條規(guī)定的三十日核定期間，應 自保險人初次收到索賠請求及投保人、被保險人或者受益人提供的有關證明和資料之日起算?？鄢陂g自保險人根據保險法第二十二條規(guī)定作出的通知到達投保人、被保險人或者受益人之日起，至投保人、被保險人或者受益人按照通知要求補充提供的有關證明和資料到達保險人之日止。 2023年 3月 26日，顧某駕駛保險車輛在停車時，撞上前方轎車右后角，又撞上車道右側花壇，致使保險車輛和對方車輛受損。顧某全責。 2023年 5月 16日，保險公司出具定損單，確認對方車輛損失金額為 4720元，顧某車輛損失金額為 7620元。 2023年 6月 9日，顧某自行委托上海道路交通事故物損評估中心出具物損評估意見書，評估顧某的保險車輛直接物質損失為 48548元。 2023年 8月 1日，顧某將修理清單、發(fā)票、保單等復印件及理賠申請書以掛號形式郵寄給保險公司。另，顧某于 2023年 6月 1日租借汽車租賃公司別克轎車一輛，并為此支付租賃費 10000元。 五、保險理賠的司法規(guī)制及相關案例解析 ? 【一審判決】： ? ★ 要旨： 保險合同約定修理項目、方式和費用協(xié)商確定，顧某自行修車行為違反保險合同約定，顧某訴訟請求不予支持。判令保險公司賠償保險車輛修理費 7620元、對方車輛修理費 4720元和顧某租車費用 1萬元。保險公司在收到顧某賠償請求 30日內作出了拒賠通知，故不應承擔遲延核定的違約責任。 五、保險理賠的司法規(guī)制及相關案例解析 ? 【評析】： ? 分歧： 一審法院認為，核定期限應從被保險人通知保險人事故發(fā)生之日起計算。合同約定雙方協(xié)商確定損失，故協(xié)商確定損失期間不應計入核定期間。 ? 延伸思考： 一審法院觀點適用于火災險、貨損險等其他財險領域有不合理性。 平安人壽 ?謝謝！ ?歡迎交流！ ? 謝謝觀看 /歡迎下載 BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH