【正文】 斷強(qiáng)化，會(huì)使任何試圖建立執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制的努力需要付出非常高的制度成本，從而使協(xié)調(diào)的難度加大。再者，其畢竟不同于需要在協(xié)商妥協(xié)的基礎(chǔ)上做出決策的宏觀政策機(jī)構(gòu)，如國務(wù)院證券委員會(huì)，反壟斷法的本質(zhì)應(yīng)是一把利劍，它的使命不僅僅是要高高舉起，更要凌厲落下，執(zhí)法必嚴(yán)，而反壟斷法卻明文規(guī)定國務(wù)院反壟斷委員會(huì)只是 議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。 ? 綜上所述，我國現(xiàn)行“分立式”的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置模式存在諸多弊端，并由此制約反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法職能的充分、有效行使，因此，有必要建立一個(gè) 獨(dú)立、高效 權(quán)威的一元化 反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，以保證反壟斷法得以有效、 統(tǒng)一實(shí)施。 ? 反壟斷法是反對(duì)限制競爭 , 維護(hù)競爭的自由、公平的法律制度 , 與反不正當(dāng)競爭法相比更注重維護(hù)宏觀的經(jīng)濟(jì)秩序 , 防止市場競爭不足。 2. 現(xiàn)有相關(guān)機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況 ? 根據(jù)現(xiàn)在的情形 , 執(zhí)行反壟斷法的主要有三家機(jī)構(gòu) , 即商務(wù)部、國家工商總局和國家發(fā)展改革委員會(huì)。況且 , 多家執(zhí)法不僅會(huì)增加執(zhí)法成本 , 且執(zhí)法機(jī)關(guān)之間也不可避免地會(huì)產(chǎn)生很多糾紛。 3. 國外立法的借鑒。我們不能盲目照搬某一個(gè)國家或地區(qū)的做法 , 但可以根據(jù)我國國情 ,在總結(jié)他們共同點(diǎn)的基礎(chǔ)上吸取他們的精華。筆者認(rèn)為 , 德國競爭立法和執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)更值得我們借鑒。 ? 在專門機(jī)構(gòu)的性質(zhì)及隸屬關(guān)系上 , 有的國家的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)具有 準(zhǔn)司法性 , 如美國的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、日本的公正交易委員會(huì) , 它們分別隸屬于總統(tǒng)和內(nèi)閣總理大臣 , 皆獨(dú)立從事反壟斷法的執(zhí)行活動(dòng) , 與一般行政機(jī)關(guān)在組成上有區(qū)別 , 均屬委員會(huì)式。 ? 有的國家則以 純行政機(jī)關(guān) 作為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu) , 這是歐洲多數(shù)國家所采取的體制 , 如德國卡特爾局、英國的公平貿(mào)易辦公室 , 它們分別隸屬于經(jīng)濟(jì)部長和商業(yè)部長。準(zhǔn)司法性的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的地位和獨(dú)立性均高于純行政性執(zhí)行機(jī)構(gòu) , 有利于獨(dú)立依照反壟斷法作出裁決 。 （二）改革的具體建議 ? 1國務(wù)院反壟斷委員會(huì)的具體設(shè)置 （ I）中央和地方的兩級(jí)設(shè)置 （ 2）業(yè)務(wù)上的明確劃分 （ 3）監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置 （ 4）組織形式 ? 2國務(wù)院反壟斷委員會(huì)的具體職權(quán) ? （ I）．中央和地方的兩級(jí)設(shè)置 ? 具體的操作思路是，使它直接隸屬于國務(wù)院，其人事編制和財(cái)務(wù)由人事部和財(cái)政部列入預(yù)算，使其在國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下，獨(dú)立行使職權(quán)，不受其它部門影響，只對(duì)總理負(fù)責(zé)。為了保障分支機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，將分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)和人事關(guān)系歸中央反壟斷委員會(huì)統(tǒng)一管理，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)職能的宏觀性、高層次性決定了這種機(jī)構(gòu)的設(shè)置不能像一般行政機(jī)關(guān)那樣完全按現(xiàn)有的政府層級(jí)從上到下層層設(shè)立，層層管理，而一般都集中在中央一級(jí)或中央和地方兩級(jí)。 根據(jù)現(xiàn)代法治強(qiáng)調(diào)司法對(duì)行政的監(jiān)督制約的原則。不過筆者認(rèn)為最高人民法院在審理此類行政訴訟時(shí)，只審查反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出處理決定的程序是否合法，適用法律是否正確，不能對(duì)認(rèn)定的事實(shí)是否正確進(jìn)行審查．這樣既有利于二者之間的相互制約平衡，且能夠較好地規(guī)制地方政府在地方利益驅(qū)動(dòng)下，設(shè)置市場壁壘所形成的行政性壟斷。在反壟斷委員會(huì)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu) 的權(quán)力配置方面，不能偏頗任何一方，要在二者之間尋求某種平衡。首先，應(yīng)明確二者在管轄方面的銜接問題：一方鱷面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)本行業(yè)的壟斷案件已立案調(diào)查的，委員會(huì)就不再立案，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理；另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)反壟斷法規(guī)定的壟斷行為未調(diào)查處理的，委員會(huì)可以調(diào)查處理。最后，無論是哪個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理案件，對(duì)方都應(yīng)予以必要的幫助和支持。事實(shí)上，一項(xiàng)有生命力的制度．特別是政治制度，往往內(nèi)含權(quán)力制衡之精神，社會(huì)主義國家也不排除權(quán)力制衡思想。再由全國人大或人大常委會(huì)決定。因此．這就要求執(zhí)法人員必須由具備深厚的法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)和相關(guān)處理案件實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家及其它學(xué)科的專家組成。當(dāng)然，必要時(shí)還可以臨時(shí)從三個(gè)部委中抽調(diào)熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的官員到該機(jī)構(gòu)從事執(zhí)法工作，以協(xié)助銜接好各方面的工作，把握?qǐng)?zhí)法的重點(diǎn)和難點(diǎn)。 2國務(wù)院反壟斷委員會(huì)的具體職權(quán) ? 1．準(zhǔn)立法權(quán) ? 這里的準(zhǔn)立法權(quán)主要就是指部門規(guī)章制定權(quán)，即在反壟斷法規(guī)定的范圍內(nèi)就具體實(shí)施反壟斷法制定政府規(guī)章，以有利于反壟斷法的實(shí)施，指導(dǎo)和規(guī)范市場主體的競爭行為的權(quán)力。 ? 2．行政執(zhí)法權(quán) ? 這是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的核心權(quán)力．主要包括調(diào)查檢查權(quán)、行政審批權(quán)和行政處罰權(quán)。其主要是指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)為履行其職能，對(duì)市場競爭參與者的行為是否違反反壟斷法的規(guī)定進(jìn)行調(diào)查了解和監(jiān)督檢查。這是執(zhí)法機(jī)構(gòu)最強(qiáng)有力的權(quán)力，也是其他行政權(quán)力的后盾。同時(shí)筆者認(rèn)為，對(duì)于某些行政機(jī)構(gòu)的專屬權(quán)力 (如吊銷營業(yè)執(zhí)照 )就不宜由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)直接行使，而最好由其建議該機(jī)構(gòu)依法行使，否則有越俎代庖之嫌。按照準(zhǔn)司法程序?qū)徖硖囟ò讣?、裁決爭議的活動(dòng)。準(zhǔn)司法權(quán)其實(shí)也是現(xiàn)代社會(huì)行政日趨專門化以及社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜化需要強(qiáng)大行政力量的結(jié)果．反壟斷委員會(huì)作為專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)，因?yàn)槠湔莆兆銐虻南嚓P(guān)人力和物力資源，可以分擔(dān)法院的壓力，也符合效率原則。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)雖不具備違憲審查的權(quán)力，并不意味著它對(duì)抽象行政性壟斷毫無作為，若賦予其 參與決策權(quán) ,則可以使含有限制競爭因素的各種規(guī)章和規(guī)范性文件不出臺(tái)或少出臺(tái)，即便已出臺(tái)并對(duì)市場競爭產(chǎn)生了危害。另外，我國 《 反壟斷法 》第 5l條規(guī)定了 “反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議”， 這條法規(guī)為反壟斷委員會(huì)的建議權(quán)也在立法層面上做了一定程度的鋪墊。