【正文】 鋪鎮(zhèn)老城內(nèi)歷史街區(qū)如西街、北街、南街、寶瓶巷等建筑普遍成為危房，垮塌建筑較少，震前原貌基本可觀。青城山沿線各鎮(zhèn)中興鎮(zhèn)（青城內(nèi)山）王婆巖景區(qū)古建筑如上皇觀等損毀情況嚴(yán)重。其他：青城山山門、建福宮、赤誠(chéng)閣牌坊、青城仙館、慈云閣、上清宮、大赤天、東華殿、老君閣、圓明宮、玉清宮、飛仙觀、天然圖畫、全真觀、祖師殿、朝陽(yáng)洞等亦遭到較為嚴(yán)重?fù)p壞。大觀鎮(zhèn)（青城外山）域內(nèi)災(zāi)損狀況不甚均衡：普照寺建筑群損毀嚴(yán)重（大雄寶殿、鳳尾柏、飛馬靈官圖、興工橋、石燈桿、舍利塔、正統(tǒng)鐘等遺跡均遭到較嚴(yán)重破壞）,天國(guó)寺建筑群、青峰書院等遺跡則受災(zāi)情況輕微。全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位都江堰水利工程系列歷史古跡災(zāi)損狀況序號(hào) 名稱 年代 地點(diǎn) 災(zāi)損狀況１魚嘴分水堤公元前 3 世紀(jì) 城西堰渠首魚嘴出現(xiàn)了裂縫，已做灌漿加固處理；２飛沙堰溢洪道公元前 3 世紀(jì) 都江堰市城西 基本無(wú)恙３ 寶瓶口 公元前 3 世紀(jì) 都江堰市城西 基本無(wú)恙４ 二王廟始建于公元 5世紀(jì)現(xiàn)建筑為公元十七世紀(jì)都江堰市城西遭遇空前重創(chuàng)，災(zāi)損嚴(yán)重。完全垮塌的有戲樓和祖堂兩處；損害嚴(yán)重的有 6 處，其余大多均局部損壞，其中：兩個(gè)民國(guó)重修的清代主殿整體完好。６安瀾索橋始建于公元 7世紀(jì) 1962 年改竹纜為鋼繩都江堰市城西 基本無(wú)恙７松茂古道公元前 3 世紀(jì) 都江堰市城西８ 玉壘關(guān) 公元 7 世紀(jì)都江堰市城西虎頭巖青城山核心景區(qū)系列歷史古跡災(zāi)損狀況 項(xiàng)目 地點(diǎn) 建筑面 損毀情況 預(yù)計(jì) 備注15 / 90名稱 積（㎡）損失金額青城山山門青城前山景區(qū)300 山門小青瓦屋面局部損壞，兩個(gè)爪牙損壞，墻面多處裂縫，售票房及辦公房小青瓦屋面大部分損壞，龍脊、爪角損壞，燈光工程全部損壞。4000萬(wàn)元古建筑赤誠(chéng)閣牌坊新山門至老山門公路中段50 小青瓦屋面部分損壞，龍脊、爪角部分損毀，燈光工程全部損壞80 萬(wàn)元古建筑青城仙館青城前山景區(qū)雨亭2200 墻面裂縫，屋面部分損壞，爪角、龍脊、龍背三處損壞100 萬(wàn)元古建筑慈云閣 索道上站旁 1500 墻面裂縫，小青瓦屋面部分損壞，屋脊、爪角損壞，廟前平壩基礎(chǔ)下沉，慈云閣至水深巖圍墻倒塌約 500 米180 萬(wàn)元古建筑上清宮 始建于公元4 世紀(jì) 1869年重建8500 墻面裂縫，小青瓦屋面部分損壞，圍墻倒塌約 200 米，建筑承重柱部分傾斜、移位，跑馬7000萬(wàn)元古建筑坪牌坊產(chǎn)生多處裂縫，整體傾斜。（2）原房屋受災(zāi)情況受地震影響，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)及中心城區(qū)房屋損毀情況嚴(yán)重。虹口鄉(xiāng)、龍池鎮(zhèn)受災(zāi)最為嚴(yán)重，倒塌和嚴(yán)重?fù)p毀率合計(jì) 90 以上。青城山、大觀、龍池等鎮(zhèn)災(zāi)后從事經(jīng)商及服務(wù)業(yè)比例均有大幅上升，分別上升 19 個(gè)、30 個(gè)、23 個(gè)百分點(diǎn)，該行業(yè)比例分別占各鎮(zhèn)被調(diào)查從業(yè)意愿的76%、75%與 29%，其余被調(diào)查對(duì)象基本傾向維持原有職業(yè)，但大觀鎮(zhèn)意愿從事企業(yè)、政府事業(yè)單位或其他從業(yè)人員比例較為明顯的減少。該項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，災(zāi)民在較短時(shí)間內(nèi)獲取財(cái)富的意愿較為強(qiáng)烈，在青城山、大觀與龍池等旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)發(fā)展條件較為優(yōu)越的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中表現(xiàn)得尤為突出。青城山與其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)：原址重建愿望也十分強(qiáng)烈，占受調(diào)查總體的 80％左右，其中中興鎮(zhèn)原址重建意愿為 100%，大觀鎮(zhèn)也高達(dá) 90%；另有約 2 成居民表示愿意在本鎮(zhèn)遷建，但能接受的安置地距離離原住地距離在 1 公里以下；少部分居民表示出進(jìn)入市區(qū)安置的意向或愿意完全聽從政府安置，對(duì)安置地位置無(wú)要求。2）重建建筑面積期望通過(guò)原建筑面積與期望建筑面積對(duì)比顯示，災(zāi)區(qū)居民對(duì)重建住房面積要求總體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但同時(shí)對(duì) 100 m2以下住房需求整體上降低，各鎮(zhèn)具體情況為：中心城區(qū)：大部分居民傾向維持原有面積，約 50%期望 100m2左右，近 2 成期望 100m2150m2 ；部分可接受重建面積略小于原有面積，但希望應(yīng)大于70m2；其余認(rèn)為應(yīng)按照規(guī)劃要求重建。大觀鎮(zhèn)，原有建筑面積在 150 m2200 m2的居民對(duì)災(zāi)后重建建筑面積要求有較大幅度下降，由災(zāi)前 32%下降至 10%，相應(yīng)地對(duì) 100 m2150 m2住房面積需求由災(zāi)前 5%上升至 20%，對(duì) 200 m2以上大面積住房需求上升 7 個(gè)百分點(diǎn)。龍池鎮(zhèn)對(duì)災(zāi)后住房建筑面積要求整體下降，對(duì) 100 m2以下、100 m2150 m150 m 2200 m2以及 200 m2以上需求分別為 0%，22%，33%與 44%。3）建房造價(jià)與自籌資金能力絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民表示，建房造價(jià)與市場(chǎng)水平一致，集中在 30 萬(wàn)以下與3050 萬(wàn)區(qū)間。（5）接受政府安置房意愿與方式總體上，中心城區(qū)在原房屋經(jīng)過(guò)加固可以繼續(xù)使用情況下，繼續(xù)使用原住房意愿十分強(qiáng)烈，而在原住房不可繼續(xù)使用的情況下，對(duì)政府的依賴與期望大大高于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)；與之不同的是，中興鎮(zhèn)、青城山、大觀鎮(zhèn)居民則表現(xiàn)出無(wú)論原住房是否繼續(xù)可用，通過(guò)支付成本價(jià)格，入住政府安置房意愿普遍較低；龍池鎮(zhèn)居民在上述兩種情況下，支付成本價(jià)格入住政府安置房意愿不到 50%，但相比較之下，對(duì)政府的依賴與期望要略高于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)。如原住房經(jīng)鑒定不能繼續(xù)使用，67％的居民希望通過(guò)支付成本價(jià)格，入住政府安置房；33％的居民傾向于希望政府能夠提供合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，自行解決住房問(wèn)題。與中心城區(qū)大有不同的是，如原住房經(jīng)鑒定不能繼續(xù)使用，87％青城山鎮(zhèn)居民與 95%的大觀鎮(zhèn)居民傾向于接受政府能夠提供合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，自行解決住房問(wèn)題。表現(xiàn)為：在原住房經(jīng)過(guò)加固可以繼續(xù)使用情況下 92%的居民傾向于繼續(xù)使用原有房屋，但是受調(diào)查者沒有意愿放棄原住房，支付成本價(jià)格，入住政府安置房；而在原住房不可繼續(xù)使用情況下，仍有 67%居民希望政府提供合理經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，自行解決住房問(wèn)題。其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)該項(xiàng)調(diào)查樣本較低，無(wú)明顯意向情況。（2）未來(lái)就業(yè)打算青城山鎮(zhèn)：農(nóng)村村民災(zāi)后經(jīng)營(yíng)農(nóng)家旅游意愿比災(zāi)前略微增強(qiáng)。（3）重建意愿1）重建方式 90%以上的受調(diào)查農(nóng)村居民選擇原址重建或本村遷建。青城山鎮(zhèn)、大觀鎮(zhèn)、中興鎮(zhèn)：各村村民原址重建意愿分別為70%、50%、59%，本村遷建意愿分別為 14%、39%、37%，接受異村移民安置的意愿均不及 5%。其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)：受調(diào)查村民半數(shù)以上傾向于原址重建，其他可接受本村遷建。村民認(rèn)為離開所在村，就等于失去了原有土地，無(wú)法進(jìn)行生產(chǎn)，則失去生存的根本。中興鎮(zhèn)、大觀鎮(zhèn)分別有 6 成、8 成以上村民的期望集中在宅基地面積 150 m2250 m2，建筑面積 100 m2200 m2這一范圍內(nèi)。龍池等其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)宅基地面積要求有所下降或基本維持原有水平，但對(duì) 150 m2以上大建筑面積需求略有上升。自籌資金能力：青城山、大觀、龍池 43％50%村民自籌資金能力在 3 萬(wàn)元以下，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn) 70％以上村民自籌資金能力在 3 萬(wàn)元以下。另有近 30%、13%的青城山村民與龍池鎮(zhèn)村民表示能夠自籌 10 萬(wàn)元以上。村民對(duì)建筑材料要求集中在水泥、磚等，占總數(shù)的 86％，另有 10％的村民希望用木材、竹子等天然材料；對(duì)鋼材材質(zhì)建筑的需求也有所體現(xiàn)；另有部分村民表示19 / 90無(wú)論何種材質(zhì)，只要能抗震就行。青城山鎮(zhèn)：村民 90％村民傾向于重建獨(dú)院樓房（2 層） （65％）或獨(dú)院平房（25％） ，在條件不允許的情況下，10％居民表示能夠接受聯(lián)排式樓房（小于 3層） ，對(duì)多層住宅（46 層）不能夠接受。虹口鄉(xiāng)：90％受調(diào)查村民傾向于重建獨(dú)院樓房（2 層） （60％）或獨(dú)院平房（30％） ，各有 5%村民愿意接受聯(lián)排式樓房（小于 3 層）或多層住宅（46 層） 。對(duì)多層住宅（46 層）不能夠接受。對(duì)多層住宅（46 層）不能夠接受。6）共用山墻意愿青城山鎮(zhèn)、中興鎮(zhèn)村民能夠接受共用一道山墻或覺得無(wú)所謂的占 61％與77%，不能接受的占 39％與 23%，不能夠接受共用一道山墻的居民主要從事農(nóng)業(yè)旅游或意愿從事農(nóng)業(yè)旅游、外出務(wù)工或經(jīng)商等職業(yè)。7）院子與雜物間需求幾乎所有的村民希望重建房屋擁有院子與雜物間。與上述鄉(xiāng)鎮(zhèn)不同的是，虹口鄉(xiāng)與龍池鎮(zhèn)分別有 73%、88%受調(diào)查村民不同意上述宅基地處理方式，虹口鄉(xiāng)持該態(tài)度的災(zāi)前 75%從事養(yǎng)殖業(yè)、務(wù)工、農(nóng)家旅游、經(jīng)商或事業(yè)型單位，受教育程度高于平均水平（高中或中專學(xué)歷占 33%） ，災(zāi)后該群體從事上述職業(yè)的意愿上升至 90%以上。 2 發(fā)展條件評(píng)價(jià)2．1 都江堰市自然資源概況及損害情況2．1．1 地質(zhì)構(gòu)造及地震（1）地質(zhì)構(gòu)造褶皺構(gòu)造：區(qū)內(nèi)的褶皺構(gòu)造有：彭灌復(fù)背斜、懶板凳—白石飛來(lái)峰、懶板凳向斜、趙公山向斜、青城山向斜和背斜、戴家溝向斜和石板灘背斜等（見圖？） 。以彭灌復(fù)背斜為例，軸向北 40176。東，長(zhǎng)約60km，寬約 30km，為一梭狀古隆起?！?0176。～70176。～70176?！?5176?！?0176。雜巖體多有片理劈理化。龍門山構(gòu)造帶在區(qū)內(nèi)西北綿延長(zhǎng) 50km，寬 20～50km，呈北東 40176。方向展布，有兩條北東向壓扭性大斷裂橫穿本區(qū)。為北東向壓扭性深大斷裂。～330176。～60176。灌縣斷裂（二王廟斷裂）：系龍門山前山江油—灌縣斷裂的一部分。在區(qū)內(nèi)長(zhǎng)約 50km，走向?yàn)楸睎| 30176。平均約為 45176?！?30176?！?3176。從彭州市花龍門至都江堰火車站一段，斷層線走向由北東 45176。向北突出，切斷了三疊系上統(tǒng)須河組和上侏羅統(tǒng)蓮花口組。其南有三條北東向次一級(jí)小斷層與其斜接。至泰安寺和茍家坪以南，發(fā)育兩條北東東向的壓扭性分支斷層，說(shuō)明二王廟斷裂不僅為壓扭性質(zhì)，而且具有反扭特征。這與它在地貌上是高山和平原的分界地帶相符。地質(zhì)構(gòu)造上，都江堰主要地震斷裂帶的分布， “北川—中灘鋪斷裂”穿過(guò)虹口鄉(xiāng)、龍池鎮(zhèn)，此外還有一系列次級(jí)斷層與褶皺, 穿過(guò)主要包括向峨、紫坪鋪、玉堂、中興、青城山和大觀。屬地震強(qiáng)烈和鄰區(qū)強(qiáng)震波及區(qū)。灌縣斷裂：據(jù)灌縣地震中心站定點(diǎn)水準(zhǔn)測(cè)量，北西盤近期有相對(duì)上升，8 個(gè)月內(nèi)上升 ，小三角測(cè)量發(fā)現(xiàn)北西盤向西移動(dòng)即反扭，表明斷層至今仍在活動(dòng)。1983 年 3 月 19 日，泰安鎮(zhèn)發(fā)生 級(jí)地震。2．1．2 工程地質(zhì)條件調(diào)查區(qū)地貌形態(tài)多樣，從平原至高山均有分布，各大巖類齊全，山區(qū)斷裂褶皺發(fā)育，地震活動(dòng)強(qiáng)烈。按巖性、巖層組合、地形地貌等條件的不同，將調(diào)查區(qū)內(nèi)劃分為四個(gè)工程地質(zhì)區(qū) （見圖） 。部分高臺(tái)地多粘土，遇水浸泡或失水收縮干裂，易產(chǎn)生邊坡滑動(dòng)造成對(duì)工程的危害。也由于受軟弱夾層的控制及風(fēng)化強(qiáng)烈，尚有基巖滑坡及土質(zhì)滑坡等災(zāi)害發(fā)生。地震活動(dòng)強(qiáng)烈，地震烈度Ⅶ～Ⅷ度，工程地質(zhì)條件除巖漿巖外都受巖性結(jié)構(gòu)和內(nèi)外營(yíng)力的控制，致使工程地質(zhì)條件復(fù)雜。大部分為無(wú)人區(qū)，植被較發(fā)育，在一定程度上又抑制了地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生。高山、中山、低山和平原呈階梯狀分布，山地面積占全縣總面積的 %。地震破裂帶呈北東——南西走向，長(zhǎng)度約 300 公里，寬度約 50～80 公里。截至 2022 年 5 月 18 日，區(qū)內(nèi)共調(diào)查處地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn) 131 處，主要分布于西部龍門山斷裂帶內(nèi)的陡坡地段。主要分布在平原到高原的過(guò)渡地帶的低山、中山區(qū)。地質(zhì)災(zāi)害主要分布于白沙河、岷江兩岸及岸坡；213 國(guó)道公路兩側(cè)；紫坪鋪水庫(kù)周邊及上游河流兩岸；沙溝河、泊江河西部支流兩岸。地質(zhì)災(zāi)害造成 27 處公路被毀壞，累計(jì)毀壞公路長(zhǎng)約 km；淤塞沙溝河支流 1處，在甘家崗一帶河段被滑坡堵塞形成“堰塞湖” ?；掠?4 處，其中大型 1 處，中型5 處,小型 18 處；崩塌（危巖）有 18 處，其中中型 1 處,小型 17 處；小型泥石流 1 處；潛在不穩(wěn)定斜坡 3 處，其中1 處為中型,小型 2 處。東部賈家崗～插旗山～胡家坡低山地49.32區(qū)內(nèi)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育主要是土質(zhì)滑坡和采煤引起采空塌陷，區(qū)內(nèi)有地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn) 2 處，災(zāi)害分布密度 4 處/100 km2，地質(zhì)災(zāi)害威脅 71 戶 285人，威脅財(cái)產(chǎn) 352 萬(wàn)元。采空塌陷有 1 處、土質(zhì)滑坡 1 處。以小型為主，有滑坡 3 處，其中大型 1 處，中型 1 處，小型 1處；小型不穩(wěn)定斜坡 3 處。北部蜂桶巖～二郎廟～光光山頂高中山、高山地質(zhì)災(zāi)害低易發(fā)區(qū)（C）347.80區(qū)內(nèi)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育少，以坡面泥石流（水石流或碎屑流） 、溝谷岸坡小坍塌為主，危害低。無(wú)威脅人民生命、財(cái)產(chǎn)安全的地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)。區(qū)內(nèi)發(fā)育地質(zhì)災(zāi)害 2 處，災(zāi)害分布密地質(zhì)災(zāi)害威脅 4 戶 13 人，威脅財(cái)產(chǎn)約9 萬(wàn)元。為小型土質(zhì)滑坡 1 處、小型河岸坍塌 1 處。2．3．2 農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)受損情況 由于災(zāi)區(qū)農(nóng)田主要分布于東南部的平原區(qū)，因此本次地震對(duì)農(nóng)田的破壞不大。從地質(zhì)災(zāi)害對(duì)農(nóng)田的破壞程度看，由于山區(qū)農(nóng)田主要受滑坡、泥石流的沖毀，一般很少發(fā)生滑坡、泥石流的堆積，因此損毀農(nóng)田的恢復(fù)難度不大，這為震后災(zāi)民重建家園，恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供有利條件。至 2022 年 6 月 5 日地表水環(huán)境質(zhì)量的監(jiān)測(cè)結(jié)果表明：除岷江支流府河成都出境斷面氨氮和溶解氧不達(dá)標(biāo)，其余岷江流域水質(zhì)的自動(dòng)監(jiān)測(cè)斷面均達(dá)標(biāo)。2．3．4 大氣環(huán)境質(zhì)量變化情況大氣環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)結(jié)果表明：都江堰市域空氣環(huán)境質(zhì)量基本良好，未見異?，F(xiàn)象。災(zāi)區(qū)防疫過(guò)程中投入的大量消、殺藥劑，也可能對(duì)水環(huán)境造成一定污染。同時(shí)，山體滑坡、泥石流，也造成相應(yīng)景區(qū)內(nèi)建筑，植被、道路的破壞，同時(shí)地震過(guò)后