【正文】 的法定條件。改造拆遷補(bǔ)償安置制度已刻不容緩拆遷補(bǔ)償范圍過窄，不利于保護(hù)被拆遷人的利益。但是，?拆遷的真正目的就是要取得房屋及其附屬物的土地使用權(quán)，并非房屋本身。?基于對(duì)這種認(rèn)識(shí)的贊同，筆者認(rèn)為當(dāng)前的拆遷補(bǔ)償范圍涵蓋面過窄，沒有充分反映出被拆遷人在城市房屋拆遷中所受的財(cái)產(chǎn)損失。另外，拆遷補(bǔ)償范圍沒有包括被拆遷人因房屋拆遷而遭受的其它損失（如被拆遷人的可期待利益）也不利于保護(hù)被拆遷人的利益?！稐l例》確立的拆遷補(bǔ)償原則是適當(dāng)補(bǔ)償，但是在實(shí)踐中卻不斷出現(xiàn)?變適當(dāng)補(bǔ)償為象征性補(bǔ)償?shù)淖鞣ā?完全補(bǔ)償說認(rèn)為，?應(yīng)按作為征用對(duì)象的財(cái)產(chǎn)的客觀價(jià)值予以全額補(bǔ)償。被拆遷人在城市房屋拆遷中所受的利益損失是為了滿足能夠房地產(chǎn)開發(fā)的需要或者是為了支持國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，無論是出于公益目的還是商業(yè)目的，拆遷的最終結(jié)果是實(shí)現(xiàn)了更大的利益：政府不僅改善了城市環(huán)境，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還獲取了大量的土地使用權(quán)出讓金；房地產(chǎn)開發(fā)商賺取了巨額利潤；不特定的社會(huì)公眾享受了居住條件和生活環(huán)境的改善。在補(bǔ)償費(fèi)用和標(biāo)準(zhǔn)方面，由于?政府采用土地基準(zhǔn)價(jià)格加房屋重置價(jià)格確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而政府是在上一年度的基礎(chǔ)上制定的基準(zhǔn)價(jià)格和重置價(jià)格。拆遷補(bǔ)償不及時(shí)。拆遷人往往在還不具有對(duì)被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)馁Y力時(shí)，就開始拆遷行為，導(dǎo)致被拆遷人長期得不到相應(yīng)的補(bǔ)償，對(duì)被拆遷人的正常生活造成了巨大的影響，嚴(yán)重侵害了被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。主要表現(xiàn)在：被拆遷人原有的房屋面積較大足夠家庭正常的居住和生活，而安置的房屋面積較小不能滿足家庭成員起居的需要；被拆遷人原有的房屋戶型結(jié)構(gòu)較優(yōu)，而安置的房屋戶型結(jié)構(gòu)不合理影響被拆遷人的使用；被拆遷人原有的房屋是符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，而安置的房屋質(zhì)量低劣對(duì)被拆遷人的生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成隱患；被拆遷人原有的房屋位于較好的地段，工作、子女教育、就診、營業(yè)等更為方便和有利，而安置的房屋所處的區(qū)位差影響了被拆遷人的正常的生產(chǎn)生活。許可機(jī)關(guān)對(duì)于拆遷申請(qǐng)不僅要看申請(qǐng)人所提交的書面材料是否齊備，還應(yīng)對(duì)相關(guān)文件、手續(xù)、證明、方案等進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，根據(jù)《行政許可法》的有關(guān)規(guī)定，依照法定權(quán)限、條件、程序指派兩名以上工作人員對(duì)拆遷申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行核查，以驗(yàn)證申請(qǐng)材料的真實(shí)性。加強(qiáng)對(duì)拆遷人實(shí)施拆遷許可的監(jiān)管。?因此，為了保護(hù)被拆遷人的權(quán)益，拆遷許可機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵循《行政許可法》的規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)拆遷人實(shí)施拆遷許可的監(jiān)督和管理，督促拆遷人依法拆遷，規(guī)范拆遷人的行為，對(duì)于拆遷人在拆遷活動(dòng)中侵犯被拆遷人權(quán)益的違法拆遷行為要及時(shí)糾正。即在拆遷人和被拆遷人經(jīng)過協(xié)商達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后，由政府負(fù)責(zé)先行對(duì)被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償安置。確立充分補(bǔ)償?shù)脑瓌t。提高拆遷補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾認(rèn)為：?補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是在市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)上再加10％。（四）價(jià)格評(píng)估應(yīng)充分市場(chǎng)化評(píng)估主體的市場(chǎng)化。估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法應(yīng)市場(chǎng)化和科學(xué)化。改變價(jià)格評(píng)估的出資方式?，F(xiàn)在在價(jià)格評(píng)估領(lǐng)域的情況是被拆遷人無法通過提出自己的價(jià)格主張來維護(hù)自己的利益。?這種方法頗具可行性并能通過多方協(xié)商而實(shí)現(xiàn)利益均衡，如能實(shí)行應(yīng)當(dāng)可以使被拆遷人的利益得到充分反映。由于現(xiàn)行的拆遷裁決制度排除了被拆遷人在與拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)提起民事訴訟的權(quán)利，從而在實(shí)際上否定了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的民事性質(zhì)，使得被拆遷人對(duì)裁決不服只能選擇與裁決機(jī)關(guān)對(duì)薄公堂，將被拆遷人置于與行政機(jī)關(guān)的對(duì)抗中無疑是加大了被拆遷人維護(hù)自身權(quán)益的難度。?所以，應(yīng)當(dāng)?廢除行政裁決制度。理由在于：行政裁決的高效率。而如果被拆遷人訴諸司法解決，則將遭遇繁雜的程序和高昂的訴訟成本，更令他們不堪忍受的是漫長的審判周期。這就要求權(quán)利救濟(jì)方式具有高效率，能夠快速地定紛止?fàn)帲S護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性。拆遷活動(dòng)與行政管理的關(guān)聯(lián)性。況且，?當(dāng)今行政機(jī)關(guān)處理裁決平等主體間的民事糾紛這樣一種重要的行政作用方式，已被人們所接受。一旦取消拆遷裁決前置程序，如果被拆遷人擔(dān)心行政裁決對(duì)己不利，他就可以繞開行政機(jī)關(guān)直接尋求司法救濟(jì)，從而使行政權(quán)力在干預(yù)拆遷人和被拆遷人這一對(duì)平等主體之間的民事爭議的過程中所發(fā)揮的作用受到極大的限制。行政機(jī)關(guān)對(duì)拆遷人的袒護(hù)使裁決結(jié)果往往有利于維護(hù)拆遷人的利益，但這還不能成為行政裁決被廢除的充分理由。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行政法制監(jiān)督，改進(jìn)行政裁決工作，規(guī)范行政權(quán)力在裁決中的運(yùn)用，做到依法裁決和公平裁決，以保護(hù)被拆遷人的權(quán)益為整個(gè)行政裁決制度的中心。畢竟，司法機(jī)關(guān)較行政機(jī)關(guān)而言具有中立性，強(qiáng)制拆遷本就是其分內(nèi)之事，并且司法機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)制拆遷也符合權(quán)力制衡的原則，既有利于保護(hù)被拆遷人權(quán)益又符合法治的要求。一、明確政府角色——公共利益代表者在現(xiàn)代社會(huì)生活中， 政府既是最大范圍內(nèi)公共利益的代表， 又是各種不同群體或階層的意志和利益主體之間的協(xié)調(diào)者和仲裁者。這就需要在政府職能的設(shè)置上既要保證政府有足夠的職權(quán)來推動(dòng)拆遷工作的展開，又要合理的設(shè)置政府職能以防止權(quán)力被濫用，侵犯被拆遷人的合法權(quán)益促進(jìn)公眾參與政府應(yīng)該推行“陽光行政”，促進(jìn)公眾參與。三、關(guān)于拆遷程序的立法設(shè)想遵循正當(dāng)程序理念，鑒于我國現(xiàn)狀并結(jié)合國外經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為我國的城市房屋拆遷立法應(yīng)設(shè)置以下程序（一）公共利益識(shí)別程序城市房屋拆遷的正當(dāng)性是為了實(shí)現(xiàn)公共利益，正是基于公共利益，并給予合理的補(bǔ)償，才可以剝奪被拆遷人對(duì)房屋的所有權(quán)。參加聽證的可以有專家學(xué)者、行政管理部門、擬拆遷地塊的民眾代表等，聽證會(huì)以同級(jí)人大常委會(huì)主持為宜。（二）公告程序城市房屋拆遷程序必須遵循公開原則，這就要求與拆遷有關(guān)的事項(xiàng)必須向社會(huì)公告。這種公開透明的程序應(yīng)貫穿于拆遷的整個(gè)過程，將整個(gè)房屋拆遷行為置于公眾視野之下，并接受監(jiān)督?！?2】房屋拆遷立法應(yīng)規(guī)定正式的聽證程序，并賦予被拆遷人和其他利害關(guān)系人申請(qǐng)聽證的權(quán)利。（四）補(bǔ)償前置程序房屋拆遷立法須將補(bǔ)償程序視為拆遷的前置程序，補(bǔ)償與否將直接影響房屋的實(shí)際移轉(zhuǎn)占有。（五）救濟(jì)程序 “在程序上，賦予行政相對(duì)人救濟(jì)的權(quán)利是公益征收程序中重要的內(nèi)容?！?【23】救濟(jì)程序的意義就在于當(dāng)事人的合法權(quán)益因有效的救濟(jì)機(jī)制而得到切實(shí)的保障。被拆遷人既可以向上級(jí)政府申請(qǐng)復(fù)議，也應(yīng)當(dāng)享有司法救濟(jì)的權(quán)利，并應(yīng)當(dāng)以司法最終為原則。對(duì)于被拆遷人拒不接受拆遷或在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議后又反悔的，應(yīng)當(dāng)允許組織拆遷的政府有關(guān)部門有向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，由法院裁決是否準(zhǔn)許。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)公正與效率的有效統(tǒng)一。在現(xiàn)有的房屋拆遷模式下，這種利益博弈的過程是不合理、不正常的——經(jīng)營城市政績顯赫的政府官員喜上眉梢、盆滿缽滿的房地產(chǎn)商歡天喜地，惟有作為房屋產(chǎn)權(quán)所有者的公民，在房屋拆遷的過程中失去了原有早已熟悉的生活環(huán)境，失去了原有的住房水平，得到的僅是微弱的補(bǔ)償，是惟一的利益受損者。 嚴(yán)格法治主義的要求來說，房屋拆遷補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)采用完全補(bǔ)償原則，不僅要補(bǔ)償當(dāng)前損失也包括未來損失，既補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)方面的損失也應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償社會(huì)、生態(tài)精神等各個(gè)方面的。但是考慮到實(shí)際情況的千差萬別，而且我國的經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，國家財(cái)力有限，確定完全補(bǔ)償原則至少在當(dāng)前是與我國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不相適應(yīng)的鑒于政府與被拆遷人相比在政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力上處于優(yōu)勢(shì)地位，鑒于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平穩(wěn)步提高，鑒于全社會(huì)（而不限于被拆遷人）都應(yīng)為公共利益的實(shí)現(xiàn)作出應(yīng)有貢獻(xiàn)?？偠灾罕Ｗo(hù)被拆遷人的權(quán)益首先要完善城市房屋拆遷立法,國務(wù)院正在研究制定的《國有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》即將取代《條例》,將從宏觀上理順城市房屋拆遷法律關(guān)系,、合理行政,從而規(guī)范拆遷人的拆遷行為,保護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益后 記追憶我這四年大學(xué)求學(xué)經(jīng)歷，彌足珍貴。在此我要特別感謝我的導(dǎo)師李振剛教授對(duì)我的諄諄教誨，他的學(xué)識(shí)和為人讓我懷有一生的敬仰。教授從論文的寫作思路結(jié)構(gòu)到論文的修改和完成整個(gè)過程都給予我悉心指導(dǎo)，這是本文得以順利完成的重要原因在論文寫作過程中李老師給予大力支持，在此謹(jǐn)致誠摯感謝！借論文答辯之機(jī)我還要向參與論文評(píng)閱與出席答辯的各位老師表示衷心感謝。不管以后在不在學(xué)校，我都會(huì)好好把握機(jī)會(huì)，腳踏實(shí)地的做好每件事，這樣才不枉負(fù)老師和父母的期待，才正真對(duì)得起自己，才能在人生中挺起胸膛。強(qiáng)制拆遷中“公權(quán)”與“私權(quán)”的沖突與和諧 [J]【2】孔斌中國房地產(chǎn),2003,(6)對(duì)公有房屋拆遷補(bǔ)償方法的探討[J]【4】麗娥法制與社會(huì),2008,(25)對(duì)城市房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)格評(píng)估的幾點(diǎn)思考 [J]【6】彭小霞黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(5)【8】．王敏：《論房屋拆遷中公共利益與個(gè)人利益的平衡》，《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年第3期?！?0】．傅思明、李文鵬：《關(guān)于我國公用征收立法的思考》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第4期?！?2】．王素云：《城市房屋拆遷中被拆遷人權(quán)益分析》，《理論前沿》2007年第7期?！?4】．張改清、白洪濤《中國語境下公權(quán)與私權(quán)的博弈——兼論我國征地與拆遷制度的完善》，《河北法學(xué)》2006年第4期，第17頁?！?6】．王才亮：《〈物權(quán)法〉對(duì)房屋拆遷制度的十方面影響》，“北京市才良律師事務(wù)所”，：//， 2008年7月14日?！?8】．參見湯衛(wèi)兵：《房屋拆遷中公民私權(quán)保護(hù)》，“東方法眼”，：//，2008年7月14日。【20】．參見王克穩(wěn)：《論房屋拆遷行政爭議的司法審查》，《中國法學(xué)》2004年第4期，第7779頁。【22】．王福泉：《論城市房屋拆遷對(duì)弱勢(shì)群體利益保護(hù)的立法缺陷》，《學(xué)術(shù)交流》2006年第9期?！?4】“非零和博弈”[J].求實(shí),2005, [1] 劉志秀, 陳青, 張愛巖. 城市房屋拆遷的困境及對(duì)策研究 [ J ] . 科技信息 , 2 0 0 9 ( 1 4 ) .【25】 陸克菲. 淺析城市房屋拆遷評(píng)估 [ J ] . 各界 ( 科技與教育) , 2 0 09 ( 6 ) .【26】鄒鳳華. 上海城市房屋動(dòng)拆遷遭遇的困難和對(duì)策[ J ] . 中國房地產(chǎn), 2 00 9( 7) . 【27】張文保,山西建筑2009, 【28】,法學(xué)論壇2004,5【29】,法律出版社,2002，1] 劉志秀, 陳青, 張愛巖. 城市房屋拆遷的困境及對(duì)策研究 [ J ] . 科技信息 , 2 0 0 9 ( 1 4 ) .【30】 陸克菲. 淺析城市房屋拆遷評(píng)估 [ J ] . 各界 ( 科技與教育) , 2 0 09 ( 6 ) .