【正文】 主席兼執(zhí)行董事的職務，前大中電器掌舵人張大中入主國美，張大中的臨危受命，被普遍認為是各方妥協(xié)的結果，更像是臨時性的過渡人物，其去留問題仍存在變數(shù)。 民營企業(yè)家們從企業(yè)風險角度把聘請職業(yè)經(jīng)理人作為一個更為慎重的選擇加以重新考量。國美控制權之爭確實是一個經(jīng)典的案例，事件本身風起云涌背后隱藏的是一門關于公司治理的大學問。正因為如此，由股東大會選舉產生并對股東大會負責的執(zhí)行機構董事會在公司治理結構中往往處于核心地位。按照我國《公司法》的規(guī)定，這種職能由監(jiān)事會承擔，監(jiān)事會對股東大會負責，對公司財務以及公司董事、總裁、副總裁、財務總監(jiān)和董事會秘書履行職責的合法性進行監(jiān)督，維護公司及股東的合法權益。國美控制權之爭首先源于國美電器前董事局主席黃光裕親手埋下的隱患， 2006 年5 月，國美電器股東周年大會修改“公司章程”，規(guī)定有: 國美電器董事會可以隨時任命董事，而不必受制于股東大會設置的董事人數(shù)限制。 董事會可以訂立各種重大合同，包括與董事會成員“有重大利益相關”的合同。正是這個超級董事會的存在，使日后陳曉與黃光裕爭奪控制權成為可能。由上圖很容易發(fā)現(xiàn)黃光裕一股獨大，這在上市公司治理的過程中很有局限性?，F(xiàn)代企業(yè)理論研究表明，作為合約結合體的企業(yè)，其內部的股權結構安排，會直接影響公司價值和績效。這種股權高度集中狀況不僅妨礙科學的公司治理結構的建立，損害公司治理績效,而且會直接誘發(fā)大股東操縱和大股東“掠奪”。很明顯，國美電器董事會席位中，來自管理層的席位太多，而創(chuàng)始大股東在董事會中的席位明顯不足，這就是大股東黃光裕與管理層陳曉的矛盾根源之所在。董事會的功能除在股東大會閉會期間行使最高決策職能之外，就是對執(zhí)行層的制約，以保障股東的合法權益。 在公司的治理結構中，董事會具有重要的作用，其理應在監(jiān)督經(jīng)營者方面起到重要的作用。據(jù)有關統(tǒng)計，在我國的上市公司中，%。但從國美控制權爭奪戰(zhàn)至今，國美董事會發(fā)布了一系列文件，其中不乏瑕疵，而其獨立董事均予以支持，并無異議；到國美控制權之爭白熱化后，其獨立董事集體失聲，使得本來一目了然的國美控制權爭奪戰(zhàn)陷入了持續(xù)的亂局之中。 另外，據(jù)首份中國獨董調查報告調查的結果顯示: %的獨立董事在董事會表決時從未投過棄權票或反對票，35% 的獨立董事從未發(fā)表過與上市公司大股東或高管有分歧的獨立意見，15%的獨立董事表示，所在上市公司存在拒絕、阻礙、隱瞞或者干預自己行使權利行為的情況。連權利的行使都不容樂觀，更不用說義務的履行了。 一些經(jīng)濟學家“分身有術”，一人同時擔任四五家上市公司的獨立董事。 而即便出席董事會，獨董們對董事會議案很少持反對意見。獨立董事制度前途堪憂并非危言聳聽。國美公司職業(yè)經(jīng)理人擁有巨大甚至過大的權力，不但可以管公司的日常運營，還可以決定股東的股權比例，否決大股東的意見，決定管理層的股票期權激勵等。由于存在信息不對稱，使委托人無法掌握代理人的所有行動，職業(yè)經(jīng)理人就可能為了實現(xiàn)自身利益的最大化而不顧股東利益，合法地濫用權力，從而與大股東產生嚴重分歧和矛盾。 現(xiàn)代公司治理的理念是通過制度的制衡設計，保證股東利益的最大化，核心是所有者控制。陳曉作為黃光裕委托的董事局主席，服從股東意志是其應盡的職責，無論黃光裕是否是罪犯。這一系列的“去黃”行為嚴重地損害了大股東黃光裕的權益，激化了大股東與職業(yè)經(jīng)理人之間的矛盾。國美電器公布的戰(zhàn)略表明，到2014 年要新增門店700 家；蘇寧電器僅2010 年上半年就新增門店134 家。黃光裕方面曾指責貝恩資本的注資條件苛刻，并指出陳曉管理層與貝恩資本結盟，以達到稀釋大股東股權的目的。6 完善我國上市公司治理結構的途徑 完善上市公司股權結構從長遠來看，要根本解決上市公司治理問題還得取決于股權結構的根本改觀，否則《公司法》關于股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層分權制衡的治理結構安排就顯得毫無意義。所利用的基本原理要實現(xiàn)好權利的合理分配與相互制衡，即公司的股東大會、董事會、經(jīng)理層這三級架構應該各行其職、相互制約，決策管理權應當真正歸股東大會所有，避免權力在各方之間的不正當轉移。二是，規(guī)范控股股東的行為。首先，控股股東應當明確其對上市公司及其他股東負有誠信的義務，控股股東對其所控股的上市公司，應嚴格依據(jù)法律來行使出資人的權利，不得利用資產重組等手段損害上市公司和其他股東的合法權益，不得利用其特殊地位謀取額外的利益。而控股股東對上市公司董事、監(jiān)事候選人的提名應嚴格遵循法律、法規(guī)和公司章程規(guī)定的條件和程序。三是，實行有效的補償機制?！笨梢姡瑢蓶|權益的保護，尤其是對小股東權益的保護，我國在法律方面并不存在有效的控制措施，而僅僅是有權要求停止違法行為和侵害行為，并不能得到相應的補償。當法律體系為小股東提供這種機制，使其有合理依據(jù)認定其權利受到侵犯時能夠提起訴訟，小額投資者的信心才會得到加強。如果職業(yè)經(jīng)理人市場健全，公司就能夠找到很好的職業(yè)經(jīng)理人。但創(chuàng)始大股東與職業(yè)經(jīng)理人之間不能夠僅憑“感情信任”來維系，而更應該通過“機制信任”來確定雙方的權利與義務關系，做到授權明確、權責清晰。為了推進我國民營企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展，我國應該不斷構建和完善資本市場、信譽市場和職業(yè)經(jīng)理人市場，為民營企業(yè)控制權轉移提供良好的外部環(huán)境，使民營企業(yè)所有者敢于且愿意將企業(yè)控制權轉移到職業(yè)經(jīng)理人手中，從而實現(xiàn)更優(yōu)的資源配置和更有效的公司管理運營。2008 年11 月黃光裕被北京市公安局帶走調查（后于2010 年5 月18 日被判處有期徒刑14 年，并處罰金6 億元，沒收財產2 億元）。2006 年6 月29 日，《刑法修正案六》頒布，《刑法修正案（六）》（以下簡稱法案）是繼2006 年1 月1 日起施行的《公司法修訂案》和《證券法修訂案》之后，又一部規(guī)范證券市場的重要法律（法案）。具體表現(xiàn)為以下幾個方面：新增信息披露犯罪的行為樣態(tài)、增加操縱市場的行為樣態(tài)、對公司背信行為規(guī)定了刑事責任、新增虛假破產罪、操縱市場罪。刑法修正案（六）在界定“掏空”上市公司行為的表現(xiàn)形式上加了一個兜底條款，即“采用其他方式損害上市公司利益的”，這有利于保護廣大投資者的利益。為了改善我國上市公司董事會的現(xiàn)狀，一是建立符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求的董事聘任、考核、獎懲制度，完善董事會自我評價體系，加強董事會運作的有效性，強化董事會的戰(zhàn)略管理功能與責任。三是建立董事問責機制，有效保證董事會決策的科學性和效率，保證董事以誠信、勤勉的態(tài)度履行職責，維護股東的整體利益，當董事發(fā)生重大或持續(xù)失職時，應根據(jù)問責機制予以嚴肅處理。結束語 國美控制權之爭雖說已塵埃落定，但是職業(yè)經(jīng)理人的定位問題我們又應該如何解決。但是，職業(yè)經(jīng)理人與股東之間不能夠僅憑“精神上的相互信任”就能夠維持彼此之間長久的合作關系，“機制上的相互信任”才能夠防止彼此之間由于利益沖突而造成的權責混亂、權力碰撞問題。改善董事會結構，有利于提高公司決策的有效性。從現(xiàn)實來說，獨立董事由于選舉的非獨立性和不透明度，加上自身對企業(yè)情況的認識有限，其監(jiān)督作用沒有得到充分的發(fā)揮。 完善我國上市公司治理結構是一個系統(tǒng)工程，需要一個較長的時期來逐步改進，隨著我國市場經(jīng)濟體制的不斷完善和企業(yè)改革的深入發(fā)展，上市公司治理結構的完善一定會增強我國上市公司的競爭力，進一步推動中國經(jīng)濟的健康有序發(fā)展。[6]. 李建偉：《獨立董事制度研究———從法學與管理學的雙重角度》，中國人民大學出版社2004 年版。[8]. 吳水澎：《公司董事會、監(jiān)事會效率與內控機制研究》，中國財政經(jīng)濟出版社2005 年版。[10]. 周勤業(yè)、王嘯：《美國內部控制信息披露的發(fā)展及其借鑒》，《會計研究》2005 年第2 期。[12].〔美〕，劉霄侖主譯：《超越CO SO —強化公司治理的內部控制》，中信出版社2004 年版。[14]. 〔日〕濱田道代、顧功耘：《公司治理：國際借鑒與制度設計》，北京大學出版社2005 年版