【正文】 津港煤碼頭公司操作一隊隊長，只有初中文憑的他在港口工作的30多年里，通過勤奮學(xué)習(xí)，不斷鉆研，把精力傾注在技術(shù)改革和創(chuàng)新上，在工作崗位上取得科研成果150余項，為企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟效益8400萬元，是新時期產(chǎn)業(yè)工人的先進典型，孔祥瑞的成功信條是：“可以沒文憑，不能沒知識?！薄案梢恍校瑦垡恍?，學(xué)一行，鉆一行，一個人僅有工作熱情還不夠，必須要有知識，做知識型員工期我的追求。”“光隊長一個人不行，要大家行才行?！薄皞€人能力首先是責(zé)任，然后是精神，能力是很重要，但對企業(yè)負責(zé)，不斷進取更重要?！　?7.“干一行，愛一行，學(xué)一行，鉆一行，一個人僅有工作熱情還不夠，必須要有知識，做知識型員工期我的追求?！　?8. 沒有完美的個人，只有優(yōu)秀的團隊?！边@強調(diào)的是　　，精益求精　　，一事同仁　　，互幫互助　　，服務(wù)群眾　　【答案】 C　　【精典考資解析】　　　　　　　　　　　　【答案】 D　　【精典考資解析】文章中指出:個人能力首先是責(zé)任，然后是精神，能力是很重要，但對企業(yè)負責(zé)，不斷進取更重要。　(三)　　資料1：1687年，牛頓出版了《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》，1765年一種全新的蒸汽機在瓦特的手中誕生了，1776年，亞當(dāng)?斯密的《國富論》出版。　　資料2：在美國商務(wù)部的大門口刻有林肯總統(tǒng)的一句話：“專利財度就是將利益的燃料添加到天才之火上。　　美國人在工業(yè)領(lǐng)域最富革命性的創(chuàng)造，是“福特式生產(chǎn)方式”的出現(xiàn)，我如第一次工業(yè)革命時期誕生了現(xiàn)代意義的工廠，福特的這一創(chuàng)造成為人類生產(chǎn)方式變革進程中的又一個里程碑?！　〗裉?，美國在科研和開發(fā)上的投入仍居世界首位，相當(dāng)于他最富裕的西方7國的總和，使美國保持創(chuàng)新活力的，還有它的四千多所大學(xué)和70%的高等教育入學(xué)率?！　?1.“瓦特拿著這把鑰匙開啟了工業(yè)革命的大門”，這句話說明瓦特開創(chuàng)了　　?D?D技術(shù)?D?D科學(xué)模式　　?D?D生產(chǎn)?D?D科學(xué)模式　　?D?D生產(chǎn)?D?D技術(shù)模式　　?D?D技術(shù)?D?D生產(chǎn)模式　　【答案】 D　　【精典考資解析】這把鑰匙首先是?D門科學(xué)，然后應(yīng)用的時候是一門技術(shù)，然后變成了一種生產(chǎn)模式。最初的意思是，個人在經(jīng)濟生活中只考慮自己的利益，受“看不見的手”驅(qū)使，即通過分工和市場的作用，可以達到國家富裕的目的。認為在每個參與者追求他或她的私利的過程中，市場體系會給所有參與者帶來利益，就好象有一只吉祥慈善的“看不見的手”，在指導(dǎo)著整個經(jīng)濟過程。其中主要依據(jù)的是市場經(jīng)濟活動中的經(jīng)濟人理性原則，以及由經(jīng)濟人理性原則支配下的理性選擇。這些機制就像一只看不見的手，在冥冥之中支配著每個人，自覺地按照市場規(guī)律運行。在市場經(jīng)濟體制中，消費者依據(jù)效用最大化的原則做購買的決策，生產(chǎn)者依據(jù)利潤最大化的原則做銷售決策。這時的市場就像一只“看不見的手”，在價格機制、供求機制和競爭機制的相互作用下，推動著生產(chǎn)者和消費者做出各自的決策?！　￡U述我國政府的公共權(quán)力與公務(wù)員職業(yè)道德的關(guān)系　　論公共權(quán)力的道德制約　　【內(nèi)容提要】在整個政治社會中，權(quán)力卻與其本質(zhì)相分離，被階級所占有，甚至被私人所竊取，被用來為階級利益服務(wù)和用來謀取私利。而且，權(quán)力的道德制約在一切存在權(quán)力的地方都有著普遍意義?！　　娟P(guān) 鍵 詞】權(quán)力/公共權(quán)力/道德制約　　一、權(quán)力與公共權(quán)力　　權(quán)力是人類社會中特有的現(xiàn)象，或者說，組織起來的人類社會必然要運用權(quán)力來為“組織”提供保障。其實，權(quán)力是一種特殊的力量，而且是屬于人類社會所獨有的力量，它區(qū)別于包括人的身體在內(nèi)的一切自然力。而人則不同，人的身體等自然的存在物，往往成為一種群體的、社會的力量的承載體。有的時候，個人所能承載起的力量簡直是無限的。　　人們所關(guān)注的權(quán)力是政治社會的權(quán)力。在政治社會中，情況就不同了，權(quán)力的公共性質(zhì)與其功能力量的作用方向在應(yīng)然意義上的一致性與其在實際運行中的矛盾對立，造成了許多令人困惑的現(xiàn)象。所以政治學(xué)的研究重心一直是放在權(quán)力問題的解析上的。盡管權(quán)力存在、適用的范圍是不同的，但它在自己所適用的范圍內(nèi)是屬于公共范疇的。所以，權(quán)力必須是服務(wù)于整個組織的整體利益的，在組織成員之間利益要求發(fā)生矛盾的情況下，它應(yīng)當(dāng)在矛盾中發(fā)現(xiàn)其背后所包含著的那些具有共同性的利益。同時，作為權(quán)力主動性的進一步延伸，它會在組織整體的近期利益和長遠利益之間尋找平衡點，從而在促進組織整體利益最大化的過程中實現(xiàn)組織成員個體利益的最大化?，F(xiàn)實的情況是：權(quán)力喪失了其公共性，被少數(shù)人所攫有，掌握權(quán)力的人總是借助權(quán)力的力量而把自我凌駕于權(quán)力的作用范圍之上，對于一個國家來說，則表現(xiàn)為凌駕于社會之上。就權(quán)力的來源來看，它是起源于維護社會公共利益和社會公共生活秩序的需要，因而它在本質(zhì)上是一種凝聚和體現(xiàn)公共意志的力量，是人類社會和群體組織有序運轉(zhuǎn)的指揮、決策和管理能力。但是，為了謀求階級統(tǒng)治的合法性，為了保證階級統(tǒng)治能夠為全社會所接受，統(tǒng)治階級也不得不在一定程度上照顧到公共利益，在一些特定條件下讓代表著階級意志的權(quán)力服從公共意志?！　τ谶@種應(yīng)然與實然的矛盾，政治社會早期的統(tǒng)治者是意識到了的。在理論上則極力淡化和抹殺權(quán)力的公共性，虛構(gòu)出權(quán)力神授的神話，從而增強了權(quán)力作為一種神秘力量的神圣性以及權(quán)力凌駕于公眾之上、壓迫和支配公眾的合理性。因而，關(guān)于權(quán)力問題上的應(yīng)然與實然之間的矛盾對立成了政治學(xué)家們極力要解決的問題。但公共權(quán)力被私人占有，被用于謀取私利的狀況僅僅在法律制度的約束中表現(xiàn)出了程度上的區(qū)別，卻并沒有從根本上發(fā)生改變。因此，社會主義的權(quán)力運作和行使具有以往任何社會的權(quán)力所不可能有的群眾基礎(chǔ)和科學(xué)依據(jù)，使權(quán)力的公共性獲得了制度保障。　　這就清楚地向我們證明：在社會主義條件下，權(quán)力作為公共權(quán)力已經(jīng)有了科學(xué)依據(jù)和制度保障，但與權(quán)力的公共性相一致的觀念并未建立起來，人們習(xí)慣于用傳統(tǒng)社會中的思維方式來認識權(quán)力，習(xí)慣于按照傳統(tǒng)社會中權(quán)力運行的方式來運用權(quán)力，習(xí)慣于用權(quán)力所代表的公共力量來增強或炫耀掌握權(quán)力的行政人員的力量。而在社會主義條件下，理論上的規(guī)定和制度上的設(shè)計，都徹底告別了權(quán)力私有的邏輯導(dǎo)向，但卻無法根除以權(quán)謀私的行為發(fā)生。二、權(quán)力受道德約束的普遍性　　雖然在階級社會中，在權(quán)力與其公共性質(zhì)的制度背離之下，存在著權(quán)力私有化的邏輯合理性，但是，在統(tǒng)治階級與掌握權(quán)力的統(tǒng)治階級中的個體之間，還是存在著一個群己關(guān)系的。所以，在階級社會中，權(quán)力也受著道德規(guī)范的約束。在思想家們的著作中，我們也可以看到這些社會中對權(quán)力的道德規(guī)定?！?注：亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1965年版，第3頁。)，所表明的也是要求權(quán)力為謀取眾人之事服務(wù)，不要偏向從政者個人私的一方，自君王以降，一切掌權(quán)者都應(yīng)本著公正的原則，正直地做人，在其為官的行為中做到公正、廉潔、為公、愛民、不阿等。也就是說，不受道德制約的行政人員和不合乎道德標(biāo)準(zhǔn)的行政行為，必然表現(xiàn)為官僚主義，必然傾向于利用一切機會以權(quán)謀私，以致于離間公共權(quán)力與公眾的關(guān)系，甚至在這種關(guān)系中楔入對立的種子。　　權(quán)力道德約束的普遍性不僅存在于不同的社會制度、不同的歷史階段中，而且也是“官吏”、行政人員在公共管理中實現(xiàn)自我的普遍途徑?！抖Y記?中庸》中說：“大德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽。)相反，無德就會失其位，如果貪污腐敗、以權(quán)謀私，則有可能得其刑，甚至落個斬首示眾失其壽的結(jié)果?！靶〉麓鳎蟮露鼗?，此天地之所以為大也。)天之所以成為崇拜的對象，是因為有德。正是基于這種認識，在中國歷史上，歷代統(tǒng)治者及其思想家總是極力倡導(dǎo)以德來約束權(quán)力，并試圖建立起道德信仰，以求喚醒當(dāng)權(quán)者的知恥之心，并促使他們在對身后名譽的追求中實現(xiàn)人格的升華，從而在行使手中的權(quán)力時，能夠主動地使自己的行為合乎道德標(biāo)準(zhǔn)。雖然權(quán)力來源于社會公眾，但在任何社會中，掌握權(quán)力的人畢竟是為數(shù)極少的一部分人。因而，不是“官德”行政道德決定了社會風(fēng)氣，而是社會風(fēng)氣決定了“官德”、行政道德。因為，官吏、行政人員無論在人數(shù)上是多么少的一部分，但卻是直接掌握權(quán)力的，處在一種直接支配社會資源配置狀況的位置上，其道德行為和道德風(fēng)貌不僅為社會大眾所關(guān)注，而且直接對社會大眾起示范效應(yīng)和導(dǎo)向功能，影響著民德和民風(fēng)。草上之風(fēng)，必偃。)孔子把掌權(quán)者的道德狀況比作風(fēng)，把老百姓的道德狀況比作草，認為風(fēng)往哪邊吹，草就會向哪邊倒。以我國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的過渡時期來看，所謂道德滑坡、社會風(fēng)氣的敗壞，不恰恰是從“官倒”、貪污腐敗、以權(quán)謀私開始的嗎?所以，孔子希望掌握權(quán)力的人應(yīng)當(dāng)重視德政，愛好禮義，清正廉潔，極少貪利之心。這就是“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從。)　　當(dāng)然，在中國歷史上，存在著把公共管理中的“德”絕對化的傾向，即把德提高到興國安邦的地位上?！?注：《論語?為政》?！?注：《論衡?非韓》?！?注：《國語?齊語》?！笨傊?，“德”是國之興衰的根本原因，也就是說，當(dāng)權(quán)者的道德是贏得民心和民意的重要法碼，對統(tǒng)治的穩(wěn)固和國家的治亂興衰有著直接的影響。歷史經(jīng)驗證明，這種把“德”絕對化的做法并不可取。這是“德治”絕對化的失敗。但是，法律制度的治國之道也存在著絕對化的傾向，其結(jié)果也勢必與“德治”絕對化一樣，是有害的。在歷史上，法律制度的匱乏并不意味著是對法律制度普遍性的否定。在今天，行政道德也是這樣，它的缺位也是極其危險的。但是，我們反對任何一個方面的絕對化。在當(dāng)前腐敗泛濫，以權(quán)謀私猖獗的情況下，加強道德建設(shè)，尋求行政人員心靈向度對廉潔行政的支持，是更為迫切的任務(wù)。在實踐上，理論的明確性受到了挑戰(zhàn)，公共管理中背離理論的現(xiàn)象是普遍存在的，權(quán)力屬于人民，卻為少數(shù)人所竊取，權(quán)力應(yīng)當(dāng)為公共利益服務(wù)，卻經(jīng)常地被用于謀取私利，等等。但權(quán)力與人民之間在實踐上的背離并未從根本上得到解決。這一結(jié)果的出現(xiàn)，并不能完全從近現(xiàn)代公共管理的制度設(shè)計者主觀方面尋找原因，而應(yīng)當(dāng)從整個近現(xiàn)代社會的政治經(jīng)濟關(guān)系中來認識公共管理體制的畸形化。也就是說，在這種公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的分化中，私人領(lǐng)域可以不受公共領(lǐng)域的干擾，在平等自由的條件下借助于競爭的動力得以發(fā)展。然而，在實踐中并未達到這一目標(biāo)。因而，公共領(lǐng)域中的行為準(zhǔn)則往往從屬于政治原則?？梢?，在公共管理的領(lǐng)域中，權(quán)力的道德約束受到忽視是與政治排擠道德相關(guān)系的。而這一切都反射到了制度上，以致于人們希望在公共管理的制度設(shè)計上進行重新調(diào)整來解決公共管理中的一切問題。近年來，國內(nèi)也有一批人在公共行政科學(xué)化的名義下倡導(dǎo)公共行政的非政治化，對公共行政中的黨派色彩提出了尖銳的批評，甚至認為公共行政中的黨派色彩是一切腐敗的根源，黨為腐敗筑起了一道保護屏障。如果對公共管理作出的這一新的設(shè)計依然無法解決權(quán)力運行中的各種問題，那么下一步應(yīng)當(dāng)怎樣辦?能否在公共行政領(lǐng)域中再進一步制造新分化?顯然，進一步的分化是不可能的。而且，從美日等發(fā)達國家的情況來看，政治與公共行政的分離是否取得了成功，依然是一個值得懷疑的問題，而且在這些國家的實踐中，公共行政中的腐敗并未得到根除?！　∫虼耍诠补芾淼闹贫仍O(shè)計中，追求“分化”并不是一條正確的道德。道德在權(quán)力的制約中能夠發(fā)揮著積極作用。　　在人類社會的歷史演進中：“分析的時代”已經(jīng)終始，“綜合的時代”方興未艾。然而，市場經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)進入到一個新的時期，經(jīng)濟在運行體制上政治化，政治擔(dān)負著經(jīng)濟職能，公共的領(lǐng)域不斷深入到私人領(lǐng)域的腹地，而私人的領(lǐng)域卻越來越多地承擔(dān)公共職能。所以，在公共管理中，引進行政道德，使其在與法律制度的相互補充中實現(xiàn)對公共權(quán)力的有效約束，是市場經(jīng)濟發(fā)展的新要求。例如，1978年，美國第95屆國會通過了第521號法案《公務(wù)道德法》。這兩個法案不僅表明道德與法律是可相結(jié)合的，而且賦予了公務(wù)員道德以法律的意義，使上至總統(tǒng)、國會議員，下至最低一級公務(wù)員的行為在道德上有了依據(jù)。意大利也出臺了一部國家公務(wù)員《道德法典》，對公務(wù)員幾乎所有的行為都作了限制性規(guī)定，在芬蘭，公職人員如果接受商界的任何吃請和游山玩水，都被視為受賄行為。而且，這些國家和地區(qū)的法律對于貪污腐敗行為的處罰普遍比較嚴(yán)厲?！　‘?dāng)然，發(fā)達國家和地區(qū)在公共管理中引進道德的因素完全是實踐所使然，理論上的研究還是遠遠不夠的，不象資本主義制度確立時那樣，有著啟蒙思想的指導(dǎo)。在完善社會主義市場經(jīng)濟的過程中，我們需要有著更多道德內(nèi)涵的公共行政。廉潔的行政、健康的權(quán)力運行機制，是離不開行政道德的。38 / 38