【正文】 具有獨(dú)立性和權(quán)威性。執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)立應(yīng)按司法區(qū)域設(shè)置，實(shí)行條條管理?！　?zhí)行機(jī)構(gòu)獨(dú)立。雖然目前法院已審執(zhí)分立，但畢竟是同一法院的庭、局之間的獨(dú)立。另外，由審判機(jī)關(guān)的一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)作為執(zhí)行的主體規(guī)格不高，法律依據(jù)也不夠全，執(zhí)行力度也不會(huì)大?，F(xiàn)階段，可以考慮按中級(jí)法院管轄區(qū)域跨縣區(qū)，按受理案件量成立若干執(zhí)行分局，真正做到審執(zhí)分開(kāi)、司法和地方相對(duì)分離。　　另外，考慮到執(zhí)行工作的行政屬性以及著裝和武器配備需要，建議“執(zhí)行員”司法警察化，執(zhí)行機(jī)構(gòu)也可改變名稱(chēng)——司法警察執(zhí)行局，可專(zhuān)司民事執(zhí)行工作，也可以把原來(lái)法警隊(duì)的職責(zé)擴(kuò)大進(jìn)來(lái)，這樣，既優(yōu)化了法院的人員配置，也解決了執(zhí)行人員的著裝、武器配備無(wú)法可依的難題，突出了強(qiáng)制執(zhí)行工作的本質(zhì)屬性。將執(zhí)行裁判權(quán)從執(zhí)行機(jī)構(gòu)中分離出去，由原審法院審判監(jiān)督庭或成立執(zhí)行異議裁判庭，以突出分權(quán)制衡。由執(zhí)行局專(zhuān)司執(zhí)行措施權(quán)，便于提高執(zhí)行效率?！　?zhí)行人員獨(dú)立。執(zhí)行體制的改革，帶來(lái)執(zhí)行局的成立和局長(zhǎng)的提格。其次，執(zhí)行人員的獨(dú)立。因此，在人身關(guān)系上、在職務(wù)升遷上、在工資福利待遇上，都應(yīng)給予明確的法律規(guī)定，減少人為因素對(duì)執(zhí)行人員的影響。在學(xué)校、醫(yī)院，誰(shuí)有資格當(dāng)教授?誰(shuí)有資格升醫(yī)師?教授和醫(yī)生委員會(huì)委員會(huì)的意見(jiàn)，最權(quán)威、很管用。　　據(jù)了解，吉林高院法官評(píng)議委員會(huì)由委員21人組成，是在院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的民主管理、考察評(píng)議法官的自治組織。非常任委員13人，區(qū)分為推選委員和隨機(jī)選調(diào)委員，其中推選委員，由全體法官在全院具有法官職務(wù)的人員中推選產(chǎn)生。履行以下職責(zé)：⑴評(píng)議法官的審判和執(zhí)行的理念。⑶評(píng)議法官的審判和執(zhí)行的紀(jì)律和作風(fēng)。⑸其他相關(guān)事項(xiàng)。法官晉升等級(jí)，得先經(jīng)法官評(píng)議委員會(huì)評(píng)議通過(guò)。這種考核方法是一種司法民主的載體，也是專(zhuān)家治院，行家管理的一種體現(xiàn)。組織、人事部門(mén)也應(yīng)予以借鑒。執(zhí)行局長(zhǎng)在一個(gè)地方工作久了，難免在工作上放不開(kāi)手腳，交流也是保護(hù)、愛(ài)護(hù)干部的一種措施。　　(二)、加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行人員司法禮儀的培訓(xùn)力度，即便是強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)，必要的司法素養(yǎng)也還是不可少的，正如交通警察在糾正違章時(shí)，要對(duì)違章司機(jī)敬禮一樣。　　(三)、建立經(jīng)費(fèi)保障體制　　建立執(zhí)行專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。　　(四)、 加強(qiáng)立法　　目前，我國(guó)還沒(méi)有《強(qiáng)制執(zhí)行法》，民事執(zhí)行的依據(jù)主要是程序法中的關(guān)于執(zhí)行的規(guī)定，以及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》等相應(yīng)的法律文件。因此，建議國(guó)家加大《強(qiáng)制執(zhí)行法》的立法力度。其次完善法律條款，對(duì)現(xiàn)行法律上的漏洞作針對(duì)性的修改和完善，維護(hù)法治的尊嚴(yán)。在此基礎(chǔ)上，還要明確執(zhí)行工作的性質(zhì)和執(zhí)行人員的法律地位，配齊配強(qiáng)執(zhí)行裝備，依法保障執(zhí)行員有效地履行職責(zé)。要明確執(zhí)行員依法執(zhí)行職務(wù)遇有暴力抗法等危險(xiǎn)情況時(shí)，應(yīng)依法使用什么樣的警械用具去制止、制服或抵抗違法犯罪嫌疑人。因此，我們國(guó)家機(jī)關(guān)及其各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要依法行政，自覺(jué)帶頭遵守憲法和法律，服從法院裁判，執(zhí)行法律文書(shū)。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定了法律，黨的意志通過(guò)法律的形式固定下來(lái)，人民法院只要嚴(yán)格執(zhí)行法律，就是在司法活動(dòng)中，認(rèn)真貫徹了黨的路線(xiàn)、方針、政策，因此，要給人民法院創(chuàng)造嚴(yán)肅執(zhí)法的外部環(huán)境和機(jī)制?！　?六)加強(qiáng)執(zhí)行法律的教育宣傳力度　　從主體角度來(lái)看，“執(zhí)行難”既受執(zhí)行法官執(zhí)法素質(zhì)的制約，也受到被執(zhí)行主體履行素質(zhì)的束縛。從被執(zhí)行主體的角度看，趨利避害是人類(lèi)的本性，但西方人由于對(duì)法治的信仰，對(duì)規(guī)則的遵從，當(dāng)然也由于司法體制的健全，其他各種社會(huì)配套機(jī)制的完善，“執(zhí)行難”無(wú)論是對(duì)于一般的民眾還是對(duì)于司法人員來(lái)說(shuō)都是個(gè)陌生的概念?；蛘哌\(yùn)用財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的手段來(lái)規(guī)避法律，甚至于利用權(quán)力關(guān)系公然對(duì)抗執(zhí)行?！　×硗?，從執(zhí)行員隊(duì)伍的角度來(lái)看，同樣面臨提高素質(zhì)和提高自身水平問(wèn)題。其次是素質(zhì)不高、作風(fēng)不正，導(dǎo)致執(zhí)行過(guò)程中濫用職權(quán)、徇私枉法的現(xiàn)象屢禁不止、比如對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人吃、拿、卡、要、報(bào)，貪污執(zhí)行款、索賄受賄等。 因此，要解決執(zhí)行能力問(wèn)題，同樣也需要從執(zhí)行主體和執(zhí)行對(duì)象兩個(gè)方面著手。對(duì)于被執(zhí)行主體，則應(yīng)通過(guò)對(duì)不履行生效裁判文書(shū)的執(zhí)行力度，對(duì)轉(zhuǎn)移被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)嚴(yán)厲懲罰及實(shí)行信用公示制度，對(duì)無(wú)能力履行義務(wù)的被執(zhí)行人實(shí)行財(cái)產(chǎn)追蹤制度，在社會(huì)營(yíng)造尊重執(zhí)行的法制環(huán)境等方面，解決增強(qiáng)執(zhí)行能力的人為障礙。目前，我國(guó)的司法改革發(fā)展正處于關(guān)鍵時(shí)期。要提高司法執(zhí)行能力，關(guān)鍵是提高法官隊(duì)伍素質(zhì)，重點(diǎn)是改革和完善法院的執(zhí)行體制和工作機(jī)制，基礎(chǔ)是加強(qiáng)法院的基層執(zhí)行機(jī)構(gòu)建設(shè)。關(guān)系到貫徹落實(shí)黨的“十七大”提出的執(zhí)政興國(guó)的能力能否增強(qiáng)。關(guān)系到能否保障社會(huì)信用關(guān)系和商品交易安全和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行。因此，執(zhí)行工作雖然只是司法中的一個(gè)環(huán)節(jié)，但是缺少這個(gè)環(huán)節(jié)，黨的執(zhí)政能力在司法中的作用、依法治國(guó)的方略、司法的公正性和有效性就會(huì)落空，所以從司法為公、執(zhí)行為民的宗旨要求，從科學(xué)司法、民主司法和依法司法的體制要求，還是從求真務(wù)實(shí)、開(kāi)拓創(chuàng)新、勤政高效、清正廉潔的作風(fēng)要求來(lái)再認(rèn)識(shí)執(zhí)行能力問(wèn)題，具有現(xiàn)實(shí)和深遠(yuǎn)的歷史意義