發(fā)展中國家的新出路-閱讀頁
2025-07-07 16:32本頁面
【正文】 類社會來說，最好的安全就是防御。間接戰(zhàn)略旨在通過“消化”而不是“消滅”敵人，從而最大程度地緩解崛起困境，確保新老大國交替的自然、和平進(jìn)行，這不但有利于新興大國的成功崛起，更有利于維護(hù)國際社會的和平、安全與穩(wěn)定。近代英國一直試圖維持歐洲大陸的均勢，其實質(zhì)在于使大陸國家相互為敵，自身則成為他們競相爭取的對象。美國則在幾乎整個19世紀(jì)一直小心翼翼地避免卷入與歐洲國家的紛爭，專注于國內(nèi)發(fā)展，結(jié)果到該世紀(jì)末即成為世界上最富的國家，初步完成了其崛起。四．全球化下的崛起安全：間接戰(zhàn)略的選擇與實施盡管我們已得出結(jié)論：間接戰(zhàn)略要比直接戰(zhàn)略更為有效，但歷史的選擇卻似乎與此大相徑庭。為什么不同的國家會有不同的選擇呢？為什么有更多的國家選擇直接戰(zhàn)略而不是間接戰(zhàn)略呢？這是因為崛起戰(zhàn)略的選擇與以下因素有關(guān)：首先是新興大國的不安全程度。如前所述，英國和美國因為地理位置的緣故而比較安全。與此相反，法國和德國是不安全感較強(qiáng)的國家，兩國的不安全感均來自于地理上受包圍和總是處于國際爭議與沖突的核心，這就決定了它們實施間接戰(zhàn)略有更大的難度。日本是一個海洋國家，按理說也是一個較少不安全的國家，但由于它資源極度缺乏，又沒有英國那樣廣大的海外殖民地，這就大大增加了其危機(jī)感與不安全感，從而使其崛起戰(zhàn)略帶有濃厚的冒險特征。歷史上，當(dāng)一個國家通過間接戰(zhàn)略崛起的時候，往往有另一個大國正在通過直接戰(zhàn)略與霸權(quán)國進(jìn)行斗爭。例如，當(dāng)英國走向崛起時，法國路易十四的“天然疆界”政策引起了全歐洲的注意與反對，當(dāng)上世紀(jì)初美國偏處一隅獨自發(fā)展時，威廉德國的“世界政策”集中了全世界的目光。這種兩極對峙的最終結(jié)局是蘇聯(lián)解體，美國成為唯一的超級大國。國民性是指一個民族植根于歷史、文化所形成的固定特征。如歷史上德國人、俄國人、日本人甚至是法國人都崇尚冒險和擴(kuò)張，而英國人和美國人顯得較為謹(jǐn)慎、保守，這在一定程度上決定了兩者不同的戰(zhàn)略取向。眾所周知，威廉二世和希特勒都奉行冒險、擴(kuò)張的直接戰(zhàn)略，由此導(dǎo)致了兩次世界大戰(zhàn)。結(jié)果，“在俾斯麥驚人靈巧的安排下，1870年以后的整整20年中，大國體制將被德意志支配；外交家們注意到，這時條條道路通向柏林。從消極的方面看，首先是中國當(dāng)前的不安全程度較高，這將使中國更易主動或被動地接受直接而不是間接戰(zhàn)略。從積極的方面看，最重要的是全球化時代的到來使間接戰(zhàn)略具備了更強(qiáng)大的生存基礎(chǔ)與效力?！痹谌蚧瘯r代，一系列因素有利于新興大國選擇間接戰(zhàn)略。令人欣慰和鼓舞的是，中國政府明確了提出和平崛起戰(zhàn)略，這表明了中國準(zhǔn)備走一條間接而不是直接崛起路線，有利于打破傳統(tǒng)的崛起困境，以嶄新的姿態(tài)崛起于世界強(qiáng)國之林。在當(dāng)前復(fù)雜環(huán)境下，我們必須高度重視崛起困境這一問題，仔細(xì)研究并實踐中國的和平崛起戰(zhàn)略?！盵8]這是應(yīng)引起高度重視的問題?？偠灾?，中國只有結(jié)合英、美崛起的成功經(jīng)驗，根據(jù)全球化條件下的新變化，緊緊把握住間接戰(zhàn)略的內(nèi)涵，才能實現(xiàn)崛起安全，確保成功崛起。[②] 門洪華博士曾提出“大國崛起困境”概念，他指出：“回顧大國崛起的歷史，其中尤其值得我們關(guān)注的是，大國崛起面臨的困境是天然存在的。”（門洪華：《中國崛起及其戰(zhàn)略應(yīng)對》，載《國際觀察》，2004年第3期，第14頁）[③] 王繩祖主編《國際關(guān)系史》（第三卷），北京：世界知識出版社，1996年版，第147頁。[⑤] 閻學(xué)通、王在邦、李忠誠、侯若石著：《中國崛起——國際環(huán)境評估》，天津：天津人民出版社，1998年版，第205頁。[⑦] 閻學(xué)通：《和平崛起與保障和平——簡論中國崛起的戰(zhàn)略與策略》，載《國際問題研究》，2004年第3期，第113頁。華爾茲著：《國際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海：上海人民出版社，2003年版，第148頁。16
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1