供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革-閱讀頁(yè)
2025-07-07 06:54本頁(yè)面
【正文】 ）改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)遲福林說(shuō)。然而，新的問(wèn)題隨之而來(lái)，在長(zhǎng)期形成的粗放式發(fā)展慣性作用下，一些重化工行業(yè)和一般制造業(yè)形成了嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，不僅加大了經(jīng)濟(jì)下行壓力，而且成為突破“中等收入陷阱”過(guò)程中的重負(fù)。世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史證明，在從中等偏上收入國(guó)家向高收入國(guó)家邁進(jìn)的時(shí)候，恰恰是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化最劇烈的時(shí)候。中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議提出，要促進(jìn)過(guò)剩產(chǎn)能有效化解，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化重組?！爸醒霙Q策堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，從生產(chǎn)供給端入手，創(chuàng)造新供給，滿足新需求，打造經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力。信號(hào)三：更多力促經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的改革舉措將發(fā)力在供給學(xué)派理論中，研究的多是“供給側(cè)管理”。寬泛意義上的“管理”被“結(jié)構(gòu)性改革”取代，指向非常鮮明?！边t福林指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期積累的結(jié)構(gòu)性矛盾相當(dāng)突出，問(wèn)題方方面面，但核心是體制機(jī)制問(wèn)題，要著力通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革破解矛盾。下一步要通過(guò)放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入、減輕稅負(fù)等結(jié)構(gòu)性改革措施，鼓勵(lì)服務(wù)業(yè)特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)大發(fā)展。“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)很重。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于關(guān)鍵階段，需要我們持續(xù)努力把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革做好，同時(shí)繼續(xù)適度擴(kuò)大總需求，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)在優(yōu)化結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)、良性循環(huán)，增強(qiáng)發(fā)展的可持續(xù)性，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平實(shí)現(xiàn)整體躍升[1]改革注意編輯經(jīng)濟(jì)弊病首先，增量弱化。鋼鐵、水泥等行業(yè)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，大批僵尸企業(yè)依靠信貸“吸血”而茍延殘喘。這種錯(cuò)配導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新乏力，難以形成新的增長(zhǎng)點(diǎn)[2]其次，質(zhì)量惡化。這導(dǎo)致擴(kuò)張政策和緊縮政策頻繁轉(zhuǎn)換，資產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)加劇，經(jīng)濟(jì)周期不斷縮短。例如，部分地區(qū)曾采取多種政策扶持了光伏、風(fēng)電等新興產(chǎn)業(yè)，但是由于政府行為變相扭曲了資源配置，反而造成了新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩[2]正是由于舊疾重重，目前亟需從供給側(cè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，尋求化解之道。因此，在供給側(cè)改革的框架下，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依賴(lài)于社會(huì)總供給的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而社會(huì)總供給的結(jié)構(gòu)優(yōu)化則立足于資本供給的改善。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)打出了一套內(nèi)外組合拳。對(duì)外，通過(guò)“走出去”戰(zhàn)略搶占國(guó)際市場(chǎng)，利用海外需求轉(zhuǎn)移過(guò)剩產(chǎn)能[2]但是，資本供給的滯后限制了這套組合拳的威力。對(duì)于“走出去”的企業(yè)而言，高昂的國(guó)內(nèi)融資成本削弱了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目難以實(shí)施[2]例如，國(guó)內(nèi)企業(yè)即使獲得了“兩優(yōu)貸款”，其融資成本也不低于2%，而歐洲、日本企業(yè)的信貸成本則能控制在1%左右。在直接融資領(lǐng)域，可借鑒美國(guó)模式，通過(guò)發(fā)展股權(quán)眾籌、股權(quán)與產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)等，逐步提高直接融資的比例，構(gòu)建多層次的資本市場(chǎng)，合理滿足企業(yè)在不同規(guī)模、不同階段下的融資需求。吸取總需求管理的教訓(xùn)，供給側(cè)改革應(yīng)兼顧“量”、“質(zhì)”，重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性。只有合理吸引、保護(hù)并激勵(lì)民間資本，才能實(shí)現(xiàn)資本對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)供給，進(jìn)而充分發(fā)揮資本的財(cái)富創(chuàng)造能力。在當(dāng)前形勢(shì)下，尤其需要通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)、提高透明度等方式，消除監(jiān)管權(quán)力的尋租空間，從根本上避免金融腐敗和市場(chǎng)操縱對(duì)投資者權(quán)益的侵害[2]另一方面，監(jiān)管體系改革應(yīng)當(dāng)以維護(hù)資產(chǎn)市場(chǎng)穩(wěn)定為重點(diǎn)目標(biāo)。一旦股票、房地產(chǎn)等主要資產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)暴跌，就會(huì)引致企業(yè)的杠桿率驟升。而大規(guī)模的資產(chǎn)拋售又會(huì)進(jìn)一步降低資產(chǎn)價(jià)格。目前，我國(guó)資產(chǎn)市場(chǎng)的參與者種類(lèi)眾多，由不同部門(mén)進(jìn)行分業(yè)監(jiān)管，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)一管理?！肮┙o側(cè)改革”是面向全局的戰(zhàn)略性部署。什么是全要素生產(chǎn)率？就是在資本、勞動(dòng)、土地等有形生產(chǎn)要素投入量不變的情況下，無(wú)形生產(chǎn)要素推動(dòng)的生產(chǎn)率提高。也就是說(shuō)，制度因素、組織創(chuàng)新能力能否突破束縛，決定著全要素生產(chǎn)率的提升空間，也由此決定著“供給側(cè)改革”的成效。比如，在人口紅利衰減的趨勢(shì)形成后，應(yīng)當(dāng)制訂什么樣的人口政策保證充足和更高素質(zhì)的人力資本供給？在中小企業(yè)天然缺乏高等級(jí)信用的情況下，應(yīng)當(dāng)制訂什么樣的金融政策讓中小企業(yè)得到資金供給？在放寬房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的預(yù)期中，應(yīng)當(dāng)制訂什么樣的政策既能讓房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)作用，又避免形成過(guò)大價(jià)格泡沫？這些問(wèn)題都是老問(wèn)題，但一直沒(méi)有明確的解決方案。讓“供給側(cè)改革”達(dá)到預(yù)期效果，制度供給的創(chuàng)新是最重要的前提。目前已經(jīng)推進(jìn)或正在部署的行政審批制度改革、商事制度改革、國(guó)企改革等，既涉及政府組織，也涉及政府資金主導(dǎo)的大型企業(yè)組織，這些都屬于組織能力優(yōu)化的新探索。而從全局來(lái)看，不僅政府組織、大型企業(yè)組織需要優(yōu)化能力，數(shù)量龐大得多的微型組織能否優(yōu)化，同樣重要。如此才能提高其生存能力，創(chuàng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新的應(yīng)有環(huán)境[3] 要看到，在有形生態(tài)要素投入不變的情況下提高全要素生產(chǎn)率只是理想狀態(tài)的表述。就此而言，推行“供給側(cè)改革”以提高全要素生產(chǎn)率，已相當(dāng)迫切。從本質(zhì)上看，盡管“供給側(cè)改革”意味著經(jīng)濟(jì)宏調(diào)著力點(diǎn)可能發(fā)生變化，但不是改革總體思路的調(diào)整，而是一系列改革更具象、更明確的表達(dá)。供應(yīng)學(xué)派針對(duì)凱恩斯主義的弊端，提出了通過(guò)提高生產(chǎn)能力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不是通過(guò)刺激社會(huì)需求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主張。這是“供給側(cè)改革”的第一次大規(guī)模實(shí)踐[3] 從里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐效果看，總體是正向的。在此后的30年中，美國(guó)只在克林頓時(shí)期再次做到這一點(diǎn)。在更大的視野中，供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)思想占重要位置的里根－撒切爾主義，因?yàn)槎冗^(guò)了經(jīng)濟(jì)停滯危機(jī)而在冷戰(zhàn)后期與前蘇聯(lián)的對(duì)抗中占據(jù)了主動(dòng)[3] 不過(guò)，雜糅供給學(xué)派和貨幣學(xué)派的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)，也有負(fù)效應(yīng)。2008年金融危機(jī)以后，全球主要經(jīng)濟(jì)體重拾凱恩斯主義，著重用貨幣政策刺激需求。這說(shuō)明，無(wú)論哪種經(jīng)濟(jì)思維，都不是放之四海而皆準(zhǔn)的靈丹妙
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1